Гражданский кодекс часть 1

Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации
г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 18.07.2022 № ТУ-03-ЮЛ-22-3975/1020-1).

Определением суда от 21.07.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.09.2022 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

21.09.2022 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение Устьянцева Артёма Евгеньевича (вх. № ОЭ-111126 от 24.05.2022) на незаконные действия страховой организации ООО Страховая Компания «Гелиос», выразившиеся в необоснованном одностороннем расторжении договора ОСАГО.

Управлением в адрес страховщика был направлен запрос от 30.05.2022 № С59-6-3-1/15432 «О представлении информации».

Из представленных страховщиком пояснений и управлением установило, что между Устьянцевым А.Е. и ООО СК «Гелиос» посредством системы гарантированного заключения электронного договора ОСАГО на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков был заключен договор ОСАГО XXX 0230915275.

В рамках процесса заключения, вся проверка осуществлялась на стороне РСА. Устьянцевым А.Е. в адрес страховщика никакие копии документов для заключения договора ОСАГО не направлялись, связи с чем страховщиком не осуществлялась проверка документов и не направлялось уведомление на электронный адрес страхователя с указанием сведений, не прошедших проверку в АИС ОСАГО.

Уведомление о досрочном расторжении было направлено ошибочно системой Страховщика 05.04.2022 на электронный адрес страхователя.

Страховщиком осуществлен возврат страховой премии (платежное поручение №297456 от 13.05.2022 на сумму 2561,82 руб.)

В связи с тем, что от страхователя поступило заявление на возврат денежных средств, 13.05.2022 возврат был осуществлен в полном объеме на предоставленные реквизиты и расторгнут договор ОСАГО ХХХ0230915275.

Страховщик не принимал решение по расторжению договора ОСАГО по причине предоставления Устьянцевым А.Е. недостоверных сведений, в связи с отсутствием оснований для досрочного расторжения в одностороннем порядке, уведомление о досрочном расторжении было направлено ошибочно по результатам первичной проверки системой страховщика автоматически. Договор был расторгнут 29.04.2022 на основании заявления от Устьянцева А.Е. о возврате денежных средств.

Также установлено, что 04.04.2022 страховщику поступило обращение от Устьянцева А.Е. по вопросу отсутствия договора в личном кабинете, в ответ на которое 05.04.2022 работником страховщика было направлено разъяснение, что договор был размещен в личном кабинете страхователя в день заключения, однако, 15.04.2022 другим работником страховщика ошибочно был направлен повторный ответ на данное обращение, на основании первичного уведомления о досрочном расторжении. Страховщик пояснил, что данная ситуация сложилась в связи с обработкой обращения Заявителя дважды разными работниками страховщика.

15.04.2022 от страховщика потерпевшему на электронную почту поступило сообщение, что договор страхования был расторгнут, уведомление направлялось страхователю.

Потерпевший представил информацию, что не направлял заявление о расторжении договора страхования страховщику.

25.04.2022 потерпевшему на электронную почту поступило сообщение от страховщика - для возврата денежных средств просьба направить ответным письмом заполненное заявление.

После чего, потерпевший 29.04.2022 направил в ООО СК «Гелиос» заявление о возврате денежных средств.

Административным органом установлено, что 29.04.2022 договор был расторгнут
ООО СК «Гелиос» в одностороннем порядке только на основании поступившего от
Устьянцева А.Е. заявления о возврате денежных средств.

Установив, что ООО Страховая Компания «Гелиос» допущено нарушение требований, установленных пунктами 1.14, 1.16 Положения Банка России № 431-П, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении ООО Страховая Компания «Гелиос», в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2022 № ТУ-03-ЮЛ-22-3975/1020-1.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно статье 1 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом от 27.11.1992 № 4015-1, иными федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение Банка России № 431-П) установлено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

Пунктом 1.14 Положения Банка России № 431-П установлено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

- отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- замена собственника транспортного средства;

- иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 1.16 Положения Банка России № 431 -П определено, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Из материалов дела следует, что договор № ОСАГО ХХХ0230915275 расторгнут ООО СК «Гелиос» 29.04.2022 в одностороннем порядке на основании заявления страхователя о возврате денежных средств.

На основании изложенного, страховщик нарушил требования, установленные пунктами 1.14, 1.16 Положения Банка России № 431-П.

Нарушение ООО СК «Гелиос» установленного порядка при осуществлении страховой деятельности отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не представлено доказательств соблюдения вышеперечисленных требований.

Таким образом, допущенные обществом нарушения требований страхового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу административное правонарушение было совершено 29.04.2022, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ начал течь с 29.04.2022 и окончился по истечении трех месяцев 29.07.2022.

Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление о привлечении общества к административной ответственности поступило в суд - 20.07.2022.

Таким образом, на момент поступления заявления в суд истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с моментаего вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира