Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «НЭСК», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
от 19.07.2021

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Так указал, что акционерное общество «Очистные сооружения» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм по ограничению режима потребления электроэнергии, за нарушение которых частью 3 статьи 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность. Общество относится к субъектам подпадающим под ответственность предусмотренную части 3 статьи 9.22 КоАП РФ, т.к. включен в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Также просит суд вынести частное определение об устранении нарушений административного законодательства Российской Федерации, способствующих уходу от ответственности правонарушителей, и влекущих совершение новых правонарушения.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Так указал, что административный орган установил отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ. Определение
от 15.07.2021 является законным.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Так указал, что законом не установлена обязанность в приостановлении автономных источников питания.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления от АО «НЭСК» поступило заявление о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Очистные сооружения».

При рассмотрении поступивших материалов административным органом установлено, что АО «Очистные сооружения» не является субъектом правонарушения по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что общество не включено в перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации (распоряжение от 08.09.2020 № 196-р Главы администрации (губернатора) Краснодарского края).

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения.

При отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Как следует из оспариваемого определения, административный орган пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку АО «Очистные сооружения» не соответствует признакам субъекта, предусмотренным частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи, с чем отказал в возбуждении административного производства по заявлению общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003№35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003№35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Таким образом, субъектом правонарушения по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: потребитель электрической энергии - лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Невыполнение потребителем электрической энергии ограничения режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления образует противоправное деяние, подлежащее квалификации по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из материалов дела следует, что между заявителем и АО «Очистные сооружения» заключен договор энергоснабжения от 16.11.2012 № 124 по ряду точек поставки.

В связи с образованием задолженности по договору АО «НЭСК» направило в адрес потребителя уведомление от 28.10.2020 № 03317 об ограничении режима электропотребления, согласно которому Потребителю было необходимо предоставить утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности объектов к введению полного ограничения режима электропотребления.

Согласно представленному заявлению, план мероприятий предоставлен потребителем 13.11.2020. Однако в нем не указаны намерения и срок установки за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное потребление электрической энергии из внешней сети. Срок выполнения мероприятий до 16.05.2021.

Согласно пункту 16 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, срок выполнения данных мероприятий не должен превышать 6 месяцев.

При этом п. 16 Правил предусмотрено, что если срок выполнения вышеуказанных мероприятий превышает 6 месяцев, потребителю необходимо в течение 2 месяцев с момента получения уведомления выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети. Полное ограничение режима электропотребления объектов данного потребителя (пункт 6 Правил) возможно только после получения от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима электропотребления.

На дату направления заявления указанные мероприятия выполнены не были.

Невыполнение потребителем мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии, влечет ответственность, предусмотренную частью 3 стать 9.22 КоАП РФ.

Судом установлено, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужил вывод административного органа о том, что АО «Очистные сооружения» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которой предусмотрена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом из представленных материалов дела установлено, что АО «Очистные сооружения» включено в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (п\п 43.20 Перечня, утвержденного 08.09.2020 главой Администрации Краснодарского края ).

Таким образом, определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2021 является незаконным и подлежит отмене.

Судом не могут быть приняты доводы Управления, изложенные в отзыве о правомерности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, что АО «НЭСК» не соблюден алгоритм действий, закрепленный действующим законодательством и нарушение которого ведет к неправомерности действий энергоснабжающей организации, инициировавшей начало процедуры введения режима ограничения подачи электроэнергии, как обстоятельства подлежащие выяснению только после возбуждения дела об административном правонарушении.

Требование заявителя о вынесении частного определения о нарушении законности в адрес Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору судом отклоняется.

Право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и результатов рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, установленных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
г. Краснодар от 19.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 9.22 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации в отношении АО «Очистные сооружения».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира