Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Санаторий «Магадан», г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вода и канализация», г. Сочи, о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 89/09 от 28.01.2009 в размере 3 769 342 руб. 71 коп.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал», г. Сочи.

В судебное заседание явились представители ответчика.

Истец и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Истец во исполнение требований определения от 27.02.2020 посредством электронной почты направил в суд доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов в адрес третьего лица, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

От третьего лица в суд посредством электронной почты во исполнение требований определения от 01.07.2020 поступили доказательства направления сторонам копии отзыва на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в ходе судебного заседания на ранее занимаемой позиции по делу настаивает, в иске просит отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно названному ходатайству, истец, в связи с произведенным перерасчетом, просит суд увеличить предъявленную ко взысканию с ответчика сумму долга до 5 016 945 руб. 44 коп.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, 28.01.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) был заключён договор на приём сточных вод и загрязняющих веществ № 89/09.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора абонент обязался, в том числе, производить оплату исполнителю за сброшенные хозяйственно-бытовые сточные воды; иметь приборы учёта, установленные на границе балансовой принадлежности, принятые в установленном порядке, опломбированные исполнителем и оформленные соответствующим актом; обеспечить надлежащий учёт сбрасываемых сточных вод; обеспечить исправность канализационных устройств, находящихся в пределах границ эксплуатационной ответственности Абонента.

21.09.2017 с целью исполнения условий договора на приём сточных вод и загрязняющих веществ ответчику установлен и с участием представителя истца введён в эксплуатацию прибор учёта сточных вод «ЭТАЛОН-РМ» зав. № 15033.

По состоянию на 01.01.2018 задолженность ответчика перед истцом за потреблённые услуги водоотведения составляла 929 413 руб. 11 коп. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

29.12.2017 при снятии показаний с указанного прибора учёта истцом установлен факт отключения ответчиком разъёмов с устройства счётного механизма данного прибора учёта.

31.01.2017 при снятии показаний с прибора учёта ответчика установлен факт полного отсутствия указанного прибора учёта и сброс ответчиком сточных вод в систему очистных сооружений истца без их учёта.

По мнению истца, ответчик в одностороннем порядке, без уведомления, без наличия объективных причин, в нарушение условий договора и действующих нормативных актов самовольно произвел демонтаж прибора учёта сточных вод, с целью осуществления их неучтённого сброса в систему очистных сооружений истца, и до настоящего момента, несмотря на неоднократные требования, прибор учёта сточных вод не установил.

Полагая, что расчёт объёмов водоотведения ответчика за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 должен быть произведён расчётным способом в соответствии с требованиями пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), истец указанный объем определил расчётным способом с учётом производительности насоса ООО «Вода и канализация», осуществляющего перекачку сточных вод в систему водоотведения исполнителя.

Таким образом, за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 истцом ответчику было выставлено к оплате за услуги водоотведения (очистки сточных вод) 2 839 929 руб. 60 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг общей стоимостью 3 769 342 руб. 71 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора истцом произведен перерасчет предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности, в соответствии с которым требования увеличены истцом до 5 016 945 руб. 44 коп., из которых 200 994 руб. 83 коп. – остаток задолженности по состоянию на 01.01.2018 (с учетом произведенной ответчиком после подачи иска оплаты в размере 728 418 руб. 28 коп.), и 4 815 950 руб. – задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в период с 09.03.2018 по 31.07.2018 (с учетом оплаты в размере 958 470 руб. 43 коп.), исчисленная на основании пункта 24 Правил № 776 в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416) .

Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 Закона № 416 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416).

Договор водоотведения является публичным договором (пункт 3 статьи 14 Закона № 416).

Существенным условием договора водоотведения является порядок учета принимаемых сточных вод (подпункт 2 пункта 5 статьи 14 Закона № 416).

Пунктом 2 статьи 20 Закона № 416 установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как упомянуто ранее, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод.

С учетом изложенного к отношениям сторон в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат применению положения названных Закона № 416 и Правил № 776.

Согласно подпунктам 4, 5, 6 пункта 1 статьи 20 Закона № 416 количество сточных вод подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона № 416, пункта 14 Правил № 776 при отсутствии прибора учета сточных вод коммерческий учет отведенных сточных вод осуществляется расчетным способом.

Правила № 776 (раздел IV) предусматривают расчетные способы определения объема сточных вод применительно как к абоненту (пункты 23-26), так и к транзитной организации (пункт 27).

В соответствии пунктом 27 Правил № 776 объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям транзитной организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик сослался на то, что Постановлением администрации города Сочи от 21.09.2017 № 1590 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19 мая 2014 года № 899 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи», ООО «Вода и канализация» было определено гарантирующей организацией, оказывающей услуги централизованного холодного водоснабжения в населенных пунктах - с. Аше, с. Вишневка, п. Голубая Дача, с. Магри, с. Макопсе, с. Советквадже, с. Тихоновка, с. Шхафит, и услуги централизованного водоотведения в населенных пунктах - с. Аше, с. Вишневка, п. Голубая Дача, с. Магри, с. Макопсе, п. Лоо, с. Советквадже, с. Тихоновка, с. Шхафит.

Очистные сооружения канализации ОАО «Санаторий «Магадан» входят в состав централизованной системы водоотведения, являются отдельным объектом централизованной системы водоотведения в п. Лоо, нанесены на схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования города-курорта Сочи на 2015-2032 годы, утвержденную Постановлением Администрации города Сочи от 27.02.2017 года № 274. ОАО «Санаторий «Магадан» получило статус организации, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения.

27.06.2017 по заявлению ОАО «Санаторий «Магадан» договор № 29/09 от 28.01.2009 был расторгнут.

Между тем, в соответствии со статьей 12 Закона № 416, ОАО «Санаторий «Магадан» было обязано заключить договор с гарантирующей организацией - ООО «Вода и канализация» на очистку сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения водоотведения в п. Лоо.

В связи с бездействием ОАО «Санаторий «Магадан» в вопросе заключения договора, ООО «Вода и канализация», как гарантирующая организация, неоднократно обращалось к ОАО «Санаторий «Магадан» с заявлением о необходимости заключения соответствующего договора, представляло на заключение проект договора.

Между тем, ОАО «Санаторий «Магадан», по мнению ответчика, необоснованно ссылалось на необходимость заключения между сторонами типового договора, предусмотренного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В связи с тем, что представленный истцом вариант типового договора не соответствует закону при отношениях сторон - гарантирующая организация - организация ВКХ, эксплуатирующая отдельный объект системы, то типовой договор не был подписан, а в адрес ОАО «Санаторий «Магадан» вновь направлялся проект договора «На очистку сточных вод».

Таким образом, как указал ответчик, с 27.06.2017 договор на очистку сброшенных сточных вод между сторонами отсутствует.

Разрешая вопрос о квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, суд исходил из следующего.

Истец полагает, что заключенный между сторонами договор необходимо квалифицировать как договор водоотведения, где истец выступает в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства, а ответчик в качестве абонента.

Ответчик в свою очередь возражал, полагает, что заключенный между сторонами договор необходимо квалифицировать как смешанный договор, регулирующий отношения сторон по транспортировке и очистке сточных вод, где ответчик – гарантирующая организация, а истец – транзитная организация.

Рассматривая возражения сторон относительно квалификации заключенного между ними договора, с учетом выводов кассационной инстанции, суд пришел к следующему.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 416 определены основные понятия, используемые при регулировании отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно:

- абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

- водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

- гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В пункте 2 Правил № 644 определено понятие «транзитной организации» - «организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод».

Поскольку ООО «Вода и канализация» в спорный период времени являлось гарантирующей организацией, обеспечивающей водоотведение в поселке Лоо, а ОАО «Санаторий «Магадан» - организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения в указанном населенном пункте, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются пунктом 5 статьи 12 Закона № 416, в соответствии с которым организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Ссылки истца на Постановление администрации города Сочи от 27.02.2017 № 274 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2015 - 2032 годы» подтверждают лишь факт наличия у общества статуса организации, предоставляющей услуги по водоотведению на территории города-курорта Сочи и владеющей на праве собственности или другом законном основании объектами системы водоотведения.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Санаторий «Магадан» является собственником очистных сооружений канализации.

Схема отношений, сложившаяся между сторонами, является предусмотренной действующим законодательством типичной схемой в сфере водоотведения (отношения между гарантирующей организацией и организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения).

В соответствии со статьей 17 Закона № 416, договоры по транспортировке сточных вод заключаются по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». Договоры по очистке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством, а именно главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по транспортировке и очистке сточных вод. При этом суд отклоняет доводы истца относительно иной квалификации сложившихся правоотношений и ином толковании норм права на основании вышеизложенных выводов суда.

Пунктом 5 статьи 17 Закона № 416 установлено, что договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 416 и пункту 51 Правил № 644 по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (пункт 3 статьи 17 Закона № 416).

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона № 416, пункт 82 Правил № 644).

В соответствии с типовой формой договора транспортировки сточных вод, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776. Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом с Правилами коммерческого учета воды, сточных вод.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 5 статьи 20 Закона № 416, пункт 4 Правил № 776).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 прибор учета отводимых ответчиком на очистные сооружения истца сточных вод отсутствовал.

В этой связи, истцом стоимость оказанных ответчику услуг исчислена на основании пункта 24 Правил № 776 в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр - за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в период с 09.03.2018 по 31.07.2018, что составило 4 815 950 руб. 61 коп. (с учетом произведенных ответчиком оплат).

Ответчик, в свою очередь, полагает необходимым использовать расчетный способ, предусмотренный пунктом 27 Правил № 776, путем суммирования объемов сточных вод, отведенных абонентами общества «Вода и канализация», а поскольку действующим законодательством обязанность по установке приборов учета сточных вод для наибольшей категории абонентов не установлена, объем отведенных абонентами общества «Вода и канализация» сточных вод рассчитывается на основании пункта 23 Правил № 776 (объем сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил учета).

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается факт оказания услуг по очистке принятых стоков с последующей транспортировкой их до водного объекта, факт отсутствия в спорный период прибора коммерческого учета на границе балансовой принадлежности канализационных сетей истца.

Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно методики (способа) определения объема отведенных сточных вод.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона № 416, пункта 14 Правил № 776, при отсутствии прибора учета сточных вод коммерческий учет отведенных сточных вод осуществляется расчетным способом.

Суд установил, что в рассматриваемом случае ответчик является не абонентом, а гарантирующим поставщиком, обеспечивающим водоотведение в населенных пунктах города Сочи, в том числе в поселке Лоо, а истец является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения города.

Таким образом, определение объема сточных вод расчетным путем напрямую зависит от определения объема горячей и холодной воды, поданным ответчиком своим абонентам (полезный отпуск), а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Согласно статье 2 Правил № 644 «поверхностные сточные воды» - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения разрешается при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод (пункт 110 Правил № 644).

Согласно контррасчету ответчика, произведенному в соответствии с пунктом 27 Правил № 776, стоимость принятых услуг в спорный период времени оплачена им в полном объеме.

Определением суда от 22.07.2019 ответчику предлагалось представить дополнительные письменные пояснения относительно представленного в материалы дела контррасчета задолженности (в частности, документально обосновать наличие/отсутствие объема поднятой в спорный период времени воды со всех источников водоснабжения, баланса распределения объема поднятой воды своим абонентам, потерь, а также объема принимаемых поверхностных сточных вод, представить соответствующий расчет).

Кроме того, ответчику предлагалось представить письменные пояснения относительно способа определения объема поступившей воды абонентам, не имеющим приборов учета, либо не подающим показания приборов учета, со ссылкой на действующие в спорном периоде нормы законодательства, представить соответствующие расчеты данных объемов.

Из пояснения ответчика следует и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приложением № 2 к Постановлению администрации города Сочи от 21.09.2017 № 1590 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19 мая 2014 года № 899 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи» общество «Вода и канализация» в поселке Лоо наделено статусом гарантирующей организации только в отношении услуг по водоотведению.

Гарантирующей организацией по оказанию услуг водоснабжения в поселке Лоо определено МУП г. Сочи «Водоканал», именно предприятие занимается подъемом воды со всех источников водоснабжения, имеет баланс распределения объема поднятой воды своим абонентам, а также потерь.

При этом приемом и отведением в водные объекты поверхностных сточных вод на территории муниципального образования город-курорт Сочи занимается МУП г. Сочи «Водосток» по отдельной сети ливневой канализации.

Расход сброшенных сточных вод абонентами ООО «Вода и канализация» в централизованную систему водоотведения общество определяло по показаниям приборов учета холодной воды физических и юридических лиц в поселке Лоо, принятым в эксплуатацию МУП г. Сочи «Водоканал».

Определение объемов поступившей воды (сброшенных сточных вод) абонентам, не имеющим приборов учета, либо не подающим показания приборов учета, осуществлялось ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, и в соответствии с Правилами № 776 – для юридических лиц.

На основании данных расчетов ответчик передавал истцу реестры сточных вод, отведенных абонентами ООО «Вода и канализация», представленные в материалы дела.

Определением суда от 25.11.20119 ответчику было предложено, в том числе, документально подтвердить ссылки на то, что приемом и отведением в водные объекты поверхностных сточных вод на территории муниципального образования город - курорт Сочи занимается только МУП г. Сочи «Водосток» по отдельной сети ливневой канализации; представить пояснения о возможности (невозможности) включения в спорный объем объёма поверхностных и грунтовых вод.

Во исполнение названных требований ответчик сослался на нормативные правовые акты, из которых следует, что предприятие создано в целях контроля и осуществления требований и мероприятий городской администрации в части отведения естественных и искусственных поверхностных вод с территории города Сочи:

- Постановление администрации города Сочи от 02.03.2012 № 362 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток»;

- Решение Городского Собрания Сочи от 26.01.2012 № 15 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток»;

- Постановление администрации города Сочи от 24.11.2015 № 3314 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи» (вместе с решением управления цен и тарифов администрации города Сочи от 13.11.2015 № 8/2015-В «Об установлении тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод для муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток» на 2016 - 2018 годы»);

- Приложение № 3 к Решению от 14.06.2018 № 2/2018-в Управления цен и тарифов администрации города Сочи «Об установлении тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод на территории города сочи, за исключением имеретинской низменности, для муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток» (приложение к Постановлению администрации города Сочи от 28.06.2018 № 971) - «Паспорт производственной программы в сфере водоотведения поверхностных
сточных вод на территории города Сочи для муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток» (в соответствии с пунктом 2.2.1 раздела № 1 объем отведенных поверхностных сточных вод с момента вступления данного решения в силу до 31.12.2018 года составил 5252,36 м. куб., кроме этого, в соответствии с указанной производственной программой подтверждается наличие у предприятия ливневых сетей канализации и утвержденных мероприятий по их ремонту).

Ответчик сослался на СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85, утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/11), которыми предусмотрены бытовая и ливневая канализация.

Бытовая канализация (закрытая, гидроизолированная система) не имеет связи с открытыми водными объектами, предусмотрена обязательная очистка на очистных сооружениях бытовых и хозяйственно-бытовых стоков.

К бытовым относятся воды от кухонь, душевых, бань, туалетных комнат, больниц, а также воды, образующиеся при мытье помещений. Они могут поступать как от жилых и общественных зданий, так и от помещений промышленных предприятий. По составу загрязнений они могут быть фекальными - загрязненными в основном органическими отбросами, и хозяйственными - загрязненными бытовыми химическими веществами.

Система водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод представляет собой закрытую систему. Сеть канализации для транспортировки хозяйственно-бытовых сточных вод прокладывается глубоко под землей и герметична, оборудована канализационными колодцами для чистки засоров и снабжена водонепроницаемыми люками.

Хозяйственно-бытовые сточные воды по отдельной сети хозяйственно-бытовой канализации направляются на очистные сооружения канализации, которые, в свою очередь, обезвреживают и очищают сточные воды перед выпуском их в водоем без нарушения его естественного состояния, обрабатывают осадок в целях его дальнейшей утилизации, после чего выпускают в водоем.

Технология биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод предусматривает наличие специальных бактерий в определенной концентрации. Попадание на очистные сооружения ливневых вод приводит к уничтожению бактерий, мгновенному прекращению биологической очистки и сбросу неочищенных хозяйственно- бытовых сточных вод в водный объект.

По этой причине, как указал ответчик, прием ливневых сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию поселка Лоо невозможен.

Ливневая канализация (открытая, неизолированная система), стоки (дождевые и иные атмосферные стоки) не поступают на очистные сооружения, а без очистки поступают в водный объект.

Дождевые воды образуются при выпадении атмосферных осадков. Отличительными особенностями дождевого стока являются его резкая неравномерность и непредсказуемый объем за конкретный период времени. На территориях с сезонной отрицательной температурой также имеет место образование талых вод при потеплении. Поливомоечные воды, образующиеся при влажной уборке улиц и территорий, а также воды фонтанов и дренажей по характеристикам примесей близки к дождевым водам и удаляются вместе с ними. Система водоотведения ливневых вод представляет собой открытую систему с решетками для приема поверхностных сточных вод и дренажных вод, прокладывается по поверхности в лотках, канавах.

Атмосферные воды по отдельной сети ливневой канализации сбрасываются непосредственно в водоем.

В поселке Лоо ливневая и хозяйственно-бытовая канализации это две раздельные системы, не соединённые друг с другом.

В соответствии с пунктом 5.2.2 приложения № 14 к Решению управления цен и тарифов администрации города Сочи от 13.11.2015 № 9/2015-В (приложение к Постановлению администрации города Сочи от 24.11.2015 № 3314) - «Паспорт производственной программы в сфере водоотведения и очистки сточных вод для общества с ограниченной ответственностью «Вода и канализация», в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 объем принятых поверхностных сточных вод равен нулю.

Таким образом, ООО «Вода и канализация» в спорный период времени являлось гарантирующей организацией по водоотведению бытовых стоков в поселке Лоо, к ливневой канализации общество отношения не имело.

Поскольку система ливневой канализации не входил в систему водоотведения бытовых стоков, объем поверхностных и грунтовых вод не подлежит включению в спорный объем очистки бытовых стоков.

Предприятию предложено представить письменные пояснения относительно произведенного ответчиком контррасчета задолженности в части объема, определенного по реестру сточных вод, отведенных абонентами пос. Лоо (физическими и юридическими лицами) в централизованную сеть водоотведения (по показаниям приборов учета холодной воды, принятых в эксплуатацию в установленном законом порядке МУП г. Сочи «Водоканал»); документально подтвердить сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела реестрах (представить данные об объеме воды, поданной обществу из всех источников водоснабжения в период с января по июнь 2018 года включительно с приложением соответствующих первичных документов.

Во исполнение названных требований определения суда третьим лицом в материалы дела представлены сведения о реализации водоснабжения абонентов – физических и юридических лиц в поселке Лоо за период с 01.01.2018 по 31.07.2018, которые в совокупности не противоречат данным, на основании которых ответчиком произведен контррасчет задолженности за указанный период.

Таким образом, судом установлено, что объем сточных вод, переданных ответчиком на очистные сооружения истца, равен объему всего холодного и горячего водоснабжения абонентов ответчика.

В контррасчете ответчика данный объем представлен в большем размере, нежели в сведениях об объеме, представленных третьим лицом, следовательно, контррасчет ответчика прав и законных интересов истца не нарушает.

Истцом указанные сведения не опровергнуты, иных, обосновывающих заявленный объем, сведений в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с иной методикой, которая в рассматриваемом случае применению не подлежит, расчет истца противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Признавая исковые требования необоснованными, суд также исходит из того, что предъявленный истцом расчет долга, произведенный на основании пункта 24 Правил № 776, в настоящем случае не может быть применен, поскольку правоотношения сторон подлежат регулированию, в том числе, и жилищным законодательством (статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Суд также отмечает, что применение истцом при расчете объемов сточных вод Методических указаний по расчету объема сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр, является незаконным, так как данные указания могут применяться только в случае самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, что в спорном случае отсутствует.

С учетом того, что ответчик собственных сточных вод не имеет, а только транспортирует сточные воды конечных потребителей, при определении объемов водоотведения должны применяться условия пункта 27 Правил № 776.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2018 № 304-ЭС18-12239.

Ответчиком в свою очередь в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного им расчета, в том числе и за период до 2018 года.

В этой связи, суд принимает в качестве правомерного контррасчет ответчика, произведенный им за период с 01.01.2017 по 31.07.2018.

Согласно данному расчету, стоимость оказанных истцом ответчику услуг за указанный период составила 2 984 463 руб. 57 коп.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата ответчиком указанной суммы в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода и канализация», г. Сочи, задолженность по оплате услуг водоотведения в размере 5 016 945 руб. 44 коп.».

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Санаторий «Магадан», г. Сочи (ИНН 2318001955, ОГРН 1022302787187) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 238 руб. (шесть тысяч двести тридцать восемь рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский