Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.А. Нигоева, без вызова сторон, рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление ООО «Многоотраслевое предприятие «РосСтройМеталлоПрофиль», г. Краснодар к ООО «Стекло-Зеркало», г. Краснодар о взыскании

установил:

истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 26 324,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2012г. по 18.10.2013г. в сумме 3 179,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 23.10.2013 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил сторонам в срок указанный в определении представить дополнительные документы в обоснование исковых требований и возражений на иск.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлена сторонам заказным почтовым отправлением.

До истечения установленных сроков от сторон документы, запрошенные судом, в материалы дела не поступили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) сложились отношения разовой поставки, согласно которым продавец обязался передать товар после полной оплаты товара покупателем.

Ответчиком был выставлен счет на оплату товара №63 от 05.05.2012г.

Покупатель произвел оплату указанного товара, перечислив 100% оплату по платежному поручению от 10.05.2012 № 224 на сумму 26324,45 руб.

Поставка товара ответчиком не произведена до настоящего времени.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо от 08.10.2013 исх. № 85, с требованием произвести сверку и вернуть денежные средства, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами спора договор соответствуют конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение письменной формы сделки не влечет последствий, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора поставки влечет его недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений может подтверждаться иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.1. ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывая, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором на поставку товара, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На задолженность по основному долгу истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера задолженности, периодов просрочки (с 10.05.2012 по 18.10.2013) и учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент подачи иска в суд- 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 179,22 руб. (расчет процентов имеется в материалах дела).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан арифметически неверным.

Истцом в расчете неверно определено количество дней просроченного обязательства за период с 10.05.2012 по 18.10.2013., которой составляет 519 календарных дней.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3112,87 руб., исходя из следующего:

26324,45 (сумма основного долга с 13.05.2012 по 18.10.2013) * 516 день * 8.25/36000 = 3112,87 руб.

Доказательств оплаты процентов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Истец в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина, то обязанности по возмещению расходов на ее уплате надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стекло-Зеркало», г. Краснодар в пользу ООО «Многоотраслевое предприятие «РосСтройМеталлоПрофиль», г. Краснодар задолженность в сумме 26 324,45 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3112,87руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев