Гражданский кодекс часть 1

к судебному-приставу исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
ФИО2, г. Армавир Краснодарского края,

должник: ФИО3, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

начальник Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Армавир Краснодарского края, (1),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
г. Краснодар, (2),

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от заявителя: Шабаш А.В. – доверенность от 19.03.2013 № 25;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от должника: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: (1) - не явился, уведомлен надлежащим образом; (2) ФИО4 – доверенность от 03.02.2014 № 23/Д/15/06 ВНБ;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
ФИО2, в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 2078/13/25/23 и исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-24196/2012.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал. Представители ответчика, должника и третьего лица (начальника Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, должника и третьего лица (начальника Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю) в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.01.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 серии АС № 005816866 судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2078/13/25/23 на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» задолженности в размере
30 170,24 рубля.

Ввиду того, что имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, в процессе совершения исполнительских действий не обнаружено, 04.06.2013 судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено.

Ввиду того, что в установленный Законом срок постановление об окончании исполнительного производства от 04.06.2013 и исполнительный лист в адрес заявителя направлены не были, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

- ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

- истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

- взыскателю и должнику;

- в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

- в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

- в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности за поставленный товар по договору от 09.12.2011 № 22249/11-21 в сумме 26 880 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 по 15.08.2012 в сумме 1 290 рублей 24 копеек, судебных расходов в виде уплаченной по платежному поручению от 25.07.2012 № 15617 государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением от 02.11.2012 по делу № А32-24196/2012 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявленные ОАО «ЮМК» требования в полном объеме.

22.12.2012 взыскателю (ОАО «ЮМК») выдан исполнительный лист серии
АС № 005816866, который направлен в Армавирский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

25.01.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство
№ 2078/13/25/23.

Согласно материалам исполнительного производства № 2078/13/25/23, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 04.06.2013.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от 04.06.2013 и исполнительный лист в адрес ОАО «ЮМК» не поступали.

Согласно доводам Управления ФССП России по Краснодарскому краю, исполнительный лист серии АС № 005816866 по делу № А32-24196/2012 и копия постановления об окончании исполнительного производства от 04.06.2013 направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение своей правовой позиции, Управлением ФССП России по Краснодарскому краю в материалы дела представлена копия списка заказных писем Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, из которой следует, что в адрес ОАО «ЮМК»
(<...>) 14.06.2013 направлено заказное письмо, которому присвоен почтовый идентификатор № 35292451036233.

Ввиду того, что оригинал почтового реестра по требованию суда должностными лицами Армаврского городского отделу судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю не представлен, с целью проверки факта направления в адрес взыскателя исполнительного листа серии АС № 005816866 по делу № А32-24196/2012 и копии постановления об окончании исполнительного производства, суд определением от 18.12.2014 истребовал у УФПС Краснодарского края сведения о составе корреспонденции (пункт 12 реестра, почтовый идентификатор № 35292451036233), направленной по списку заказных писем Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, принятого 14.06.2013 Армавирским отделением Почты России (<...>), а также сведения о весе, получателе и адресе направления указанной корреспонденции.

Письмом от 22.01.2015 № 31.3.1-79/271 УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» уведомило суд о том, что заказное письмо № 35292451036233 отправлено 14.06.2014 с весом в 24 грамма по адресу: Ямало-Ненецкий АО, п. Аэропорт, д. 2, кв. 12, на имя ФИО5.

Согласно информации, предоставленной УФПС Ямало-Ненецкого Автономного Округа - филиалом ФГУП «Почта России», заказное письмо № 35292451036233 поступило 24.06.2014 в ОПС Ноябрьск 629802, вручено лично ФИО5 02.07.2013.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исполнительный лист серии АС № 005816866 по делу № А32-24196/2012 и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительный лист серии АС № 005816866 по делу № А32-24196/2012 и копия постановления об окончании исполнительного производства от 04.06.2013 не направлялись в адрес взыскателя.

Учитывая, что исполнительный лист по делу № А32-24196/2012 утрачен, суд делает вывод о том, что бездействие судебного-пристава исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа серии АС № 005816866 по делу № А32-24196/2012 и копии постановления об окончании исполнительного производства от 04.06.2013, нарушает права заявителя.

Следовательно, требования ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 2078/13/25/23 и исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу
№ А32-24196/2012 - признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев