Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Восстановить пропущенный срок на обжалование.

Признать незаконным постановление СПИ об окончании ИП от 22.03.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 по исполнительному производству №56879/19/23041-ИП.

Признать незаконным постановление от 29 июня 2021 года №23041/21/629474, вынесенное заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара ГУ ФССП России ФИО3, по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО1

Основания требований изложены в тексте заявления.

Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заинтересованные лица и третье лицо отзывы на заявление не направили.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

От заинтересованного лица 1 в материалы дела поступили материалы исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства первоначально оспорено в порядке подчиненности, в также в связи с тем, что при рассмотрении указанной жалобы должностным лицом службы судебных приставов нарушен срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 по делу №А32-28007/2018 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 030365419, содержащий требования с указанием в нем резолютивной части судебного акта следующего содержания:

1. Обязать ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения ценным письмом с описью вложения уведомить истцов о месте нахождения единоличного исполнительного органа ООО СХП «Капитал» и месте хранения документов общества;

2. Обязать ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить ФИО1 и ФИО4 ценным письмом с описью вложения заверенные подписью руководителя общества и печатью ООО СХП «Капитал» за период с 12 мая 2015 года и по день рассмотрения исковых требований по существу копии следующих документов:

- Протоколы общего собрания участников общества;

- Договоры (контракты), заключенные обществом, включая, но не ограничиваясь: договоры купли-продажи недвижимого имущества, договоры займа и договоры поручительства;

- Документы, подтверждающих выполнение договоров (контрактов) обществом, включая, но не ограничиваясь: акты приема-передачи имущества, акты о выполнении работ/оказании услуг, отчеты к договорам (контрактам), накладные и иные подобные документы;

- Документы, подтверждающие зачет встречных однородных требований по договорам (контрактам), заключенным обществом;

- Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

- Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; документы по списанию дебиторской задолженности;

- Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты, отчислений во внебюджетные фонды;

- Приказы по личному составу, в том числе о назначении и выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении;

- Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

- Приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

- Документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое) находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) и документы-основания приобретения имущества (в том числе недвижимого);

- Перечень основных средств;

- Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящиеся (находившиеся) на балансе общества;

- Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- Приказы об учетной политике общества;

- Приказы по основной деятельности;

- Сметы расходов;

- Годовые отчеты;

- Бухгалтерская отчетность общества (включая бухгалтерские балансы о финансовых результатах/отчеты о прибылях и убытках и приложения к ним) за 2015 и 2016, 2017 годы;

- Пояснительные записки и пояснения к вышеуказанной бухгалтерской отчетности;

- Налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам;

- Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом;

- Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

- Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

- Отчеты об амортизационных отчислениях;

- Документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах;

- Выписки по банковским счетам общества с расшифровкой назначения платежа; иных первичных документов по расчетным счетам общества; перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

- Книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;

- Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учетов доходов и расходов;

- Журналы выданных и полученных счетов-фактур; первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

- Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

- Заключения аудитора (в случае проведения проверки);

- Документы обо всех судебных разбирательствах с участием ООО «СХП «Капитал», включая надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений судов общей юрисдикции;

- Документы, подтверждающие погашение ФИО5 убытков в размере 622863,36 рублей, взысканных в пользу ООО СХП «Капитан» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 года по делу № A32-5287/2012, и убытков в размере 2557738 рублей, взысканных в пользу ООО СХП «Капитал» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 года по делу № А32-40519/2013.

3. Взыскать с ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Краснодарский край) и ФИО4 (Республика Адыгея) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 22-ух рабочих дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

4. Взыскать с ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Краснодарский край) госпошлину в размере 3 000 руб.

На основании указанного исполнительного листа в части требований неимущественного характера заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление от 20.05.2019 о возбуждении в отношении ООО СКП «Капитал» (должник) исполнительного производства №56879/19/23041-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии данного постановления.

Как следует из текста заявления, 29.04.2021 взыскателем получено постановление об окончании исполнительного производства от 22.03.2021 в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, направленное 26.04.2021 почтовым отправление с идентификационным номером 80097659210733.

17.05.2021 взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу Краснодара ФИО6, в которой заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства №56879/19/23041-ИП незаконным и отменить его, возобновив исполнительное производство №56879/19/23041-ИП.

В обоснование жалобы указано, что до настоящего времени ООО СХП «Капитал» ценным письмом с описью вложения не уведомило ФИО1 о месте нахождения единоличного исполнительного органа ООО СХП «Капитал» и месте хранения документов общества, а также не направило взыскателю ценным письмом описью вложения заверенные подписью руководителя общества и печатью ООО CХП «Капитал» за период с 12.05.2015 и по день рассмотрения исковых требований существу (06.11.2018) копии всех указанных в исполнительном листе документов.

Вышеуказанная жалоба направлена адресату ценным письмом с описью вложения 17.05.2021 РПО №35310022012896 и вручена адресату 20.05.2021.

15.07.2021 взыскателем получено постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 от 29.06.2021, направленное 06.07.2021 почтовым отправлением с идентификационным номером 80082862056117, согласно которому жалоба взыскателя признана необоснованной.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП, и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 от 29.06.2021 № 23041/21/629474 о признании жалобы необоснованной, нарушают права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

- Протоколы общего собрания участников общества;

- Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; документы по списанию дебиторской задолженности;

- Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты, отчислений во внебюджетные фонды;

- Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

- Приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

- Перечень основных средств;

- Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящиеся (находившиеся) на балансе общества;

- Приказы об учетной политике общества;

- Приказы по основной деятельности;

- Сметы расходов;

- Годовые отчеты;

- Пояснительные записки и пояснения к вышеуказанной бухгалтерской отчетности;

- Налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам;

- Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом;

- Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

- Отчеты об амортизационных отчислениях;

- Документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах;

- Книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;

- Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учетов доходов и расходов;

- Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

- Заключения аудитора (в случае проведения проверки);

4. Взыскать с ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Краснодарский край) госпошлину в размере 3 000 руб.

В последующем исполнительное производство №56879/19/23041-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела следует, а также установлено вступившим в законную силу решением суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу №А32-41872/2019, что в рамках исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 истребованы и получены у должника бухгалтерская и финансовая отчетность за 2018 года, письменные пояснения руководителя ООО СПХ «Капитал» от 03.07.2019 года об отсутствии на счетах предприятия денежных средств, а также имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, 10.10.2019 года вручено руководителю должника письменное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, вынесено постановление от 10.08.2019 года о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, вручено 26.08.2019 года требование о предоставлении документов, подтверждающих погашение убытков в сумме 622 863,36 рублей взысканных в пользу ООО СПХ «Капитал» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 года по делу № А32-5287/2012 и убытков в сумме 2 557 738 рублей, взысканных в пользу должника решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 года по делу № А32-40519/2013, вынесено постановление от 21.05.2019 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, постановление от 14.08.2019 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в филиале Точка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на общую сумму 50 000 рублей (исполнительский сбор).

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства пояснениям должника, СХП «Капитал» исполнило содержащиеся в исполнительном листе требования частично, а именно, направило взыскателям ФИО1 и ФИО4 документы, указанные в описях вложения от 21.03.2019, которые имелись в наличии у должника. Остальные указанные в исполнительном листе документы у должника отсутствуют, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, применяет упрощенные способы ведения бухгалтерского учета и имеет право не предоставлять в налоговые органы отчеты, пояснительные записки и другие документы. К тому же общество не имеет ни имущества, ни счетов, не ведет хозяйственную деятельность.

В материалах исполнительного производства содержатся книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателем, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, и выписки с лицевого счета за аналогичный период, представленные письмом ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 28.01.2021 исх. № 09-18/00174дсп в ответ на запрос от 25.01.2021 исх. № 34-фл; копии договоров купли-продажи земельных участков от 30.07.2017 № 139 и от 30.10.2017 № 140, заключенные с ООО СХП «Капитал», а также документов, подтверждающих исполнение сделок, представленные письмом Департаментом муниципальной собственности и городских земель от 22.01.2021 исх. № 1306/26; копии договоров займа, заключенных должником, платежных поручений об оплате и договора уступки права требования от 30.04.2019; копия приказа об учетной политике ООО СХП «Капитал» от 11.01.2014 № 2 с приложением; копии выписок операций по расчету с бюджетом за 2017-2018 годы; копии справок Филиала ПАО Банк «ФКО» «Точка» от 31.07.2020 исх.№№ 21-01/260738, 21-01/260735, 21-01/260747 об оборотах по расчетному счету должника за период 2019-2020 год; копия бухгалтерского баланса и налоговой декларации общества за 2018 год.

Также в материалах исполнительного производства имеется заключение специалиста от 25.08.2020 № 1283, привлеченного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 об участии в исполнительном производстве от 21.08.2020, в рамках государственного контракта от 20.01.2020 № 0118100004719000110.

Как следует из заключения специалиста от 25.08.2020 № 1283, ООО СХП «Капитал» согласно данным бухгалтерского учета имело менее 30 хозяйственных операций в месяц. В связи с этим обстоятельством правомерно использовался упрощенный бухучет - Книга учета фактов хозяйственной деятельности без отдельных регистров по имуществу.

Из всего перечня документов, содержащихся в определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-28007/2018 ООО СХП «Капитал» должно хранить следующие документы:

- акты о выполнении работ/ оказании услуг 5 лет;

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) 5 лет;

- приказы по личному составу, в том числе о назначении и выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении 50 лет;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества 5 лет;

- Книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения 5 лет;

- первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учетов доходов и расходов 5 лет;

- первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) 5 лет;

- Выписки по банковским счетам общества с расшифровкой назначения платежа; иных первичных документов по расчетным счетам общества 5 лет.

Таким образом, перечень документов, указанный в определении суда, является обязательным для организаций применяющих общепринятую систему налогообложения, не относящиеся к малым предприятиям. ООО СХП «Капитал» к таковым не относится, согласно закону применяет упрощенный бухучет.

Перечисленные выше документы должником не представлены, поскольку, как следует из пояснения от 23.10.2020, общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что имеющиеся в материалах исполнительного производства документы заверены надлежащим образом и переданы взыскателю в установленном исполнительным документом порядке. Доказательств обратного, иного суду не представлено.

Кроме того, доказательств исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, обязывающего ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения ценным письмом с описью вложения уведомить истцов о месте нахождения единоличного исполнительного органа ООО СХП «Капитал» и месте хранения документов общества, также не представлено.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ). В пункте 34 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим.

Из изложенного выше следует, что вывод судебного пристава-исполнителя о выполнении требований исполнительного документа в полном объеме является преждевременным, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, как взыскателя по исполнительному производству.

Как указано выше, 17.05.2021 взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу Краснодара ФИО6, в которой заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства №56879/19/23041-ИП незаконным и отменить его, возобновив исполнительное производство №56879/19/23041-ИП.

Вышеуказанная жалоба направлена адресату ценным письмом с описью вложения 17.05.2021 регистрируемым почтовым отправлением № 35310022012896 и вручено адресату 20.05.2021, что заинтересованными лицами не оспаривается

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п. 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным липом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 1 статьи 126 Закона об исполнительно: производстве).

Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Какие-либо мотивы, по которым отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и признании жалобы взыскателя обоснованной, с учетом доводов заявителя, в данном постановлении не приведены. Кроме того, отсутствует краткое изложение жалобы по существу, предусмотренное пунктом 3 частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в нарушение пунктов 3, 4 части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве оспариваемое постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 от 29.06.2021 не содержит краткого содержания жалобы и мотивов, а также правового обоснования, по которым бы заместитель начальника отделения пришел к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной, учитывая доводы заявителя.

Ввиду изложенного выше, а также учитывая отсутствие оснований для окончания спорного исполнительного производства, оспариваемое постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 от 29.06.2021 о признании жалобы необоснованной является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить. Восстановить срок на подачу заявления.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 29.06.2021 № 23041/21/629474 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев