Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Ейска, г. Ейск

к Департаменту финансово–бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 9-096/70 от 07.08.2009 г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.10.2009 г., паспорт

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.09.2009 г., удостоверение

При ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.

Установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 г. Ейска, г. Ейск (далее – МОУ СОШ № 2 г. Ейска) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 9-096/70 от 07.08.2009 г. Департамента финансово–бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании и в отзывах заявленные требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заместителем начальника межрайонного отдела Департамента финансово–бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3, главным специалистом-экспетром межрайонного отдела Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Т.В. Темерко при проведении встречной проверки МОУ СОШ № 2 г. Ейска по вопросу целевого использования средств краевого бюджета, выделенных в 2008 г. в рамках реализации краевых программ в области образования, установлено: согласно муниципальному контракту от 16.09.2008 г. № 5404-А, а также заключенному в его рамках 16.09.2008 г. договору № 5409 -Д, по счет-фактуре от 28.11.2008 г. № 22, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.11.2008 г. № 10, актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.11.2008 г. №№ 8,9 МОУ СОШ № 2 города Ейска в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств платежными поручениями от 23.12.2008 г. № 237 (за счет средств краевого бюджета), от 11.06.2009 г. № 266 (за счет средств местного бюджета) оплачены в сумме 798,004 тыс. руб. выполненные подрядной организацией ООО «Строй-Максимум» работы по строительству комплексной спортивно-игровой площадки.

В результате контрольных обмеров объемов работ, выполненных «Строй-Максимум» на объекте «Строительство комплексной спортивно-игровой площадки для нужд МОУ СОШ № 2 г. Ейска», установлено, что подрядной организацией не выполнены работы по установке четырех цоколей. В результате контрольных обмеров объемов работ, выполненных ООО «Строй-Максимум» на объекте «Строительство комплексной спортивно-игровой площадки для нужд МОУ СОШ № 5 г. Ейска», установлено, что подрядной организацией не выполнены работы по установке четырех цоколей к опорам, завышены объемы работ по установке стальных опор, монтажу ограничения площадки на 1, 11829 тонн, огрунтовке и окраске металлических поверхностей на 78, 98 м².

Стоимость вышеперечисленных объемов работ составила 97, 219 тыс. руб.

Таким образом, по мнению Департамента финансово–бюджетного надзора Краснодарского края МОУ СОШ № 2 г. Ейска приняты к учету и оплачены фактически невыполненные, а также завышенные подрядной организацией ООО «Строй-Максимум» строительно-монтажные работы на сумму 96,413 тыс. руб.

Следовательно, бюджетные средства в сумме 96,413 тыс. руб., в том числе средства краевого бюджета в сумме 25,839 тыс. руб., средства бюджета муниципального образования Ейский район в сумме 70,574 тыс. руб., направленные МОУ СОШ № 2 г. Ейска на оплату фактически невыполненных, а также завышенных подрядной организацией ООО «Строй-Максимум» строительно-монтажных работ, использованы не по целевому назначению.

24.06.2009 г. по данному факту заместителем начальника межрайонного отдела Департамента финансово–бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 в отношении МОУ СОШ № 2 г. Ейска, составлен протокол об административном правонарушении б/н за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.

07.08.2009 г. руководителем Департамента финансово–бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4, в отсутствие законного представителя МОУ СОШ № 2 г. Ейска извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (ходатайство вх. № 2049 от 06.08.2009 г.) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 9-096/70 которым МОУ СОШ № 2 г. Ейска признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000, 00 руб.

МОУ СОШ № 2 г. Ейска, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 9-096/70 от 07.08.2009 г. Департамента финансово–бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Закон Краснодарского края от 05.05.2009 г. № 1737-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях от 23.07.2003 г. № 608-КЗ» (далее – Закон от 05.05.2009 г. № 1737-КЗ) исключил из закона № 608-КЗ главу 9 «Административные правонарушения в бюджетной сфере», в том числе, ст. 9.1 «Нецелевое использование бюджетных средств», а именно использование бюджетных средств главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Вместе с тем, Законом от 05.05.2009 г. № 1737-КЗ внесены также изменения в ч. 4 ст. 11.4 и ч. 1 ст. 12.2 Закона № 608-КЗ, которыми должностным лицам департамента предоставлены полномочия составлять и рассматривать протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов», а именно использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, органа, должностного лица, правомочного рассматривать дело.

Согласно п.п. 5-6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение по делу.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статья 15.14 КоАП РФ действует с 01.07.2002 г., полномочия по рассмотрению протоколов по ст. 15.14 представлены департаменту Законом Краснодарского края от 05.05.2009 г. № 1737-КЗ.

Согласно ст. 38 БК РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств должны доводиться до конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств должен обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Обязанность целевого расходования средств является формальной, не ставится в зависимость от действий иных лиц, в том числе осуществляющих технический надзор и т.п.

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выражается в их направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным правовым основанием их получения и влечет наступление административной и уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в рамках реализации краевой целевой программы развития сети комплексных спортивно-игровых площадок в Краснодарском крае «Площадка нашего двора» на 2006-2008 г.г. директором МОУ СОШ № 2 г. Ейска ФИО5, в 2008 году произведены расходы в сумме 1370,097 тыс. рублей.

Управлением образования администрации муниципального образования Ейский район, в лице начальника ФИО6 и ООО «Строй-Максимум» заключен муниципальный контракт от 16.09.2008 г. № 3403-А (Приложение №1) на сумму 1954,331 тыс. руб. по выполнению строительства комплексной спортивно-игровой площадки для нужд МОУ СОШ № 2 г. Ейска.

В рамках муниципального контракта от 16.09.2008 № 3403-А МОУ СОШ №2, в лице директора Л.Л. Кофенко и ООО «Строй-Максимум» 16.09.2008 г. заключен договор № 5409-Д на выполнение подрядных работ по строительству комплексной спортивно-игровой площадки (Приложение №2). Согласно документам бухгалтерского учета (справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, счета-фактуры) стоимость работ по строительству комплексной спортивно-игровой площадки, выполненных в 2008 г. подрядной организацией ООО «Строй-Максимум» составила 1954,331 тыс. рублей, в том числе: выполнение работ по устройству покрытия, (счет-фактура от 17.11.08 № 14 (Приложение №3), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 17.11.08 № 4 (Приложение №4), акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.11.08 № 5 (Приложение №5) на сумму 1156,327 тыс. руб.; выполнение работ по устройству освещения и ограждения, (счет- фактура от 28.11.08 № 22 (Приложение №6), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.11.08 № 10 (Приложение №7), акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.11.08 №№8,9(Приложение №8,9) на сумму 798,004 тыс. руб.

Расчет за выполненные работы в 2008 году произведен МОУ СОШ № 2 за счет средств краевого бюджета в сумме 1370,097 тыс. рублей п/п от 07.10.08 № 27 - 586,299 тыс. руб. (Приложение №10); п/п от 24.11.08 № 117 - 413,701 тыс. руб. (Приложение №11); п/п от 04.12.08 № 166 - 156,327 тыс. руб. (Приложение №12); п/п от 23.12.08 № 237 - 213,770 тыс. руб. (Приложение №13).

В ходе проверки согласно приказу директора МОУ СОШ № 2 от 15.05.2009 г. № 56 (Приложение №14) комиссией в составе заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО7, инженера технического надзора МУП Ейского городского поселения Ейского района «Служба единого заказчика» ФИО8, представителя подрядной организации ООО «Строй-Максимум» ФИО9 в присутствии специалистов департамента проведены контрольные обмеры объемов работ, выполненных ООО «Строй-Максимум» на объекте «Строительство комплексной спортивно-игровой площадки для нужд СОШ № 2», установлено следующее (Приложение №15):

- не выполнены работы то установке четырех цоколей к опорам;

- завышен объем работ по установке стальных опор на 0,31072 тонн;

- завышен объем работ по монтажу ограждения площадки на 1,11829 тонн.

- завышены объемы работ по огрунтовке и окраске металлических поверхностей на 78,98 м.кв.

На основании акта контрольных обмеров объемов работ по строительству комплексной спортивно-игровой площадки МОУ СОШ № 2 от 18.05.2009 произведен расчет стоимости (Приложение №16) вышеперечисленных объемов работ, в результате МОУ СОШ №2 необоснованно приняты к учету фактически невыполненные, а также завышенные подрядной организацией ООО «Строй-Максимум» строительно-монтажные работы, оплаченные за счет средств краевого бюджета на сумму 25,839 тыс. рублей.

Средства краевого бюджета выделены МОУ СОШ № 2 в рамках реализации краевой целевой программы развития сети комплексных спортивно-игровых площадок в Краснодарском крае «Площадка нашего двора» на 2006-2008 гг.

МОУ СОШ № 2 приняты к учету и оплачены фактически невыполненные, а также завышенные подрядной организацией ООО «Строй-Максимум» строительно-монтажные работы на сумму 25,839 тыс., т.е. часть средств краевого бюджета направлены на цели, не предусмотренные основаниями их получения.

Учитывая, что МОУ СОШ № 2 г. Ейска приняты к учету и оплачены фактически невыполненные, а также завышенные подрядной организацией ООО «Строй-Максимум» строительно-монтажные работы на сумму 25,839 тыс. руб., следовательно, денежные средства в сумме 25,839 тыс. руб. направлены не по целевому назначению, а именно не на строительство спортивно-игровой площадки.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заявитель не доказал суду, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком незаконно и необоснованно.

Ответчик в свою очередь доказал, что оспариваемое постановление вынесено им законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для признания незаконным и отмене постановления № 9-096/70 от 07.08.2009 г. Департамента финансово–бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар, отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 4, 17, 29, 52, 56, 64, 71, 137, 163, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) или в двухмесячный срок со дня его принятия - в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Ф.Г. Руденко