Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «МТК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРЛОДЖИК РАША" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в рублях в сумме, эквивалентной 201 197,8 долларам США на день уплаты.

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТРАНС", Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЭКСПЕРТ", индивидуальный предприниматель ФИО1 и компания PS International LLC привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

04.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что договор регулирует порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении экспедитором поручений (далее - заявка) заказчика (действуя от своего имени и за счет заказчика, либо от имени заказчика и за его счет) по осуществлению транспортной экспедиции при организации международной перевозки и/или перевозке по территории РФ контейнеров с грузами либо порожних, номенклатуры заказчика, в том числе организация/оказание следующих услуг:

- организация доставки контейнеров с грузами и порожних контейнеров различными видами транспорта, в том числе услуги по завозу-вывозу грузов - услуги по доставке грузов от склада грузоотправителя до станции (порта) и от станции (порта) до склада грузополучателя автомобильным транспортом;

- услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов, в том числе оформление товаросопроводительной, товаротранспортной, фитосанитарной, карантинной, консульской и т.п. документации и комплекта перевозочных документов; оформление переадресовки грузов; оформление коммерческих актов о недостаче, излишках, порче. повреждениях и утрате груза и тары; предъявление грузов к перевозке в местах общего и необщего пользования на станциях (в портах) отправления: выдачу грузов на станциях (в портах) назначения;

- организация погрузочно-разгрузочных и складских услуг, в том числе организация хранения и перевалки грузов в соответствии со сроками и условиями, установленными на каждом терминале, в том числе организацию перемещения контейнеров либо грузов для различных видов досмотров. взвешивания, в том числе по запросу органов государственной власти и контролирующих организаций, прием и выдачу товаров, проверку количества мест. веса, внешнего вида груза, состояния тары и упаковки; погрузку грузов в контейнеры и выгрузку из них; маркировку грузов: упаковку. увязку, обшивку грузов;

- организация погрузки и выгрузки транспортных средств, в том числе автомобильного транспорта, соответственно на станциях (в портах) отправления и назначения, на складах грузоотправителей и грузополучателей;

- информационные услуги, в том числе уведомление грузополучателя об отправке грузов по его адресу: уведомление грузополучателя о продвижении груза и подходе к станции (порту) назначения: слежение за продвижением груза от станции (порта) отправления до станции (порта) назначения: уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженого или порожнего автотранспорта: уведомление о пересечении грузом государственной границы; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о прибытии груза на станцию (в порт) назначения; уведомление о погрузке груза на подвижной состав (борт судна) и прибытии к месту назначения;

- услуги по подготовке и дополнительному оборудованию транспортных средства - предоставление запорно-пломбировочных устройств;

- организация страхования грузов;

- платежно-финансовые услуги (услуги платежного агента);

- организация таможенного оформления грузов;

- прочие транспортно-экспедиционные услуги, в том числе организация обслуживания и ремонта универсальных контейнеров.

Номенклатура груза заказчика (включая упаковку), нормы единовременного хранения, объем, сроки поступления (вывоза) контейнеров с грузом на/с терминала, вид используемого транспорта (при ж/д перевозках - вид подвижного состава), условия перевалки, хранения, перевозки, особенности груза, место доставки и ее условия согласуются сторонами при подаче заказчиком заявки на транспортно-экспедиторские услуги (форма заявки - приложение №1). При этом согласованная сторонами заявка (поручение экспедитору) является неотъемлемой частью настоящего договора. В процессе выполнения экспедитором своих обязательств перед заказчиком по настоящему договору он должен действовать в соответствии с заявкой. Заявка заказчика может быть передана по факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Такие заявки будут иметь юридическую силу до обмена их оригиналами между сторонами. Для исполнения настоящего договора экспедитор имеет право привлекать третьи стороны и от своего имени заключать договоры, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору, вести с ними самостоятельные расчеты. В данном случае экспедитор будет нести ответственность за деятельность таких сторонних организаций, как за свои собственные.

В соответствии с п. 5.2.2. договора экспедитор несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором:

- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В соответствии с заявкой № YNL6717021100000122 от 31.01.2017 грузом является CHICKPEAS, DRIED, SHELLED, WHETHER OR NOT SKINNED OR SPLIT (нут сушенный, лущенный, дробленный или не колотый, или сплит). Также в заявке указаны перечень и ставки оплаты услуг транспортной экспедиции. Сроки оказания услуг (погрузки контейнера и доставки на таможенный пост) определены в заявке ориентировочно – 03.03.2017.

18.02.2017 между компанией PS International LLC и ООО «МТК» заключен контракт № 18-02X2017, предметом которого является поставка истцом зерновой культуры нут, российского происхождения, урожая 2016 года в порт Думьят, Египет, на условиях CFR, в количестве и по качеству в соответствии с условиями контракта, по цене 1075 долл. США за одну метрическую тонну, с общей суммой контракта 483 750 дол. США. Груз поставляется в контейнерах, морем, с отгрузкой из порта Новороссийск. Поставка осуществляется на основании 100% предварительной оплаты товара.

Как следует из дополнительных пояснений истца, во исполнение вышеуказанного контракта, ООО «МТК» заключило договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 21 февраля 2017 № 21-02/2017, а также договор с ООО «Октябрьское»
от 14 февраля 2017 № 14/02-2017.

По условиям договора от 21.02.2017 № 21-02/2017 ФИО1 обязуется продать, а ООО «МТК» обязуется принять и оплатить товар - нут в количестве 300 (триста) тонн урожая 2016 года по цене 55 000 рублей за тонну. Сумма контракта составляет 16 500 000 рублей. Во исполнение договора от 21.02.2017 № 21-02/2017 ФИО1 по товарной накладной № 5 от 01.03.2017 отгружено 238 860 кг товара.

По условиям договора от 14.02.2017 № 14/02-2017 ООО «Октябрьское» обязуется продать, а истец обязуется принять и оплатить товар - нут в количестве 131 тонна урожая 2016 года по цене 55 500 рублей за тонну. Сумма контракта составляет 7 270 500 рублей. Во исполнение договора от 14.02.2017 №14/02-2017, ООО «Октябрьское» по товарной накладной № 38 от 01.03.2017 отгрузило истцу 108 940 кг товара.

Истец указывает, что для осуществления доставки товара в порт Новороссийск между ООО «МТК» и ООО «ТРАНС ЭКСПЕРТ» 22.02.2017 был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 22/02/1. В соответствии с п. 2.1 договора № 22/02/1 перевозчик обязуется выполнить услуги по перевозке грузов заказчика на основании заявок. Согласно заявке №1 истец поручил ООО «ТРАНС ЭКСПЕРТ» погрузить груз - нут в количестве 300 тн в с.Медведица, Жирновский р-он, Волгоградская область, доставить его и выдать в порту Новороссийск экспедитору ООО «МТК» - ООО «АРЛОДЖИК РАША». На основании заявки №2 истец поручил ООО «ТРАНС ЭКСПЕРТ» погрузить груз - нут в количестве 120 тн в п.Октябрьский, Перелюбский р-он, Саратовская область, доставить его и выдать в порту Новороссийск ООО «АРЛОДЖИК РАША».

Согласно акту № 11-ТЭ от 09 марта 2017 выполненных работ по перевозке товаров и продукции сельхозназначения автомобильным транспортом по договору 22/02/1 от 22.02.2017 года перевезено из с. Медведица в порт Новороссийск 242 390 кг нута.Согласно акту № 10-ТЭ от 06 марта 2017 выполненных работ по перевозке товаров и продукции сельхозназначения автомобильным транспортом по договору 22/02/1 от 22.02.2017 перевезено из п. Октябрьский в порт Новороссийск 111 800 кг нута. Общее количество перевезенного перевозчиком ООО «ТРАНС ЭКСПЕРТ» в порт Новороссийск товара - нут согласно актам составляет 354 190 кг.

Для оказания услуг по перетарке/перегрузке груза из автотранспорта в контейнеры согласно заявке истца ответчик привлек владельца перевалочного комплекса - ООО «АГРОТРАНС» в г. Новороссийск.

06 - 07 марта 2017 груз был доставлен на терминал ООО «АГРОТРАНС» привлеченным истцом перевозчиком в кузовах автотранспорта с открытым доступом, где был перегружен из автотранспорта в контейнеры. Затем опломбированные контейнеры с грузом отправлены на морской терминал порта Новороссийск. На этом оказание услуг в рамках договора между истцом и ответчиком было завершено.

Инспекцию груза (контроль количества и качества груза) в процессе перетарки груза на терминале ООО «АГРОТРАНС» в г. Новороссийск, а также опломбирование загруженных контейнеров выполняла сюрвейерская компания АО «СЖС Восток Лимитед» (SGS), привлеченная для этих целей покупателем груза – компанией «Seaboard» (США) по контракту с истцом.

После отгрузки 14 контейнеров компания «Seaboard» получила рапорт сюрвейера «SGS» в порту г. Новороссийск, который по результатам осмотра груза сделал вывод о том, что в 10 контейнерах нут был смешан с горошком.

Требования истца мотивированы тем, что по прибытии в порт назначения, в
10-ти контейнерах была обнаружена высокая примесь гороха, отсутствующая ранее, что свидетельствует из заключения компании Intertek № СВЕ AGR17-47912-4 от 15.04.2017. По мнению истца, до передачи перевозчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЭКСПЕРТ" качество товара «нут» соответствовало требованиям ГОСТ 8758-76, 13586.5-2015 и 30483-97, товар был заменен ответчиком при перетарке.

Компания «Seaboard» (PS International LLC dba Seaboard Special Grops) в отзыве указала, что в адрес ООО «МТК» было направлено претензионное письмо от 08.05.2017, в котором сообщено, что засоренность нута превышает допустимую в контракте норму и составляет 48,21 %, как это установлено сюрвейерскими компаниями, и в таком виде покупатели не могут продать этот груз окончательному покупателю на внутреннем рынке. Рассортировать груз, отделив желтый горошек от зерен нута, невозможно из-за одинакового цвета зерен. Компания «Seaboard» объявила, что не принимает груз в 10 контейнерах и просила заменить груз. Убытоккомпании «Seaboard» от поставки груза составил 193 565,30 долларов США.

18.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 193 565,3 долларов США и перечислении данной суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Однако, ответчик в ответе от 01.06.2017 указанную претензию отклонил.

Истец также ссылается на то, что при отгрузке товара компанией
ООО «ТРАНС ЭКСПЕРТ», осуществившей транспортные услуги по перевозке нута до порта Новороссийск, было завезено 354 тонны 190 кг нута. При дальнейшей загрузке товара в контейнеры ответчиком произошел недогруз на 7 тонн 10 кг, загружено было 347 тонн 180 кг. Размер ущерба в связи с недостачей товара согласно расчету истца составляет 7 632,5 долларов США (1075$ х 7,1=7632,5).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что истец не предоставил ответчику сведения о количестве и качестве груза. В заявке-поручении истца № YNL6717021100000122 от 31.01.2017 не определены количество и качество груза. Пунктом 2.1.1.11. договора предусмотрено, что экспедитор по заявке заказчика и за его счет организовывает оказание услуг по взвешиванию и определению качества товара. В заявке-поручении истца не предусмотрено взвешивание и определение качества груза. Ответчик принял к исполнению заявку-поручение истца по перетарке из автотранспорта в контейнеры фактически представленного истцом груза без определения количества и качества груза. В обязанности ответчика не входило определение количества и качества груза при осуществлении его перетарки. Ответчик привлек ООО «АГРОТРАНС» для оказания услуг по перетарке/перегрузке груза из автотранспорта в контейнеры согласно заявке истца. Груз был доставлен привлеченным истцом автоперевозчиком в кузовах автотранспорта с открытым доступом, не обеспечивающим сохранность груза в пути. 06 - 07 марта 2017 года груженный автотранспорт прибыл в Новороссийск на территорию перевалочного терминала ООО «АГРОТРАНС» и там сразу же был перетарен/перегружен из автотранспорта в контейнеры. Затем опломбированные контейнеры с грузом перевезены на морской терминал порта Новороссийск. Дальнейшие услуги по транспортировке груза осуществлялась по соглашению между истцом и компанией «Arkas Lojistik S.A.» (Турция).Ответчик не принимал на хранение груз от истца и не выдавал истцу документов о принятии груза по количеству и по качеству. Заявкой истца на оказание услуг по перевалке груза не были обозначены вес и качество груза. Инспекцию груза (контроль количества и качества груза) в процессе перетарки груза на терминале ООО «АГРОТРАНС» в г. Новороссийск, а также опломбирование загруженных контейнеров выполняла сюрвейерская компания АО «СЖС Восток Лимитед» (SGS), привлеченная для этих целей покупателем груза – «Seabord Special Crops» (США) по внешнеторговому контракту с истцом. Ответчик полагает, что представленное истцом заключение сюрвейерской компании Intertek № CBE AGR17-47912-4 от 15.04.2017 свидетельствует только о качестве доставленного в порт Думьят (Египет) товара (нут с примесями гороха). Ответчик считает, что истец не предоставил доказательства передачи ответчику груза в г. Новороссийск для перетарки в контейнеры по качеству, отличному от указанного в заключении сюрвейерской компании Intertek, то есть без примесей гороха. Между сторонами не было соглашений о приеме-передаче груза по количеству и качеству. По согласованной сторонами заявке на оказание услуг ответчик принимал на себя обязательство лишь организовать перевалку из автотранспорта в контейнеры фактически доставленного на терминал в г. Новороссийске груза.

Ответчик также считает необоснованными доводы истца о недостаче груза в количестве 7 тонн 10 кг, поскольку представленные в обоснование указанного довода товарно-транспортные накладные (ТТН) имеют существенные пороки.
ТТН №№ 1, 2, 3, 4(1) не имеют даты, ТТН № 4(2) и № 5 датированы 28.02.2017, а товарная накладная о передаче груза ИП ФИО1 ООО «МТК» датирована 01.03.2017, то есть накладная на перевозку груза оформлена ООО «МТК» ранее, чем
ООО «МТК» получило груз от ИП ФИО1 В ТТН №№ 1, 3, 4 не заполнены графы о принятии груза к перевозке, неясно кто перевозил груз и как. ТТН №№ 1, 2, 3, по мнению ответчика, содержат некорректные исправления отправителя, вес груза в графе «нетто» вычеркнут и записан в графе «брутто». Кроме того ответчик указывает, что истец, не обосновав причин, отказался от веса груза, который сам определил и указал в ТТН при отправлении в Новороссийск. ООО «АГРОТРАНС» также отказалось от указанных в ТТН сведений о весе принятого груза. ООО «АГРОТРАНС» показана техническая невозможность взвешивания перегруженного автотранспорта на имеющихся на терминале весах. В нарушение правил весовщик взвешивал автомобили и прицепы по отдельности без расцепки, что привело к ошибочности указанных весовщиком в ТТН сведений о весе груза на автотранспорте. Достоверный вес груза надлежало определить при погрузке контейнеров в соответствии с обязательными требованиями МК СОЛАС (Резолюция ИМО MSC.380 (94) от 21.11.2014) о взвешивании контейнеров для обеспечения безопасности морской перевозки.
ООО «АГРОТРАНС» отнесено к числу организаций, уполномоченных осуществлять такое взвешивание контейнеров и выдавать сертификаты о весе контейнеров. Объем приемного бункера перевалочного комплекса составляет 12 - 13 тонн, а вес груза на автомобиле с прицепом 52 - 65 тонн и поэтому разгрузка автотранспорта и загрузка контейнеров выполнялись одновременно. На разгрузку одного автомобиля требовалось в среднем 2,6 контейнера, которые размещались на весах. Независимая сюрвейерская компания «SGC» контролировала взвешивание груза в контейнерах при перевалке и по окончании загрузки опломбировала контейнеры. Вес загруженного в контейнеры груза был отражен в актах перетарки и в сертификатах подтверждения массы брутто контейнеров в соответствии с требованиями МК СОЛАС. Согласно этим документам вес груза составил 347 тонн 180 кг. Эти же сведения о весе грузе были указаны истцом в таможенной декларации и коносаменте на морскую перевозку груза в порт Думьят. По заключению сюрвейерской компании «Intertek» (лист 4) в порт Думьят был доставлен груз весом 347 тонн 320 кг, на 140 кг больше, чем при отправлении из Новороссийска. Разница в весе, указанной ООО «МТК» в ТТН при отправлении в Новороссийск, и в весе, указанном в отчете сюрвейерской компании «Intertek» в порту выгрузки, составляет (347 тонн 900 кг. - 347 тонн 320 кг.) 580 кг, что, по мнению ответчика, укладывается в рамки допустимой весовой погрешности. Из отчета «Intertek» следует, что при взвешивании груза в опломбированных контейнерах в порту отправления Новороссийск и в порту доставки Думьят отклонение в весе отдельных груженых контейнеров достигает 240 кг.

ООО «АГРОТРАНС» в пояснениях указало, что между ООО «АГРОТРАНС» (экспедитор) и ООО «АРЛОДЖИК РАША» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 30.03.2016 № 02-Э/2016, согласно п.1.1 которого на основании поручений клиента экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение комплекса работ и оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов. Номенклатура груза, объем, транспортные условия поставки, вид транспорта, перечень услуг, предоставляемых экспедитором, ставки определяются в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 1.2. договора). Под термином «зерно» стороны понимают зерновые, зернобобовые и масленичные культуры. Под перевалкой грузов на терминале экспедитора стороны понимают комплекс услуг, связанных с транзитной перевалкой зерновых, зернобобовых культур (далее - зерно), в том числе приемку из автомобильного транспорта клиента, отпуск и его погрузку в контейнеры (морской контейнер 20'/40'). Под зерно-перегрузочным комплексом (ЗПК) стороны понимают комплекс, предназначенный для приемки, перевалки, отпуска и погрузки зерна в контейнеры. Позднее стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 6 от 22.02.2016 и согласовали заявку-поручение № 1 от 02.03.2017, в соответствии с которыми клиент поручает, а экспедитор обязуется выполнить комплексную обработку экспортного груза - нут навалом, по схеме автомашина - контейнер и ставке - 320 долларов США за контейнер. В ставку включены следующие услуги и работы: прием порожнего контейнера на терминале; прием груза с автомашины (боковая выгрузка); дооборудование контейнера щитом для исключения просыпания груза; загрузка груза в 20 футовый контейнер; определение проверочной массы брутто контейнера с грузом в соответствии с резолюцией ИМО (MSC.380 (94)), выдача сертификата VGM/подтверждения массы брутто контейнера; хранение контейнера на терминале; вывоз контейнера в порт.

По завершении оказания услуг ООО «АГРОТРАНС» получило от ответчика для проверки уведомление ООО «МТК» от 10.03.2017 с требованием о компенсации недовешенного груза. В ходе проведенного служебного расследования ООО «АГРОТРАНС» установлено, что 06-09.03.2017 на терминал ООО «АГРОТРАНС», расположенный по адресу: 353909, <...> петля, прибыли автопоезда с грузом зернобобовых культур (нут), который надлежало перегрузить в контейнеры и доставить в порт по согласованной сторонами заявке-поручению. Автотранспорт был загружен навалом, без опломбирования. Согласно товарно-транспортным накладным отправителем груза является ООО «МТК», получателем - ООО «АРЛОДЖИК РАША», общий вес груза (с учетом исправлений отправителя) – 347 900 кг. Перевалочный комплекс ООО «АГРОТРАНС» оборудован автомобильными весами, из которых наибольшими являются весы модификации: BATH 80-18,5-3-Н2, заводской номер 0803-15, предельный вес груза для весов – 80000 кг. и BATH 60-12,5-2-Н1, заводской номер 0902-15, предельный вес груза для весов – 60000 кг. Согласно данным товарно-транспортных накладных и журнала учета взвешенного транспорта, прибывший на терминал автотранспорт был перегружен. Вес каждого груженого автопоезда превышал допустимый вес взвешиваемого груза на самых больших весах модификации BATH 80-18,5-3-Н2. Взвешивание на весах автопоездов весом сверх определенного техническими характеристиками весов недопустимо и не позволяет получить точные сведения о весе груза. Весовщик-оператор/машинист ООО «Агротранс» ФИО6 пояснил, что в период с 06-09.03.2017 производил взвешивание прибывшего на терминал автотранспорта с грузом ООО «МТК». Автопоезда были перегружены и превышали допустимый вес для взвешивания. По длине автопоезда не помещались на платформе весов. Водители категорически отказались расцеплять автомобили и прицепы для взвешивания по отдельности. Весовщик произвел взвешивание автопоездов с перегрузом и без расцепки, полагая, что точное взвешивание груза будет произведено при погрузке в контейнеры.

Согласно свидетельству Российского морского регистра судоходства РФ
№ 16.00364.185.VGM от 14.06.2016 ООО «АГРОТРАНС» является организацией, действующей в рамках резолюции ИМО MSC 380 (94) для определения проверенной массы брутто контейнеров. ООО «АГРОТРАНС» определило точный вес груза при загрузке в контейнеры. Согласно акту перетарки контейнеров вес груза составляет 347 180,00 кг. Указанные в акте перетарке сведения о весе груза идентичны сведениям о весе груза в иных транспортных документах, сертификатах подтверждения массы брутто контейнеров, отчете сюрвейерской компании SGC (АО «СЖС Восток Лимитед») при загрузке контейнеров на терминале, актах приема-передачи и осмотра контейнеров на морском терминале АО «Новорослесэкспорт», коносаменте.С учетом уточнений в товарно-транспортных накладных ООО «МТК» отправило груз весом 347 900,00 кг., а по данным сюрвейерского отчета «Intertek» в порту Думьят, Египет, покупателем получено 347 320,00 кг. Разница составляет 580,00 кг. (347 900,00 – 347 320,00), что, по мнению третьего лица, допустимо с учетом технологических потерь при транспортировке груза и погрешности различных весовых механизмов в местах отправления, перевалки, выгрузки. Пропуски для сотрудников компании «SGC» на территорию перевалочного комплекса ООО «АГРОТРАНС» заказывало ООО «АРЛОДЖИК РАША». Сюрвейерская компании SGC осуществляла инспекцию груза в течение всего периода погрузки контейнеров. Сюрвейер отбирал пробы груза по четыре раза из каждого контейнера, при этом метатели груза останавливали работу. Сюрвейер производил фотографирование порожних, груженых контейнеров и весов. По завершении погрузки сюрвейер опломбировал каждый контейнер. ООО «АГРОТРАНС» полагает, что существующее оборудование и технология перевалки грузов, а также присутствие водителей при перевалке груза и сторонняя инспекция груза сюрвейерской компанией при перевалке груза исключают заявленную ООО «МТК» подмену (утрату) груза.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 года
N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из заявки № YNL6717021100000122 от 31.01.2017 грузом является CHICKPEAS, DRIED, SHELLED, WHETHER OR NOT SKINNED OR SPLIT (нут сушенный, лущенный, дробленный или не колотый, или сплит). Также в заявке указаны перечень и ставки оплаты услуг транспортной экспедиции. Сроки оказания услуг (погрузки контейнера и доставки на таможенный пост) определены в заявке ориентировочно – 03.03.2017.

При этом указанная заявка не содержит информации о количестве и качестве груза. Пунктом 2.1.1.11. договора предусмотрено, что экспедитор по заявке заказчика и за его счет организовывает оказание услуг по взвешиванию и определению качества товара. Однако, заявкой-поручением истца не предусмотрены обязанности ответчика по взвешиванию и определению качества груза. Ответчик принял к исполнению заявку-поручение истца по перетарке из автотранспорта в контейнеры фактически представленного истцом груза без определения количества и качества груза. В обязанности ответчика не входило определение количества и качества груза при осуществлении его перетарки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, груз был доставлен привлеченным истцом автоперевозчиком (ООО «ТРАНС ЭКСПЕРТ») в кузовах автотранспорта с открытым доступом, не обеспечивающим сохранность груза в пути следования.

06 - 07 марта 2017 года груженые автомобили в составе автопоездов прибыли в город Новороссийск на территорию перевалочного терминала ООО «АГРОТРАНС», где содержащийся в них груз был перетарен/перегружен из автотранспорта в контейнеры. Как пояснил ответчик, на перевалочном терминале отсутствуют емкости для принятия и хранения груза. Объем приемного бункера перевалочного комплекса составляет 12 - 13 тонн, а вес груза на автомобиле с прицепом 52 - 65 тонн. Поэтому разгрузка автотранспорта и загрузка контейнеров производились одновременно. Ответчик не принимал на хранение груз от истца и не выдавал истцу документов о принятии груза по количеству и по качеству.

Инспекцию груза (контроль количества и качества груза) в процессе перетарки груза на терминале ООО «АГРОТРАНС», а также опломбирование загруженных контейнеров выполняла сюрвейерская компания АО «СЖС Восток Лимитед» (SGS), привлеченная для этих целей покупателем груза – «Seabord Special Crops».

Однако из материалов дела бесспорно не следует, что истец не предоставил ответчику груз в г. Новороссийск для перетарки в контейнеры по качеству, отличному от указанного в заключении сюрвейерской компании Intertek, то есть без примесей гороха. Между сторонами не было соглашений о проверке ответчиком качества представленного к перетарке груза. По согласованной сторонами заявке на оказание услуг ответчик принимал обязательство лишь организовать перевалку из автотранспорта в контейнеры фактически доставленного груза на терминал в г. Новороссийске.Разгрузка автотранспорта и загрузка контейнеров производились одновременно, под контролем сюрвейера.

Истец полагает, что до передачи перевозчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЭКСПЕРТ" качество товара «нут» соответствовало требованиям ГОСТов 8758-76, 13586.5-2015 и 30483-97, товар был заменен впоследствии ответчиком при перетарке. При этом, в письменных пояснениях истец указывает, что при приеме груза от внутренних поставщиков истец не определял качество полученного товара. Однако, в связи с тем, что в сопроводительных документах был указан товар – нут, истец полагает, что подмена груза произошла именно при перетарке груза ответчиком.

Суд отклоняет указанные доводы истца, поскольку с учетом того, что груз был доставлен привлеченным истцом автоперевозчиком (ООО «ТРАНС ЭКСПЕРТ») в кузовах автотранспорта с открытым доступом, не обеспечивающим сохранность груза в пути следования. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Соответственно, качество товара могло измениться в период с получения товара от продавца и до доставки его в г.Новороссийск.

Само по себе указание в договорах поставки на необходимость соответствия товара требованиям стандартов не свидетельствует о фактическом соответствии такого товара требованиям стандартов на момент его принятия от продавца и поступлении его в г. Новороссийск без содержания примеси иного продукта. Соответственно, не проверив качество товара при принятии его от продавца, истец не вправе предъявлять экспедитору претензии в связи с ненадлежащим качеством этого товара.

Доказательства причастности работников ответчика или работников
перевалочного комплекса ООО «АГРОТРАНС» к подмене груза истцом не представлены, как не представлены доказательства какой-либо заинтересованности указанных лиц в подмене товара, равно как и доказательства того, что ответчик располагал горошком и оборудованием, позволявшим осуществить такую подмену с учетом того, что разгрузка автотранспорта и загрузка контейнеров производились одновременно и под контролем сюрвейера.

Кроме того, сюрвейерская компания SGC осуществляла инспекцию груза в течение всего периода погрузки контейнеров. Сюрвейер отбирал пробы груза из каждого контейнера, производил фотографирование порожних, груженых контейнеров и весов. По завершении погрузки сюрвейер опломбировал каждый контейнер. Указанные обстоятельства, технология перевалки груза, а также присутствие водителей при перевалке груза и инспекция груза сюрвейерской компанией при перевалке груза свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о подмена груза при его перетарке ответчиком. Соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки на спорную сумму не имеется.

Истец также ссылается на то, что при отгрузке товара компанией
ООО «ТРАНС ЭКСПЕРТ», осуществившей транспортные услуги по перевозке нута до порта Новороссийск, было завезено в порт 354 тонны 190 кг нута. При дальнейшей загрузке товара в контейнеры ответчиком произошел недогруз на 7 тонн 10 кг, загружено было 347 тонн 180 кг. Размер ущерба в связи с недостачей товара согласно расчету истца составляет 7 632,5 долларов США (1075$х7,1=7632,5).

Как указано ранее, ответчик привлек владельца перевалочного комплекса
ООО «АГРОТРАНС» в г. Новороссийск для оказания услуг по перетарке/перегрузке груза из автотранспорта в контейнеры согласно заявке истца.

Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АГРОТРАНС» представлены материалы, свидетельствующие о технической невозможности достоверного взвешивания 2 из 6 перегруженных автотранспортных средств с прицепами на весах перевалочного терминала, и о допущенных весовщиком взвешиваниях автомобилей и прицепов на весах без расцепки и с перевесом.

Как пояснил ответчик, на перевалочном терминале отсутствуют емкости для принятия и хранения груза. Разгрузка автотранспорта и заполнение контейнеров производились одновременно под контролем сюрвейерской организацией «SGS».

ООО «АГРОТРАНС» определило точный вес поступившего груза при загрузке в контейнеры, который согласно акту перетарки контейнеров составил 347 180,00 кг. Указанные в акте перетарке сведения о весе груза идентичны сведениям о весе груза в иных транспортных документах сертификатах подтверждения массы брутто контейнеров, отчете сюрвейерской компании SGC (АО «СЖС Восток Лимитед») при загрузке контейнеров на терминале, актах приема-передачи и осмотра контейнеров на морском терминале АО «Новорослесэкспорт», коносаменте. С учетом уточнений в товарно-транспортных накладных ООО «МТК» отправило груз весом 347 900,00 кг., а по данным сюрвейерского отчета «Intertek» в порту Думьят, Египет, покупателем получено 347 320,00 кг. Разницу в 580,00 кг. (347900,00 - 347320,00), с учетом технологических потерь при транспортировке груза и погрешности различных весовых механизмов в местах отправления, перевалки, выгрузки, возможно считать допустимой. Кроме того, из отчета «Intertek» следует, что при взвешивании груза в опломбированных контейнерах в порту отправления Новороссийск и в порту доставки Думьят отклонение в весе отдельных груженых контейнеров достигает 240 кг.

Как установлено ранее, сюрвейер производил фотографирование порожних, груженных контейнеров и весов. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что у ответчика, либо у владельца перевалочного комплекса после осуществления перевалки спорной партии осталась часть груза, отсутствуют. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.