Гражданский кодекс часть 1

Предъявлено заявление о признании незаконным и отмене Постановления ИФНС РФ по г. Новороссийску № 30 от 30.01.2007 о привлеченииООО «Лоцман», г. Новороссийск, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб. за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заявитель обосновал требования следующим:

30 января 2007 г. Инспекцией ФНС РФ по г. Новороссийску было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3_ ст._14.16_Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ООО «Лоцман».

Постановлением № 30 от 30. 01. 07 г. ООО «Лоцман» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лоцман» было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении № 001010 от 25. 01.2007 г.

Согласно данного протокола указано, что 24 января 2007 г. ООО «Лоцман» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ.

Плановая проверка ООО «Лоцман» проводилась на основании поручения № 0083 от 24 января 2007 г.

По результатам проверки был составлен акт проверки по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции № 0060 от 24 января 2007г.

Таким образом, при проведении проверки Инспекция ФНС РФ по г. Новороссийску выступала как орган, осуществляющий государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заявитель считает, что Постановление № 30 от 30 января 2007 г. о привлечении ООО «Лоцман» к административной ответственности и взыскании штрафа в сумме 40 000 руб. вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Плановая проверка по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и та-бачной продукции 24 января 2007 г. была проведена сотрудниками Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску незаконно.

При проведении вышеуказанной проверки Инспекция ФНС РФ по г. Новороссийску выступала как орган, осуществляющий государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, при назначении и проведении проверки 24 января 2007 г. Инспекция ФНС РФ по г. Новороссийску должна была руководствоваться требованиямиЗакона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Согласно п.4 ст. 7 Закона августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие" по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

Предыдущие проверки ООО «Лоцман» по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции проводились Инспекцией ФНС РФ по г. Новороссийску 3 марта 2005 г., 30 августа 2005 г., 26. 02. 2006 г., что подтверждается копией журнала контрольных проверок ООО «Лоцман». При проведении вышеуказанных проверок нарушений со стороны ООО «Лоцман» выявлено не было.

Таким образом, Инспекцией ФНС РФ по г. Новороссийску было допущено нарушение п. 4 ст. 7 Закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» при назначении и проведении проверки ООО «Лоцман» по вопросам соблюдения законодательства при реализации алкогольной и табачной продукции.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Суд установил:

По данным протокола № 001010 от 25 января 2007 года зафиксировано: на витрине в баре находилась бутылка ликера, «Малибу кокосовый» 0,75 л. акцизная марка 00100388223 на которую отсутствовала информация о товаре, его изготовителе на русском языке. Кроме того в баре находилась водка «Блэк форти» 0.5 л. акцизная марка ДД 010459 И 3 бутылки на которую отсутствовала информация о пищевой энергетической ценности. Заявитель не отрицает данного правонарушения, что подтверждается объяснительной написанной лично директором ООО «Лоцман». Так же данные правонарушения зафиксированы и в Акте №0060 от 24.01.2007г., а так же объяснения к акту проверки № 0060 от 24.01.2007г.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении налоговыми органами контроля за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

Письмом МНС РФ от 21.12.2001 года № ШС-6-14/967 о применении Федерального закона от 08.08.2001 года N 134-ФЗ в редакции от 30.12.2006года, при проведении проверок соблюдения законодательства о применении ККТ и законности оборота алкогольной продукции определено, что в соответствии с законодательными и нормативными актами РФ Федеральный закон от 08.08.2001 года N 134-ФЗ не распространяется:

- на отношения, возникающие при осуществлении налоговыми органами контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 года N 134-ФЗ проверкам подлежит деятельность юридических лиц в случае обращения с жалобой о нарушениях требований законодательства.

Права и обязанности налоговых органов при проведении контроля не относящемуся к законодательству о налогах и сборах (неналоговые проверки) установлены:

- п.1 Положения о Федеральной Налоговой Службе утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 в редакции от 14.12.2006года, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов, составление протоколов об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ).

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные нанедопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что у органов Федеральной налоговой службы имеются полномочия по проведению проверок правил реализации алкогольной продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях.

Также установлено, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не введены ограничения на периодичность проверок налогоплательщиков в области производства, хранения и оборота алкогольной продукции.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 18.06.1993г. № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» на налоговые органы также возложен контроль за соблюдением правил использования ККМ. Ответственность за нарушение предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Этот же кодекс обязывает налоговые органы контролировать область производства, хранения и оборота алкогольной продукции. Проверки проводятся на основании поручения начальника или его заместителя налогового органа в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ.

Соответственно, законодательством РФ налоговым органам предоставлено право проведения проверок соблюдения законодательства в области производства и оборота алкогольной и табачной продукции независимо от сроков государственной регистрации организаций.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что в момент проверки в прейскурантах меню содержалась полная информация о свойствах продуктов, в т. ч. энергетической ценности (ликер «Малибу» кокосовый и водка «Блэк Форти).

Эти доводы не излагались ни в акте проверки, ни в Протоколе об административном правонарушении, ни в объяснении директора по результатам проверки.

Заявителем не представлены доказательства того, что в момент проверки сведения о свойствах алкогольной продукции были в прейскурантах и меню.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ООО «Лоцман» имелся состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт нарушения документально подтвержден. Вина предприятия доказана.

Рассматривая вопрос о размере штрафа в сумме 50000 руб., примененного к заявителю в обжалуемом Постановлении судом установлено следующее.

В деле отсутствуют доказательства необходимости применения к предприятию ответственности в максимальном размере, установленном п.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

С учетом обстоятельств правонарушения, степени вины заявителя, а также того, что он совершил нарушение впервые, а также учитывая, что на момент судебного разбирательства заявителем приняты меры по устранению совершенного правонарушения, суд считает необходимым изменить оспариваемое Постановление в части размера административного взыскания, установив штраф в размере 300 МРОТ 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207, 211 АПК РФ, ст.14.16 КоАП РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИФНС РФ по г. Новороссийску, которым ООО «Лоцман», г. Новороссийск, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признать незаконным и изменить в части наложения штрафа в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья И.П.Ломакина