Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Сочинский филиал, г. Сочи), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Дом отдыха «Одинцово», Московская область, город Одинцово (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.12.2019 № УНПО.08.05.30);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2019 № 049/19) (до перерыва); ФИО3 (доверенность от 27.12.2019 № 048/19) (после перерыва);

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (Сочинский филиал, г. Сочи) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.12.2016 № 223182 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 32 187 рублей 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 10.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Дом отдыха «Одинцово».

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Определением суда от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вымпел-Коммуникации».

В суд от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за январь-февраль 2017 года в размере 29 627 рублей 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 21.01.2020 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 21.01.2020 представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 28.01.2019.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 28.01.2019.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 28.12.2016 № 223182, предметом которого является продажа ГП (истцом) электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителей (ответчиком) на условиях и в количестве, определенных контрактом (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 истец во исполнение условий договора поставил ответчику электрическую энергию на сумму 301 534 рубля 49 копеек.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 составила 29 627 рублей 65 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал следующее.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 01.12.2016 № 791 филиал «База отдыха «Кудепста» ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ, расположенный по адресу: <...>, ликвидирован.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 22.11.2016 № 2716 недвижимое имущество «Базы отдыха «Кудепста» передано с 01.02.2017 в безвозмездное пользование федеральному казенному учреждению «Дом отдыха «Одинцово». Таким образом, фактическим потребителем электроэнергии в точках поставки электроэнергии с 01.02.2017 стал ФКУ «Дом отдыха «Одинцово».

Согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности) за январь 2017 года количество потребленной электроэнергии составило: СН2- 39 499 кВт.ч.; НН – 3211 кВт.ч. Согласно товарной накладной от 31.01.2017 № 18 ответчику за январь 2017 года было выставлено к оплате 276 222 рубля 48 копеек.

В связи с потреблением электроэнергии субабонентами – ПАО «МобильныеТелеСистемы» и ПАО «ВымпелКом» - комиссией потребителя был составлен внутренний акт, которым подтверждено фактическое потребление ответчиком электроэнергии за январь 2017 года: СН2 – 33 210 кВт.ч.; НН – 3 211 кВт.ч. на сумму 236 252 рубля 31 копейку.

На основании данных документов ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 236 252 рублей 31 копейки по платежному поручению от 24.04.2017 № 260708.

Между ответчиком и ПАО «МобильныеТелеСистемы» заключен договор поручению от 30.03.2017 № 32/17, в соответствии с которым субабонент обязался оплатить потребленную электроэнергию в объеме 5 000 кВт.ч. стоимостью 32 000 рублей.

Между ответчиком и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор поручения от 30.03.2017 № 34/17, в соответствии с которым субабонент обязался оплатить потребленную электроэнергию в объеме 400 кВт.ч. стоимостью 2 560 рублей.

Между ответчиком и ООО «Т2Мобайл» заключен договор поручения от 31.03.2017 № 38/17-д, в соответствии с которым оператор сотовой связи обязался компенсировать потребленную электроэнергию в объеме 170 кВт.ч. стоимостью 1 088 рублей.

Согласно контррасчету ответчика, его задолженность перед истцом за январь 2017 года составляет 4 322 рубля 17 копеек.

Изучив материалы дела, суд соглашается с возражениями ответчика.

Как следует их материалов дела, 01.02.2017 между ответчиком (ссудодатель) и федеральным казенным учреждением «Дом отдыха «Одинцово» (ссудополучатель) заключен договора безвозмездного пользования недвижимого имущества от 01.02.2017 № 01/17, по условиям которого ссудодатель с согласия собственника (Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, далее – собственник) передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2.6 договора ссудополучатель обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, в том числе: заключить необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг, техническую эксплуатацию и капитальный ремонт имущества и оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и иные услуги, связанные с надлежащим содержанием, поддержанием в исправном состоянии имущества в течение срока действия договора; за свой счет обеспечивать охрану имущества.

Учреждением была представлена заявка на заключение государственного контракта энергоснабжения (купли-продажи (поставки) с 01.02.2017 в отношении точек поставки, расположенных по адресам: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 302 (показания приборов учета по состоянию на 01.02.2017 – 24345 и 15938); г. Сочи, Адлерский район, ул. Аллейная (показания прибора учета на 01.02.2017 – 167166); <...> (показания прибора учета на 01.02.2017 – 58690).

Из представленных истцом первичных документов, а также расчета задолженности следует, что истец произвел расчет задолженности с показаний приборов учета – 24345, 15938, 167166, которые полностью совпадают с показаниями приборов учета, отраженными в заявке учреждения.

Таим образом, спорный объем поставленной электроэнергии за февраль 2017 года истцом уже был предъявлен учреждению.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 322 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Сочинский филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 28.12.2016 № 223182 за январь 2017 года в размере 4 322 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 291 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян