Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Почта России», г. Москва

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ФИО3 - доверенность

установил: ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении от 02.09.2015 № 10309000-821/2015 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 105000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя просил суд принять решение об освобождении от ответственности на основании норм ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ввиду отсутствия опасных последствий совершенного правонарушения и угрозы охраняемым общественным интересам. Кроме того, заявитель считает, что в силу норм ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа может быть снижен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для индивидуализации ответственности и наказания.

Кроме того, заявитель просит принять во внимание, что запрещенные к ввозу и перемещению по территории РФ товары, не были выданы получателю.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 05.11.2015 12 час 00 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

25.05.2015 на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни, с целью таможенного декларирования международного почтового отправления, обратился гражданин РФ ФИО4, с заявлением № 1661 от 25.05.2015.

В своем заявлении гр. ФИО4 сообщил, что в его адрес из Китая поступило международное почтовое отправление № CP294060235CN, в котором находятся различные товары для личного пользования, в том числе водоросли в количестве двух пакетов, общим весом 0,5 кг. и общей стоимостью 7,42 доллара США.

26.05.2015 в рамках профиля риска № 55/10000/11062008/00228 был проведен таможенный досмотр в отношении задекларированных ФИО4 товаров. В результате таможенного досмотра установлено, что в международном почтовом отправлении № CP294060235CN, содержатся водоросли ламинарии, с характерным запахом, в количестве двух пакетов.

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении № 10309000-671/2015 установлено, что в товаросопроводительных документах к международному почтовому отправлению № CP294060235CN, иностранной таможенной декларации по форме CN 23, содержалась информация о перемещаемом товаре – бурые водоросли ламинарии (другие натуральные продукты), внесенная в графу об описании товара, на русском языке.

Перемещение указанного международного оправления осуществляло Федеральное Государственное унитарное предприятие - ФГУП «Почта России» (<...>).

Усмотрев в действиях ФГУП «Почта России» признаки административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, 23.06.2015 в отношении ФГУП «Почта России» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-821/2015 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.

В ходе проведенного административного расследования административным органом было установлено, что ФГУП «Почта России» совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, при перемещении международного почтового отправления № CP294060235CN.

20.05.2015 должностным лицом Краснодарской таможни в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-821/2015 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Краснодарской таможни от 02.09.2015 по делу об административном правонарушении № 10309000-821/2015 ФГУП «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Краснодарской таможни предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене данного постановления.

Рассмотрев материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части изменения размера административного штрафа с 105 000 рублей до 50 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено упомянутым Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно части 2 статьи 152 ТК ТС товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза № 338 от 17.08.2010 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях», установлен Перечень товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена.

Решением Комиссии Таможенного союза № 338 от 17.08.2010 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях», также установлено, что вопросы пересылки товаров для личного пользования регулируются иными актами таможенного законодательства Таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

Статьей 4 Соглашения определено применение запретов и ограничений в отношении товаров для личного пользования и установлено, что при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к Соглашению.

Раздел I Приложения 2 Соглашения содержит Перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории (далее Перечень товаров). В подпункте 4.8 пункта 4 Перечня товаров указаны - «растения в любом виде и состоянии, семена растений».

Фактически в спорном международном почтовом отправлении содержатся водоросли ламинарии, которые относятся к растениям, установлено в ходе административного расследования и предприятием не оспаривается.

Как установлено статьей 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу статьи 313 ТК ТС не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров:

1) запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с этой территории;

2) запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза;

3) в отношении которых применяются ограничения, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

Согласно части 3 статьи 313 ТК ТС распоряжение товарами, запрещенными и (или) ограниченными к пересылке в международных почтовых отправлениях, производится в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как установлено п. 3 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России N 1381 от 03.12.2003 (далее - Правила), пересылка через таможенную границу Российской Федерации МПО осуществляется в том числе с использованием следующих почтовых документов:

- таможенная декларация CN 23;

- накладная сдачи депеш, направляемых наземным путем, CN 37.

По правилам ст. 3 Соглашения местами прибытия на таможенную территорию таможенного союза и местами убытия с такой территории депеш с международными почтовыми отправлениями являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государства Стороны, определенные его законодательством.

Товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, прибывают на таможенную территорию таможенного союза и убывают с такой территории в местах (учреждениях) международного почтового обмена, определенных законодательством государства Стороны.

Перевозка международных почтовых отправлений по таможенной территории таможенного союза, в том числе с перегрузкой (перевалкой) по пути следования, производится в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в порядке, определенном таможенным законодательством таможенного союза и положениями настоящего Соглашения.

Согласно части 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Как установлено в п. 15 Правил при оформлении процедуры внутреннего таможенного транзита депеш в качестве транзитной декларации используются накладные сдачи депеш CN 37 или накладная ф. 16, применяемая объектами федеральной почтовой связи при перемещении депеш по территории Российской Федерации.

Согласно положениям Всемирной почтовой конвенции, Соглашения о всемирных почтовых посылках запрещено вложение во все категории посылок предметов, ввоз или обращение которых запрещены в стране назначения.

В соответствии со ст. 313 ТК ТС не допускается пересылка в МПО, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза, в отношении которых применяются ограничения, если товары запрещены к пересылке в МПО в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза.

Как указано выше ввоз на территорию Таможенного союза растений, в том числе в международных почтовых отправлениях запрещен.

Как установлено п. 49 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, о факте обнаружения в международных почтовых отправлениях запрещенного к пересылке вложения операторы почтовой связи обязаны немедленно ставить в известность таможенные органы Российской Федерации.

Согласно п. 25 Правил депеши, почтовые и сопроводительные документы на них, поступающие в места международного почтового обмена, предъявляются работниками указанных мест должностным лицам таможенного органа, расположенного в этих местах обмена, для проведения таможенного контроля и таможенного оформления.

Депеши с МПО, за исключением депеш с порожней тарой, вскрывают работники места международного почтового обмена в присутствии должностных лиц таможенных органов. При этом места международного почтового обмена, применяющие компьютерную технологию обработки МПО, регистрируют поступившие и подлежащие представлению таможенному органу МПО в базе данных с отметкой "Подлежит таможенному контролю".

При этом международные почтовые отправления, содержащие товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному возврату отправителю.

Как установлено и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных требований ФГУП "Почта России" оформило и приняло к перевозке по процедуре таможенного транзита водоросли ламинарии, прибывшие на территорию Российской Федерации в международном почтовом отправлении, и впоследствии представило к таможенному оформлению и контролю.

В данном случае обязанность по соблюдению запрета, установленного нормами указанного выше действующего законодательства, возлагается на ФГУП "Почта России", которое выступает в качестве перевозчика.

Таким образом, именно ФГУП "Почта России" является субъектом, подлежащим ответственности за данное правонарушение. Факт наличия в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, документально подтверждено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, у предприятия имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ТК ТС в форме немедленного уведомления таможенного органа о международном почтовом отправлении, содержащем предметы, запрещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Так, в товаросопроводительных документах к международному почтовому отправлению № CP294060235CN, иностранной таможенной декларации по форме CN 23, содержалась информация о перемещаемом товаре – бурые водоросли ламинарии (другие натуральные продукты), внесенная в графу об описании товара, на русском языке.

Таким образом, сотруднику почты было известно о наименовании товара, однако им не было принято никаких мер по осуществлению проверки МПО в целях соблюдения установленных в отношении товара запретов (ограничений).

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФГУП "Почта России", заявитель в материалы дела не предоставил.

ФГУП "Почта России" не имеет соответствующего разрешения на ввоз (вывоз) оружия на таможенную территорию Таможенного Союза, следовательно, обязано было при осуществлении своей деятельности, в том числе при осуществлении перевозки товаров в международных почтовых отправлениях, действовать в строгом соответствии законодательства Российской Федерации. Обязанностью заявителя является не только проверка целостности упаковки товара, соответствия фактической массы товара или количества мест сопроводительным документам, но и осуществление проверки товаросопроводительных документов, на предмет выявления и отказа к перевозке товара, запрещенного или имеющего ограничения на транзит через таможенную территорию Таможенного Союза.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что предприятием не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством по соблюдению запретов и ограничений, предусмотренных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, ФГУП "Почта России", нарушив нормы и правила, запрещающие ввоз растений через таможенную границу Таможенного союза, не имея соответствующих разрешительных документов, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняя довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного предприятием административного правонарушения, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что освобождение предприятия от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в сумме 105 000 рублей до 50 000 рублей ввиду следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу норм ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что на предприятие за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, наложен штраф в размере 105 000 рублей, низшим пределом санкции указанной нормы права является 100 000 рублей.

В данном случае мера административного взыскания в виде штрафа в размере
105 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Судом учитываются факты того, что предприятие не отрицает свою обязанность предусмотреть все необходимые условия для соблюдения действующего законодательства в области выдачи (передачи) товаров, находящихся под таможенным контролем, а также принять все меры к устранению правонарушения, тот факт, что ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 Устава); на предприятие были возложены стратегически важные для государства задачи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией по доступным ценам и по улучшению качественных показателей оказания услуг почтовой связи в сжатые сроки; тот факт, что в настоящее время предприятие находится в тяжелом материальном состоянии, осуществляет оказание универсальных услуг почтовой связи по тарифам, утвержденным государством, оказывая услуги в большинстве регионов Российской Федерации себе в убыток, что подтверждается представленными суду копиями отчетов о финансовых результатах за 2014 и 2015 годы, а также копией бухгалтерского баланса ФГУП «Почта России» за первое полугодие 2015 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в рассматриваемом деле, суд пришел к выводу, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции ниже установленной КоАП РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить к предприятию наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с чем изменяет постановление таможни в данной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и изменить постановление Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении от 02.09.2015 № 10309000-821/2015 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей, снизив сумму штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков