Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕХНОКРАН», г. Москва,

к Южному акцизному таможенному посту Центральной Акцизной таможни, г. Краснодар,

о признании незаконными действий,

об обязании,

о взыскании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,

ООО «ТЕХНОКРАН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, платежей в размере 2 697 663, 51 руб., об обязании Южный Акцизный таможенный пост возвратить ООО «ТЕХНОКРАН» денежные средства в размере 2 697 663,51 руб., о взыскании с Южного Акцизного таможенного поста в пользу ООО «ТЕХНОКРАН» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370 179,37 руб., о взыскании с Южного Акцизного таможенного поста в пользу ООО «ТЕХНОКРАН» расходы по оплате услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг № 4 от 12.11.2012 в размере 55 000 руб.

Заявитель основания заявленных требований изложил в заявлении и документальных доказательствах приложенных к нему, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от части требований, а именно: принять отказ от части требований по взысканию с Южного Акцизного таможенного поста в пользу ООО «ТЕХНОКРАН» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370 179,37 руб.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отказ от части требований судом принят. В этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Заинтересованное лицо высказало возражения, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В деле объявлялся перерыв с 01.07.2013 по 05.07.2013 до 10-15 час.

После перерыва судебное заседание продолжилось при участии: от заявителя: ФИО1 – доверенность, от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «ТЕХНОКРАН», г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>), является участником внешнеторговой деятельности.

11.02.2011 между ООО «ТЕХНОКРАН» и фирмой Sarilar Group (Турция) был заключен договор № 01/ТК-11. В соответствии с данным договором Sarilar Group передает в пользование за плату ООО «ТЕХНОКРАН» гусеничный кран марки Liebherr LR-1250, грузоподъемностью 250 тонн. Также в соответствии с п. 4.3. указанного договора Sarilar Group обязуется предоставить проформу-инвойса с таможенной стоимостью крана в размере 900 000,00 (девятьсот тысяч) долларов США, период работы « LR-1250» с оператором составляет 3 (три) месяца - п. 2.1. Договора, а стоимость работ составляет 300 000,00 (триста тысяч) долларов США - п. 3.1. Договора.

18.03.2011 ООО «ТЕХНОКРАН» был ввезен гусеничный кран марки Liebherr LR-1250 на таможенную территорию РФ, данный ввоз оформлен в режиме временного ввоза - таможенной декларацией № 10009240/180311/0000111.

При декларировании товара ООО «ТЕХНОКРАН» был использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, а также предоставлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

19.03.2011 Южным акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которой ООО «ТЕХНОКРАН» в срок до 02.05.2011 необходимо было предоставить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары № 10009240/180311/0000111, а для выпуска товара ООО «ТЕХНОКРАН» в срок до 31.03.2011 необходимо было заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, согласно расчета размера обеспечения исходя из следующего уровня таможенной стоимости: - товар № 1 - сайт Alibaba.com.: кран Liebherr LR-1250: 950 000 евро (курс на 18.03.2011 - 40,1097) = 38 104 215 рублей.

22.03.2011 в пояснительном письме № 030 ООО «ТЕХНОКРАН» разъяснили, что ввозимый кран является некомплектным и что общая стоимость не привезенного из Турции оборудования составляет не менее 20% от стоимости крана в базовой стандартной комплектации.

17.05.2011 ООО «ТЕХНОКРАН» было подано еще одно пояснительное письмо № 51 с приложением всех необходимых документов, в котором также сообщается о решении выкупить указанный кран.

04.05.2011 между ООО «ТЕХНОКРАН» и фирмой Sarilar Group (Турция) был заключен контракт № 01/ТК-11 о выкупе Крана Liebherr LR-1250, 2001 г.в., сер. № 188108, номер двигателя 2000120783 в полной заводской комплектации, на следующих условиях: части крана согласно приложению № 1 DDU, г. Сочи, РФ, стоимостью 700 000,00 (семьсот тысяч) ЕВРО и части крана согласно приложению № 2 FOB, Искандерун, Турция, стоимостью 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) ЕВРО итого общая стоимость крана составила согласно настоящего контракта 850 000,00 (восемьсот пятьдесят тысяч) ЕВРО. В соответствии с приложениями к данному контракту видно, что указанный кран ввезен на территорию РФ в некомплектном состоянии.

Несмотря на то, что ООО «ТЕХНОКРАН» были предоставлены все необходимые документы 17 июня 2011 года Решением Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни была произведена корректировка таможенной стоимости гусеничного крана марки Liebherr LR1250, зав. № 188108, 2001 г.в., грузоподъемностью 250 тонн, ввозимого на территорию РФ в режиме временного ввоза по ДТ № 10009240/180311/0000111. При смене таможенного режима на «Импорт 40» указанное решение легло в основу определения таможенной стоимости по Декларации на товары № 10009240/300611/0000370.

В связи с чем, ООО «ТЕХНОКРАН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и об отмене Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2011 по ДТ № 10009240/180311/0000111.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2011 решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2011 по ДТ № 10009240/180311/0000111 было признано незаконным и отменено.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.02.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2011 по делу № А32-21943/2011 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Южного акцизного таможенного поста - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 16.05.2012 г. указанные выше судебные акты были оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. В указанных судебных актах также указана стоимость товара в размере 27 145 677 рублей 08 копеек и тот факт, что 04.05.2011 между ООО «ТЕХНОКРАН» и фирмой Sarilar Group (Турция) был заключен контракт № 01/ТК-11 о выкупе Крана Liebherr LR-1250, 2001 г.в, в данном контракте указывается стоимость товара, которая соответствует стоимости товара заявленной в ДТ № 10009240/180311/0000111.

04.10.2012 ООО «ТЕХНОКРАН» обратилось в Южный акцизный таможенный пост с Заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств № 154 от 25.09.2012, в соответствии с которым просило вернуть таможенные платежи, внесенные ООО «ТЕХНОКРАН» по платежным документам № 1208 от 05.03.2011 на сумму 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей, исчисленных по ДТ № 10009240/300611/0000370, в связи с отменой решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2011 по ДТ № 10009240/180311/0000111 на основании Решения суда от 17.11.2011 и постановления суда от 09.02.2012, что подтверждается Формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 по ДТ № 10009240/300611/0000370 от 06.07.2012, в размере 2 697 663, 51 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят три рубля) 51 копейка. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы.

09.10.2012 письмом № 48-01-04/1691 об отказе возврата денежных средств Южный акцизный таможенный пост отказал ООО «ТЕХНОКРАН» в возврате излишне взысканных таможенных пошлин в размере 2 697 663, 51 (двух миллионов шестисот девяноста семи тысяч шестисот шестидесяти трех рублей) 51 копейки, на том основании, что сумма, заявленная к возврату и сумма указанная в окончательной минусовой КТС не совпадают, а также отсутствует решение суда о признании незаконных действий Южного акцизного таможенного поста относительно корректировки по ДТ № 10009240/300611/0000370, таким образом, заявление ООО «ТЕХНОКРАН» было возвращено.

В связи с чем, ООО «ТЕХНОКРАН» просит признать незаконными действия Южного акцизного таможенного поста Центральной Акцизной таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, платежей в размере 2 697 663, 51 (двух миллионов шестисот девяноста семи тысяч шестисот шестидесяти трех рублей) 51 копейки; об обязании Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) возвратить ООО «ТЕХНОКРАН» денежные средства в размере 2 697 663, 51 (двух миллионов шестисот девяноста семи тысяч шестисот шестидесяти трех рублей) 51 копейки.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, деи?ствия (бездеи?ствие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, деи?ствия (бездеи?ствие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможеннои? стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможеннои? стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое деи?ствует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможеннои? стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О порядке осуществления контроля правильности определения таможеннои? стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базои? для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичнои? упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которои? товар представляется для розничнои? продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможеннои? стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможеннои? стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведении? о методе определения таможеннои? стоимости товаров, величине таможеннои? стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономическои? сделки, имеющих отношение к определению таможеннои? стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящеи? статьи, заявляются в декларации таможеннои? стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целеи?.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможеннои? стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое деи?ствует с 06.07.2010 (далее соглашение) основои? определения таможеннои? стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможнои? степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1)

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможеннои? стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условии?:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничении?, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географическии? регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условии? или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующеи? продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьеи? 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целеи? в соответствии с пунктом 4 настоящеи? статьи.

Ценои?, фактически уплаченнои? или подлежащеи? уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежеи? за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любои? форме, не запрещеннои? законодательством государства соответствующеи? Стороны.

При невозможности определения таможеннои? стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такои? стоимости может использоваться либо цена, по которои? ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единои? таможеннои? территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьеи? 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статеи? при определении таможеннои? стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможеннои? стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статеи?, определение таможеннои? стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьеи? 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целеи? она не должна быть основана на использовании произвольнои? или фиктивнои? таможеннои? стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достовернои?, количественно определяемои? и документально подтвержденнои? информации. Процедура определения таможеннои? стоимости товаров должна быть общеприменимои?, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможеннои? стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с декларацией на товары № 10009240/180311/0000111 ООО «ТЕХНОКРАН» указали таможенную стоимость товара (метод 1) в размере 27 145 677, 08 (двадцати семи миллионов ста сорока пяти тысяч шестисот семидесяти семи) рублей 08 копеек, данная сумма была положена ими в основу при начисления таможенных пошлин, платежей, которые составили 6 682 451,33 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рублю 33 копейки.

Южный акцизный таможенный пост Центральной Акцизной таможни, г. Краснодар произвел самостоятельно корректировку таможенной стоимости товара и она составила 38 104 216 (тридцать восемь миллионов сто четыре тысячи двести шестнадцать) рублей, в связи с чем также были пересчитаны подлежащие к оплате (зачету) таможенные пошлины, платежи, которые составили в общей сложности 9 380 114, 84 (девять миллионов триста восемьдесят тысяч сто четырнадцать) рублей 84 копейки, что подтверждается формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 26.03.2011 и от 17.06.2011 по ДТ № 10009240/180311/0000111. В связи с тем, что указанное решение о корректировки таможенной стоимости товаров от 17.06.2011 было признано незаконным и отменено, то переплата таможенных платежей по ДТ № 10009240/180311/0000111 составила 2 697 663, 51 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят три рубля) 51 копейку.

В дальнейшем ООО «ТЕХНОКРАН» выкупили указанный товар, в соответствии с Декларацией на товары № 10009240/300611/0000370 от 14.07.2011. В декларации на товары № 10009240/300611/0000370 в графе 40 была указана грузовая таможенная декларация № 10009240/180311/0000111, как общая декларация/предшествующий документ, таможенная стоимость товара была указана в размере 38 104 216 (тридцать восемь миллионов сто четыре тысячи двести шестнадцать) рублей, а соответственно и размер таможенных платежей составил такую же сумму, как и при откорректированной таможенной стоимости товара по ДТ № 10009240/180311/0000111.

В декларации таможенной стоимости (ДТС-2) № 10009240/300611/0000370, в графе 8 также указывается ДТ № 10009240/180311/0000111, как документ, подтверждающий приводимые сведения, в графе 12 был произведен расчет по ДТ № 10009240/180311/0000111, таможенная стоимость составила 38 104 216 (тридцать восемь миллионов сто четыре тысячи двести шестнадцать) рублей. В соответствии с формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 06.07.2011 по ДТ № 10009240/300611/0000370 общая сумма, подлежащая взысканию (возврату) составила 78 572, 71 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 71 копейку, хотя в графе 47 исчисление платежей указывается основа начисления 27 145 677,08 (двадцать семь миллионов сто сорок пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 08 копеек и общая сумма подлежащая к оплате 6 682451,33 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рублю 33 копейки, также указана предыдущая сумма которая составила 9 380 114, рублей 84 копейки, в графе изменения общая сумма как раз составляет сумму переплаты таможенных платежей в размере 2 697 663, 51 51 копейки.

ООО «ТЕХНОКРАН» в обосновании своих требований ссылается на тот факт, что товар был ввезен один раз и обе декларации заполнялись на один и тот же товар, цена, количество, вес товара ничего не менялось, все качественные и количественные характеристики остались не измены, была изменена только таможенная процедура с временного ввоза на выпуск для внутреннего потребления. Так как корректировка таможеннои? стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10009240/180311/0000111, была произведена таможенным органом неверно и в дальнейшем решение о корректировки таможенной стоимости товаров было отменено и признано незаконным, а таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10009240/300611/0000370 была определена на основе отмененного решения по ДТ № 10009240/180311/0000111, и товар, а соответственно и его цена были те же самые, ООО «ТЕХНОКРАН» считает, что определенная таможенная стоимость товара по ДТ № 10009240/300611/0000370 также является неверной, в связи с чем, и считает действия Южного акцизного таможенного поста по отказу в возврате излишне уплаченных денежных средств в результате корректировки таможеннои? стоимости товаров по указанным выше ДТ на основании заявления ООО «ТЕХНОКРАН» от 25.09.2012 №154 незаконными.

В свою очередь таможенный орган ссылается на тот факт, что ООО «ТЕХНОКРАН» самостоятельно заполняло ДТ № 10009240/300611/0000370 и указывала цену товара, а также на тот факт, что денежные средства внесенные, как авансовые платежи списывались со счета ООО «ТЕХНОКРАН» по ДТ № 10009240/180311/0000111 и по ДТ № 10009240/300611/0000370, при чем по ДТ № 10009240/180311/0000111 излишне уплаченными составила сумма в размере 78 572 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 71 копейку, что подтверждается Таможенной распиской № 4967867, а остальные денежные средства были списаны со счета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10009240/300611/0000370, по данной декларации суммы списывались на основании Таможенной расписки № 4967868.

Согласно ст. 64 1. Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 2. Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза. 3. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В связи с чем, таможенная стоимость товаров при изменении таможенной процедуры по ДТ № 10009240/300611/0000370 составляет ту же сумму, которая указана и в ДТ № 10009240/180311/0000111 и иной таможенной стоимости быть не может, так как на тот момент указание иной стоимости товара могло свидетельствовать о недостоверности сведений при декларировании товара.

Согласно ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Согласно ст. 89 Таможенного кодекса таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу ст. 90 Таможенного кодекса таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежеи?, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежеи? либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в России?скои? Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенныи? орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенныи? орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенныи? орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южного акцизного таможенного поста Центральной Акцизной таможни в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, платежей в размере 2 697 663, 51 (двух миллионов шестисот девяноста семи тысяч шестисот шестидесяти трех рублей) 51 копейки послужило отсутствие решения суда о признании незаконными действий Южного акцизного таможенного поста Центральной Акцизной таможни относительно корректировки по ДТ № 10009240/300611/0000370, а также в связи с не совпадением суммы, заявленной к возврату и указанной в окончательной минусовой КТС.

Из представленной в дело Таможенной расписки № 4967868, а именно графы № 6 указанной расписки следует, что указанная в графе 7 сумма, в размере 8 597 982 (восьми миллионов пятисот девяносто семи тысяч девятисот восьмидесяти двух) рублей 04 копеек внесена, как сумма обеспечения уплаты таможенных платежей при выпуске под процедуру временного ввоза товаров по ДТ № 10009240/180311/0000111. Указанная сумма была внесена двумя платежными поручениями № 1208 от 05.03.2011 г. на сумму 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей и платежным поручением № 1252 от 23.03.2011 на сумму 2 376 188 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 87 копеек. Сумма денежных средств по указанным двум платежным поручениям равняется сумме по двум Таможенным распискам № 4967867 и № 4967868. При этом, как следует из платежных поручений, указанная сумма была внесена как авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей.

Согласно Приказа Федеральной таможенной службы от 2 июня 2011 года № 1176 г. Москва "Об утверждении формы таможенной расписки и Инструкции о порядке использования таможенной расписки" п. 8. Таможенная расписка оформляется на сумму внесенного денежного залога без осуществления расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и заполнения добавочных листов, в случаях когда, денежный залог вносится:

- в связи с осуществлением деятельности в качестве таможенного представителя, таможенного перевозчика, уполномоченного экономического оператора, владельца магазина беспошлинной торговли;

- в качестве меры обеспечения соблюдения таможенного транзита в таможенный орган назначения;

- в качестве генерального обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (генеральное обеспечение);

- при проведении таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости товаров (сведения о сумме денежного залога указываются на основном листе таможенной расписки из формы Расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары [1]);

- при проведении таможенным органом дополнительной проверки классификации товаров (и) или заявленных сведений о стране происхождения товаров.

п. 11. указанного выше приказа Таможенная расписка оформляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа (далее - инспектор-исполнитель) путем заполнения ее электронной копии в программном средстве Единой автоматизированной информационной системы (далее - ЕАИС) таможенных органов, используемом для автоматизации работы таможенных органов с таможенными расписками.

Из чего следует, что внесенные денежные средства являлись денежным залогом для обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10009240/180311/0000111, так как таможенным органом проводилась на тот момент дополнительная проверка таможенной стоимости товаров, и на момент подачи ДТ № 10009240/300611/0000370 решение о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009240/180311/0000111 отменено не было.

В соответствии со ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного Союза авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза. Авансовые платежи уплачиваются в валюте государства - члена таможенного союза, на территории которого эти платежи предполагается использовать в целях уплаты таможенных платежей. Денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Возврат авансовых платежей осуществляется в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Из анализа представленных документов следует, что ДТ № 10009240/300611/0000370 и ДТ № 10009240/180311/0000111 взаимосвязаны и ДТ № 10009240/300611/0000370 была составлена на основании ДТ № 10009240/180311/0000111. А также тот факт, что денежные средства в соответствии с Таможенной распиской № 4967868 вносились именно под обеспечение оплаты платежей по ДТ № 10009240/180311/0000111, а, следовательно, и списываться должны были по данной декларации. Также следует, что ввезенный товар изменен не был, следовательно, и его стоимость не могла быть увеличена, только уменьшена в связи с технической эксплуатацией.

Судом установлено, что общество обращалось в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежеи?. Таким образом, обществом соблюден обязательныи? досудебныи? порядок урегулирования спора, предусмотренныи? ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требование ООО «ТЕХНОКРАН» о признании незаконными действий Южного акцизного таможенного поста Центральной Акцизной таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, платежей в размере 2 697 663, 51 (двух миллионов шестисот девяноста семи тысяч шестисот шестидесяти трех рублей) 51 копейки и об обязании Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) возвратить ООО «ТЕХНОКРАН» денежные средства в размере 2 697 663, 51 (двух миллионов шестисот девяноста семи тысяч шестисот шестидесяти трех рублей) 51 копейки.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Южным акцизным таможенным постом Центральной Акцизной таможни г. Краснодара действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат

удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 39 402, 40 руб. государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 16.11.2012 № 207.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Южного акцизного таможенного поста Центральной Акцизной таможни г. Краснодара подлежит взысканию 38488,32 руб. в пользу ООО «ТЕХНОКРАН», а 914,08 руб. следует вернуть заявителю как излишне уплаченные.

Также ООО «ТЕХНОКРАН» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, что подтверждается договором № 4 на оказание юридических услуг от 12.11.2012 и платежным поручением № 206 от 15.11.2012.

Исходя из п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныи? акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, которые подтверждаются платежным поручением № 206 от 15.11.2012, доверенностью, выданнои? на имя ФИО1 для представления интересов в суде.

Суд, учитывая количество судебных заседании? по настоящему делу, объем выполненных работ представителем по настоящему спору, а также принимая во внимание Решение совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, пришел к выводу, что с Южного акцизного таможенного поста Центральной Акцизной таможни г. Краснодара в пользу заявителя подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить. Принять отказ заявителя от части требований по взысканию с Южного Акцизного таможенного поста в пользу ООО «ТЕХНОКРАН» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370 179,37 руб. Производство по делу в части отказа – прекратить.

Признать незаконными действия Южного Акцизного таможенного поста Центральной Акцизной таможни (со статусом юридического лица) по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, платежей в размере 2 697 663, 51 руб., как несоответствующие таможенному законодательству.

Обязать Южный Акцизный таможенный пост Центральной Акцизной таможни (со статусом юридического лица) возвратить ООО «ТЕХНОКРАН» денежные средства в размере 2 697 663,51 руб.

Взыскать с Южного Акцизного таможенного поста Центральной Акцизной таможни (со статусом юридического лица) в пользу ООО «ТЕХНОКРАН» государственную пошлину в размере 38488,32 руб.

Возвратить ООО «ТЕХНОКРАН» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 914,08 руб.

Взыскать с Южного Акцизного таможенного поста Центральной Акцизной таможни (со статусом юридического лица) в пользу ООО «ТЕХНОКРАН» расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В остальной части заявленных требований относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А.Чесноков