Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального Образования город Краснодар (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001) к ООО «Дортранссервис», Республика Адыгея, аул Понежукай (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 010701001)

третье лицо:

МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" (Муниципальное Казенное Учреждение Муниципального Образования город Краснодар "Центр Мониторинга Дорожного Движения и Транспорта", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001)

о взыскании материального ущерба в порядке регресса в 114 480,62 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального Образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Дортранссервис» о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 114 480,62 руб.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение досудебной оценки и судебных расходов. 17.11.2016 ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген CADDY, государственный номер <***>, двигаясь по улице Артюшкова в городе Краснодаре напротив дома № 19, допустил наезд на выбоину в покрытии проезжей части размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», в результате чего транспортное средство получило механические повреждения на сумму 230 042,02 рубля.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 24.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.03.2018, исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены. В пользу ФИО2 взыскана денежная сумма 114 480,62 рублей.

Администрация муниципального образования город Краснодар считает, что взысканная вышеуказанным решением денежная сумма подлежит возмещению с ООО «Дортранссервис» (далее по тексту - Подрядчик) в порядке регресса.

В связи с принятием администрацией муниципального образования город Краснодар Постановления от 01.02.2018 №368 «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 14.02.2012 №1328 «Об утверждении Устава муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» осуществляет следующие виды деятельности: 1) проводит обследование (испытание) и контроль состояние автомобильных дорог, в том числе состояния конструктивных элементов автомобильных дорог (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожных сооружений (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог), расположенных на земельных участках в границах красных линий и границах полос отвода автомобильных дорог, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, поземных и надземных пешеходных переходов; 2) проводит оценку технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия их транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов при проведении работ по содержанию улично-дорожной сети, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, поземных и надземных пешеходных переходов, а также осуществляет иные виды деятельности.

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» были переданы все обязательства по дорожной деятельности.

Согласно Уставу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее по тексту - МКУ «Единая служба заказчика»), а также постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 15.07.2011 № 5183 «Об утверждении перечня муниципальных учреждений, находящихся в ведении органов администрации муниципального образования город Краснодар» казенное учреждение является юридическим лицом, находящимся в введении департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с Уставом целями создания МКУ «Единая служба заказчика» является организация выполнения работ в строительной отрасли, организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании объектов капитального строительства, имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, сетей ливневой канализации муниципального образования город Краснодар и всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Для реализации вышеуказанных видов деятельности и, согласно действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе, МКУ «Единая служба заказчика» заключило с Подрядчиком муниципальный контракт № 031830011941600122971036 от 06.09.2016 на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 3,4 кварталы 2016 год» (далее по тексту - Контракт).

В связи с реорганизацией МКУ «Единая служба заказчика», в порядке правопреемства, вопросы, отвечающие за содержание автомобильных дорог муниципального образования город Краснодар перешли к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее по тексту - Учреждение)

Для выполнения работ по Контракту в соответствии с разделом 6 Подрядчик обязан:

-незамедлительно приступить к исполнению Контракта сразу после подписания Контракта (п. 6.1 Контракта);

-обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами:

-качество выполнения всех работ в соответствии со сметами и действующими нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края;

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки (п. 6.6 Контракта);

Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п. 6.9 Контракта).

Согласно пункту 6.10 Контракта Подрядчик обязан:

- производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания, на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар (пп. 1 п. 6.10 Контракта);

- принимать меры по сохранности улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар от повреждений. В случае хищения или разрушения элементов обустройства дорог и дорожных сооружений, в течение суток с момента обнаружения заявить о данных фактах в органы внутренних дел по месту совершения правонарушения и сообщить Учреждению о принятых мерах (пп. 5 п. 6.10 Контракта);

- в намеченные и установленные сроки устранять первоочередные замечания комплексных комиссионных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог (пп. 6 п. 6.10 Контракта);

- обеспечить ограждение места производства работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и схемой, согласованной с ГИБДД (пп. 7 п. 6.10 Контракта);

- самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание, улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед Учреждением (пп. 8 п. 6.10 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.13 Контракта Подрядчик не позднее трех часов с момента получения информации о совершенном ДТП по причине некачественного асфальтового покрытия оградить опасный участок дороги соответствующими дорожными знаками и ограждениями и принять меры к освобождению проезжей части от посторонних предметов.

Согласно пункту 6.17 Контракта Подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями Контракта.

В случае предъявления Учреждению требований по возмещению материального ущерба, причиненного третьим лицам по вине Подрядчика, Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами или компенсирует Учреждению размер взысканных с него в пользу третьих лиц убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик обязан компенсировать Муниципальному заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанный с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения или/и ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Учреждение посчитав, что обществом были допущены нарушения условий контракта, должным образом не было обеспечено выполнение всех взятых на себя обязательств, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого повреждено имущество, а именно, Фольксваген CADDY, государственный номер <***>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 11.03.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы», эксперту ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить соответствует ли повреждения транспортного средства Volksvagen Caddy, г.р.з. <***>, 2008 года выпуска, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2016.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Volksvagen Caddy, г.р.з. <***>, 2008 года выпуска, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2016.

В рамках установленного судом срока для проведения экспертизы в арбитражный суд поступило заключение эксперта, согласно которому, эксперт определил стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Volkswagen Caddy, г.р.з. <***>, 2008 года выпуска, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2016 г.:

- без учета износа 133 802,56 руб. (Сто тридцать три тысячи восемьсот два рубля, пятьдесят шесть копеек).

- с учетом износа 84 055,52 руб. (Восемьдесят четыре тысячи пятьдесят пять рублей, пятьдесят две копейки).

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств суд должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается.

Эксперт в судебном заключении указал, что по обстоятельствам указанным в исследовательской части, ответить на вопрос не предоставляется возможным. Стороны ходатайство о проведении дополнительной экспертизе не заявляли.

Оценивая результаты судебной экспертизы N 2003 в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд признает доказанными факт дорожно-транспортного происшествия, факт наличия повреждений транспортного средства и факт наличия причинно-следственной связи между ними при обстоятельствах, отраженных в административном материале.

Результаты судебных экспертизы в части оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба суд берет в основание решения как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, поскольку они составлены экспертами, включенными в государственный реестр экспертов-техников. Оценка произведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с требованиями действующего законодательства необходимым условием отказа во взыскании ущерба является недоказанность наличия условий для наступления деликтной ответственности: факта неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Материалами дела подтвержден факт неправомерного действия причинителя вреда, причинная связь между ДТП и убытками.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что размер взыскиваемого с ответчика ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта, следует определять без учета износа запасных частей и комплектующих деталей.

Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта без учета износа составляет 133 802,56 руб. Истцом заявлена сумма взыскания 114 480,62 руб., однако, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, поэтому оценив представленные доказательства, учитывая, что наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь возникновения убытков и действий ответчика подтверждаются представленными истцом доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 114 480,62 руб.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По результатам проведенного исследования в Арбитражный суд было представлено экспертное заключение, составленное и подписанное экспертом. Арбитражный суд Краснодарского края принял данное заключение экспертизы, как одно из доказательств.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит возмещению в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дортранссервис», Республика Адыгея, аул Понежукай (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 010701001) в пользу Администрации Муниципального Образования город Краснодар (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001) убытки в размере 114 480,62 руб.

Взыскать с ООО «Дортранссервис», Республика Адыгея, аул Понежукай (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 010701001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 434 руб.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края произвести оплату с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств, внесенных ООО «Дортранссервис», платежным поручением № 1224 от 02.03.2020г. в размере 15 000 руб., на расчетный счет НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» по реквизитам:

Наименование получателя: НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы», ИНН <***> КПП 230801001, р/с <***> Банк получателя: Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростов-на-Дону БИК 046015207 к/с 30101810500000000207 в отделение г. Ростов-на-Дону ОГРН<***> ОКНО 09393805 ОКАТО 03401364000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов