Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждении здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Солнечный» ВВ МВД России, пос.Новомихайловский Туапсинский район

к обществу с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой» г. Сочи

о выполнении работ по устранению недостатков и о взыскании 294 780 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Солнечный» ВВ МВД России обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой» о выполнении работ по устранению недостатков и о взыскании 294 780 руб. неустойки.

Определениями суда от 10.01.2014, 11.03.2014 производство по делу приостанавливалось для проведения судебной и дополнительной строительно- технической экспертиз. Возобновлено после возвращения дела в суд с заключением эксперта определением суда от 05.05.2014.

Истец в настоящем заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 122 000 руб. необходимых для устранения некачественно выполненных работ по части фасада спального корпуса «Горны» согласно заключению эксперта от 06.03.2014; 247 123,33 руб. неустойки за период с 01.08.2013 по 12.05.2014, а также судебных расходов в сумме 58 896 руб., состоящие из госпошлины 8 896 руб. и оплаты услуг эксперта 50 000 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по существу заявленных требований возражений не заявил, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Солнечный» ВВ МВД России (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 83935/127 от 26.06.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 31.10.2012 выполнить своими силами и с использованием своих материалов по заданию заказчика работы по капитальному ремонту в спальном корпусе «Горный» по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос.Новомихайловский-2 ФКУЗ «Санаторий-профилакторий «Солнечный» ВВ МВД России» , а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его цену в установленные договором сроки.

Цена работ составляет 13 845 151,12 руб. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит, кроме случая снижения цены по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ и иных условий исполнения государственного контракта

Срок выполнения всех работ с 01.09.2012 по 31.10.2012. По завершению срока выполнения всех работ подрядчик обязан освободить объект от своего имущества, отходов производства, строительного мусора, демонтировать временные здания и сооружения.

Согласно п.п.5.2.1. , 5.2.5. контракта заказчик обязался произвести приемку и оплату результата работ , выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 2,9 данного контракта.

В соответствии п.п.4.2 контракта заказчик производит оплату фактически выполненных работ после подписания актов о приемке работ ( форма КС-2) и совместно подписанного акта выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат ( форма КС-3) на основании счетов подрядчика, при условии полного выполнения работ и уплаты неустойки в полном размере в случае ее начисления.

В соответствии п.5.1.13 договора ответчик обязался на все применяемые материалы, конструкции, комплектующие изделия, используемые при выполнении работ на объекте, иметь сертификаты качества.

В подтверждения факта выполнения работ по контракту представлен подписанный в двустороннем порядке акт о приемке выполненных работ ф.КС-2 №8 от 23.11.2012 на сумму 12 579 466 руб.

При приемке работ и подписании акта ООО «РосИнтерСтрой» гарантийным письмом исх.№ 47 от 23.11.2013 обязалось произвести работы по устранению некачественно выполненных работ по части фасада спального корпуса «Горный», в течении 14 дней с момента требования заказчика приступить к данным работам.

Платежным поручением № 6578695 от 20.12.2012 заказчик оплатил подрядчику за выполненные работы 12 579 466 руб.

Как указано в исковом заявлении, спустя некоторое время стали проявляться дефекты работ. Так, 11.01.2013 в спальном корпусе «Горный» в номере 27 протекла батарея, монтированная ранее ООО «РосИнтерСтрой», что привело к отслаиванию штукатурки и шпатлевки на потолке 27 номера спального корпуса, расположенного ниже этажом; произошло отслаивание штукатурки на фасаде спального корпуса «Горный».

Согласно расчету истца стоимость работ по устранению некачественно выполненных работ по части фасада спального корпуса «Горный» составляет 86 709,94 руб., и в обоснование составлен локальный сметный расчет.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями ст.ст.740-756 ГК РФ о договоре строительного подряда.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных подрядчиком работ, определением суда от 10.01.2014 удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной строительно - технической экспертизы. По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимых экспертиз» (<...>), ФИО2. Перед экспертом поставлен вопрос:

1. Определить соответствие качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил, произведенных работ по штукатурке и окраске фасада здания спального корпуса «Горный», выполненного подрядчиком ООО «РосИнтерСтрой» согласно государственному контакту от 26.06.2012 № 83935/127 на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса «Горный» ФКУЗ санатория-профилактория «Солнечный» ВВ МВД России.

Согласно выводам эксперта в заключении № 04-2014/ст от 27.02.2014, произведенные работы по капитальному ремонту фасада спального корпуса «Горный», выполненные подрядчиком ООО «РосИнтерСтрой», согласно государственному контакту от 26.06.2012 № 83935/127 на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса «Горный» ФКУЗ санатория-профилактория «Солнечный» ВВ МВД России не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

Определением суда от 11.03.2014 удовлетворено ходатайство истца о проведения дополнительной судебной строительно - технической экспертизы. В порядке ч.1 ст.87 АПК РФ по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту. Перед экспертом поставлен вопрос:

1. Определить стоимость работ по устранению недостатков, допущенных подрядчиком ООО «РосИнтерСтрой» при выполнении работ по штукатурке и окраске фасада здания спального корпуса «Горный» по государственному контакту от 26.06.2012 № 83935/127.

Согласно выводам эксперта в заключении № 06-2014/ст от 20.03.2014, стоимость работ по устранению недостатков, допущенных подрядчиком ООО «РосИнтерСтрой», при выполнении работ по штукатурке и окраске фасада здания спального корпуса «Горный» по государственному контакту от 26.06.2012 № 83935/127 составляет 122 903 руб.

Поскольку заключения эксперта составлены в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей сторон, содержание заключений оглашено в судебном заседании и исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу, возражения от заказчика и подрядчика на заключения эксперта не поступали, оно оценено по основаниям ст.71 АПК РФ и признано допустимым доказательством.

С учетом изложенного, доводы истца о выполнении подрядчиком работ с недостатками являются обоснованными. Требование истца о взыскании 122000 руб. стоимости работ по устранению недостатков заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязательств по устранению недостатков заказчик начислил подрядчику неустойку в сумме 247 095 руб. за период с 01.08.2013 по 12.05.2014 .

В соответствии с п.12.6 контракта в случае, если работы выполнены с отступлением от условий государственного контракта, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками , не позволяющими использовать результат работ по назначению или использовать не в полном объеме, заказчик вправе применить к подрядчику неустойку в размере 1 % от стоимости работ, выполненных ненадлежащим образом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня установленного для исправления и до момента надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.10.3 контракта, при обнаружении дефектов, возникших в течение гарантийного срока по вине подрядчика, подрядчик обязан в течение 15 дней с момента уведомления его об обнаружении дефектов приступить к исправлению и устранить их за свой счет в течение месяца.

В исковом заявлении истец указывает, что о наличии недостатков и необходимости их устранения известил ответчика письмом № 578 от 22.05.2014, в котором изложено требование произвести работы по устранению некачественно выполненных работ по части фасада спального корпуса «Горный» в срок до 06.06.2013. К письму приложены копии реестра № 65 на отправление почтовой корреспонденции, имеется штамп почты России, свидетельствующий о дате отправления данного письма 24.05.2013 в адрес ответчика. Суд считает, что семидневный срок является разумным для получения ответчиком почтовой корреспонденции, соответственно, 06.06.2013 ответчик должен был получить это письмо; с учетом условий контракта 20.06.2013 подрядчик должен был приступить к работам и до 20.07.2013 работы по исправлению недостатков должны быть завершены.

Соответственно, исчислять неустойку за просрочку неисполнения обязательств по устранению недостатков следует с 21.07.2013, то есть начисление истцом неустойки с 01.08.2013 по 12.05.2014 является правомерным. Расчет судом проверен, признан верным.

Гарантийное письмо ответчика от 23.11.2013 не является доказательством извещения о недостатках, выявленных после даты его составления.

По правилам ст.71 АПК РФ суд считает требование истца о взыскании 247 095 руб. неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о возмещении судебных расходов: расходов на оплату судебной экспертизы, подтвержденных платежным поручением №9293825 от 14.01.2014 на сумму 50 000 руб. и 8 896 руб. расходов на уплату госпошлины.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта. Поскольку при подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 8896 руб., что подтверждается платежным поручением № 87486 от 05.11.2013 , с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8896 руб. Взыскание 1485,9 руб. госпошлины следует осуществить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49 65, 110, 156 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой», Краснодарский край, г.Сочи в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Солнечный» ВВ МВД России пос.Новомихайловский Туапсинский район, Краснодарский край 369095 руб., в том числе 122000 руб. стоимости работ по устранению недостатков и 247 095 руб. неустойки а просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков за период с 01.08.2013 по 12.05.2014, а также 8896 руб. расходов по уплате госпошлины, 50000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосИнтерСтрой", Краснодарский край, г.Сочи в доход федерального бюджета 1485,9 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина