Гражданский кодекс часть 1

по иску ЗАО «Строительная компания «Эпрон-8» (место нахождения: 354066, Краснодарский край, Сочи г, Эпроновская ул, 1 ; ИНН: 2317010308, ОГРН: 1022302714070, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.06.1996)

к ООО «СК ВИАЛ» (место нахождения: 344064, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, Радиаторный пер, 5; ИНН:6165068587, ОГРН:1026103716451)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ГК «Олимпстрой», г. Сочи,

2) ООО «Вектор», г. Ростов-на-Дону

о взыскании 118 842 299,89 руб. задолженности; а также судебных расходов на уплату госпошлины

при участии в заседании:

от истца: Шауэрман Г.И. - доверенность № 34 от 04.07.2011;

от ответчика: Тупица Е.В. - доверенность от 06.02.2012;

Шаповалова Т.Б. – доверенность от 14.09.2012;

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен;

2) Костоянцева В.Ю. – доверенность от 02.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Строительная компания «Эпрон-8», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СК ВИАЛ», г. Ростов-на-Дону о взыскании 118 842 299,89 руб. задолженности; а также судебных расходов на уплату госпошлины.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 09-30 часов 05.10.2012.

Ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2010 года ООО «Строительная компания «ВИАЛ» (далее - Подрядчик) и ЗАО «Строительная компания «Эпрон-8» (далее - Субподрядчик) заключили Договор субподряда № 11/10.

Предметом Договора (параграф 1) является поручение Подрядчиком и принятие на себя Субподрядчиком обязательства выполнить собственными силами работы по строительству коллекторов через р.Мзымта по Объекту «Очистные сооружения канализации в Адлерском районе» (прокладка напорно-самотечного коллектора от площадки ОСК до проектируемого берегового колодца глубоководного выпуска 2 участок и прокладка напорного коллектора от ГКНС «Мзымта» до площадки ОСК 1 участок), в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом (приложение № 2 к Договору).

Рассматриваемым Договором не учитываются работы по устройству дамб для отвода воды и устройству притрассовой дороги. При необходимости Стороны заключают Дополнительное соглашение.

Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат их выполнения по их завершению и оплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ по Договору определена на основании смет, составленных базисно-индексным методом по федеральным единичным расценкам и сборникам сметных цен на материалы, изделия, конструкции и эксплуатацию машин и механизмов с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по статьям затрат, за 4 квартал 2009 года по статьям затрат для Краснодарского края (письмо от 13 октября 2009 г. № 33498-СК/8 Министерства Регионального развития РФ) и составляет сумму: 175 304 237 руб. плюс НДС 18 % в сумме 31 554 762,66 руб.

В вышеуказанную сумму не включены затраты по выполнению непредвиденных работ, которые могут возникнуть при выполнении Субподрядчиком обязательств, которые не учтены проектно-сметной документацией. Эти затраты оформляются Дополнительным соглашением и оплачиваются Подрядчиком по фактическим затратам Субподрядчика дополнительно.

Общая стоимость работ по Договору включает в себя также:

- стоимость оборудования, аренды и эксплуатации механизмов, транспорта, лесов, подмостей, необходимых для выполнения работ;

- затраты на оформление Субподрядчиком соответствующего комплекта исполнительной документации, предусмотренного СНиП, нормативной документацией, действующей в РФ;

- проведение мероприятий по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, ежедневной уборке рабочих мест. Обеспечение работников Субподрядчика средствами индивидуальной защиты, включая спецодежду, каски, перчатки, респираторы, защитные очки и т.д.

Субподрядчик оплачивает Подрядчику стоимость генподрядных услуг в размере 2,5 % от стоимости выполненных работ.

Начало и окончание выполнения работ по Договору определяется согласно Графику производства работ (приложение № 3 к Договору).

Приложением № 3 к Договору «График производства работ по прокладке напорно-самотечного коллектора на объекте «Очистные сооружения канализации в Адлерском районе» на 2010г.-2011г.» отражены общие производства работ, их объемы и стоимость в рамках периода 2010-2011 года.

Приложением № 3 к Договору «График производства работ по прокладке напорно-самотечного коллектора на объекте «Очистные сооружения канализации в Адлерском районе» на 2010 год» отражены общие производства работ, их объемы и стоимость в рамках 2010 года.

21 сентября 2010 года представителями Сторон по исследуемому Договору субподряда был составлен и подписан Акт № 8в приема-передачи строительной площадки трубопроводов сточных вод К1н и К14, в соответствии с которым произведена приемка-передача строительной площадки трубопроводов сточных вод К14 и К1н от ПК 12+71,80 до ПК29+10,40 по канализации объекта капитального строительства «ОСК» г.Адлер. Приложение к Акту - схема строительной площадки.

2 ноября 2010 года ЗАО «СК «Эпрон-8» направило в адрес ООО «СК «ВИАЛ» письмо № 880 в котором указало на отсутствие на строительной площадке сваренных плетей трубопровода и железобетонных утяжелителей (обязанность поставки на строительную площадку указанных материалов условиями исследуемого Договора возложена на Подрядчика), а также на отсутствие представителей Водоканала при производстве работ в районе дюкеров.

8 ноября 2010 года ООО «СК «ВИАЛ» направило в адрес ЗАО «СК «Эпрон-8» письмо № 139 (том 1, лист 171), на исх. № 880 от 02.11.2010 г., в котором информировало Субподрядчика об изготовлении материалов и их поступлении на строительную площадку.

8 ноября 2010 года ЗАО «СК «Эпрон-8» направило в адрес ООО «СК «ВИАЛ» письмо № 883 (том 1, лист 172) в котором указало на отсутствие представителей Водоканала при производстве работ в районе дюкеров.

10 ноября 2010 года ЗАО «СК «Эпрон-8» направило в адрес ООО «СК «ВИАЛ» письмо № 897 (том 1, лист 44) с которым передало Акты на скрытые работы №№ 1/9, 1/10,2/10.

11 ноября 2010 года ЗАО «СК «Эпрон-8» направило в адрес ООО «СК «ВИАЛ» письмо № 905 (том 1, лист 173) в котором указало на наличие оборудования и строительных материалов, не принадлежащих Субподрядчику, на трассе коллекторов К14 и К1н в районе строящегося моста от ПК 17+00 до ПК 17+86; а также известило Подрядчика о том, что наличие на строительной площадке указанного оборудования и строительных материалов препятствует производству работ.

13 ноября 2010 года ООО «СК «ВИАЛ» направило в адрес ЗАО «СК «Эпрон-8» письмо № 140 (том 2, лист 29) с которым передало сметную документацию по Объекту: «Очистные сооружения канализации в Адлерском районе», в составе:

- Объектная смета Р4480-977-0.6С(Г) на участок «Напорно-самотечный коллектор от площадки ОСК до проектируемого колодца глубоководного выпуска»;

- Объектная смета Р4480-977-0.5С(Г) «Напорный коллектор от ГКНС «Мзымта» до площадки ОСК».

Обязательство передачи Сметной документации закреплено за подрядчиком п.3.1.3 исследуемого Договора субподряда.

По условиям Договора субподряда, ответчик обязан был передать проектно-сметную документацию в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора, Объектные сметы были переданы по истечении 54 календарных дней с момента подписания Договора, то есть до 13 ноября 2011 года Субподрядчик производил работы не имея в распоряжении сметной документации.

18 ноября 2010 года представителями Сторон по исследуемому Договору субподряда был составлен и подписан Акт приема-передачи готовых к укладке плетей трубопровода (том 1, лист 42):

- напорно-самотечный коллектор К14 Д=1000 мм в 2 нитки Li=70 м, L2=70 м;

- напорный коллектор К1н Д=900 мм в 2 нитки L,=33 м, L2=33 м.

20 января 2011 года представителями Сторон по исследуемому Договору субподряда был составлен и подписан Акт приема-передачи готовых к укладке плетей трубопровода (том 1, лист 43): напорный коллектор К1н Д=900 мм в 2 нитки Lj =220,6 м, L2=220,6 м.

21 января 2011 года ГК «Олимпстрой» направила в адрес ООО «Вектор-2000» письмо (том 6, лист 135) в котором выразило просьбу для разработки индивидуальных единичных расценок (ИЕР) предоставить следующую информацию:

- Перечень водолазного снаряжения и средств обеспечения, которое необходимо для погружения водолазов, выполнения ими работ и подъема на поверхность (по комплектации водолазной станции);

- Данные о текущей стоимости водолазного снаряжения, водолазной станции;

- Данные о текущей стоимости гидромонитора;

- Данные о фактической заработной плате водолазов и рабочих.

2 февраля 2011 года ГК «Олимпстрой» направила в адрес ООО «Вектор-2000» письмо № Д14-2534 (том 2, лист 40) в котором указала на необходимость до разработки индивидуальной расценки откорректировать ранее представленные Акты выполненных работ.

Приложением к рассматриваемому письму служит «Расчет количества машино-часов работы механизмов для корректировки стоимости выполненных работ за период ноябрь-декабрь 2010 г.» (том 2, лист 41).

8 февраля 2011 года ООО «Вектор-2000» направило в адрес ООО «СК «ВИАЛ» письмо № 108/6 (том 2, лист 39) с которым передало письмо ГК «Олимпстрой» от 02.02.2011 г. №Д14-2534.

9 февраля 2011 года ООО «СК «ВИАЛ» направило в адрес ЗАО «СК «Эпрон-8» письмо № 23 (том 2, лист 38) с которым передало письма ГК «Олимпстрой» от 02.02.2011 г. № Д14-2534 и ООО «Вектор-2000» от 08.02.2011 г. № 118/6.

9 февраля 2011 года ЗАО «СК «Эпрон-8» направило в адрес ООО «СК «ВИАЛ» письмо № 88 (том 1, лист 177) в котором указало на отсутствие на строительной площадке железобетонных утяжелителей (обязанность поставки на строительную площадку указанных материалов условиями исследуемого Договора возложена на Подрядчика).

10 февраля 2011 года ООО «СК «ВИАЛ» направило в адрес ЗАО «СК «Эпрон-8» письмо № 26 (том 4, лист 104) в котором выразило просьбу в связи с производственной необходимостью приступить к производству работ по разработке траншеи и укладке труб К1н и К14 в районе перехода железной и автомобильной дороги.

17 февраля 2011 года ЗАО «СК «Эпрон-8» направило в адрес ООО «СК «ВИАЛ» письмо № 115 (том 1, лист 177) в котором указало на отсутствие на строительной площадке железобетонных утяжелителей (обязанность поставки на строительную площадку указанных материалов условиями исследуемого Договора возложена на Подрядчика).

21 февраля 2011 года ООО «СК «ВИАЛ» направило в адрес ЗАО «СК «Эпрон-8» письмо № 40 (том 2, лист 45) в котором выразило просьбу предоставить следующую информацию:

- Данные о текущей стоимости водолазного снаряжения, водолазной станции;

- Данные о текущей стоимости гидромонитора.

21 февраля 2011 года ЗАО «СК «Эпрон-8» направило в адрес ООО «СК «ВИАЛ» письмо № 126 (том 1, лист 178) в котором указало на отсутствие на строительной площадке железобетонных утяжелителей (обязанность поставки на строительную площадку указанных материалов условиями исследуемого Договора возложена на Подрядчика); а также на последствия возможных паводков для уложенных без пригруза плетей трубопровода.

2 марта 2011 года ЗАО «СК «Эпрон-8» направило в адрес ООО «СК «ВИАЛ» письмо № 150 (том 1, лист 179) в котором указало на отсутствие на строительной площадке сваренных плетей трубопровода и железобетонных утяжелителей (обязанность поставки на строительную площадку указанных материалов условиями исследуемого Договора возложена на Подрядчика).

3 марта 2011 года ООО «Строительная компания «ВИАЛ» (Подрядчик) и ЗАО «Строительная компания «Эпрон-8» (Субподрядчик) заключили Дополнительное соглашение № 1 (том 1, лист 15) к Договору субподряда № 11/10 от 20 сентября 2010 года, о нижеследующем:

- Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами работы по изготовлению утяжелителей марки УБО-1020-15 в соответствии с утвержденным Подрядчиком чертежом, строительными нормами и правилами Российской Федерации, в объеме 850 (восемьсот пятьдесят) комплектов.

- Комплектацию утяжелителей марки УБО-1020-15 поясами соединительными осуществляет Подрядчик за собственные средства.

- Общая стоимость работ по рассматриваемому Дополнительному соглашению определена из расчета стоимости одного комплекта 11 500 руб. и составляет: 9 775 000 руб., в том числе НДС 18%.

- Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению - до 05 апреля 2011 года.

Приложение к Дополнительному соглашению - чертеж утяжелителя марки УБО-1020-15 (материалы дела, том 3, лист 123).

Изготовленные ЗАО «СК «Эпрон-8» утяжелители марки УБО-1020-15 в количестве 850 штук были переданы ООО «СК «ВИАЛ» по накладным на отпуск материалов на сторону:

№ 10 от 14.03.2011 г.- 175 штук (том 1, лист 41);

№ 11 от 25.03.2011 г. - 200 штук (том 1, лист 40);

№ 12 от 06.04.2011 г. - 175 штук (том 1, лист 38);

№ 13 от 12.04.2011 г. - 175 штук (том 1, лист 39);

№ 14 от 21.04.2011 г. - 125 штук (том 1, лист 37).

9 марта 2011 года ООО «СК «ВИАЛ» направило в адрес ЗАО «СК «Эпрон-8» письмо № 48 (том 1, лист 180) с которым передало лист № 5 графической части проекта Р4480-852-НК1.1К, взамен аннулированного листа № 5 графической части проекта Р4480-852-НК1.1.1ПЭ.

11 марта 2011 года ГК «Олимпстрой» направила в адрес ООО «Вектор-2000» письмо № Д19-6370 (том 6, лист 132) с которым для рассмотрения и выдачи замечаний передала экземпляр разработанных индивидуальных единичных расценок на работы по устройству постели траншеи (том 6, лист 133) и работы по креплению утяжелителей УБО-1020-15 (том 6, лист 134); а также сообщила о том, что указанные индивидуальные единичные расценки направлены в Минрегион РФ для согласования и утверждения.

18 марта 2011 года ГК «Олимпстрой» направила в адрес Министерства Регионального развития Российской Федерации письмо № СО-Д19-7154 (том 4, лист 123) в котором сообщила о необходимости применительно к работам, выполняемым при строительстве Объекта: «Очистные сооружения канализации в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, строительство)», с целью устранения выявленных противоречий между нормативами федеральной сметно-нормативной базы и возможностью использования плавсредств, а таюке с целью оптимизации использования средств федерального бюджета, рассмотрения в установленном порядке и включения в федеральный реестр разработанных ГК «Олимпстрой» индивидуальных единичных расценок.

13 апреля 2011 года ЗАО «СК «Эпрон-8» направило в адрес ООО «СК «ВИАЛ» письмо № 249 (том 1, лист 181) в котором указало на необходимость производства работ по подбивке пазух под трубой; а также выразило просьбу подтвердить готовность оплатить выполнение указанного вида работ либо сообщить об отсутствии необходимости их выполнения.

3 мая 2011 года ООО «Строительная компания «ВИАЛ» (Подрядчик) и ЗАО «Строительная компания «Эпрон-8» (Субподрядчик) заключили Дополнительное соглашение № 3 (том 1, лист 16) к Договору субподряда № 11/10 от 20 сентября 2010 года, о нижеследующем:

- Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами работы по изготовлению утяжелителей марки УБО-1020-15 в соответствии с утвержденным Подрядчиком чертежом (приложение к Дополнительному соглашению № 1 от 03.03.2011 г.), строительными нормами и правилами Российской Федерации, в объеме 90 (девяносто) комплектов.

- Общая стоимость работ по рассматриваемому Дополнительному соглашению определена из расчета стоимости одного комплекта 11 500 руб. и составляет: 1 035 000 руб., в том числе НДС 18%.

Изготовленные ЗАО «СК «Эпрон-8» утяжелители марки УБО-1020-15 в количестве 90 штук были переданы ООО «СК «ВИАЛ» по накладной на отпуск материалов на сторону № 15 от 10.05.2011 г. (том 1, лист 36).

16 мая 2011 года ЗАО «СК «Эпрон-8» направило в адрес ООО «СК «ВИАЛ» письмо № 341 (том 1, лист 184) в котором указало на завершение производства работ предусмотренных исследуемым Договором; а также выразило просьбу приступить к приемке выполненных работ.

18 мая 2011 года ООО «СК «ВИАЛ» направило в адрес ЗАО «СК «Эпрон-8» письмо № 83 (том 1, лист 185) в котором сообщило о том, что для создания комиссии по приемке законченного строительством Объекта необходимо завершить производство работ по обратной засыпке траншеи, произвести уборку грунта от берегоукрепления, восстановить парапет набережной и очистить русло реки от пустой тары ГСМ.

23 мая 2011 года ЗАО «СК «Эпрон-8» направило в адрес ООО «СК «ВИАЛ» письмо № 357 (том 1, лист 186), на исх. № 83 от 18.05.2011 г., в котором сообщило о завершении всех строительных работ и устранении недостатков; а также выразило просьбу приступить к приемке выполненных работ.

21 июня 2011 года представителями Сторон по исследуемому Договору субподряда был составлен и подписан Акт приема-передачи строительной площадки трубопро водов сточных вод К1н и К14 (том 1, лист 30), в соответствии с которым по завершению строительства коллекторов К14 и К1н, согласно Договора № 11/10 от 20 сентября 2010 года, ЗАО СК «Эпрон-8» сдает строительную площадку ООО СК «ВИАЛ» от ПК 12+71,80 до ПК29+10,40 по канализации К14 объекта капитального строительства «ОСК» Адлерского района.

Дополнительные сведения, указанные в Акте: работы по строительству коллекторов завершены, за пределы строительной площадки вывезены строительные машины, оборудование, транспортные средства, инструменты, инвентарь и строительный мусор, принадлежащие ЗАО СК «Эпрон-8». Претензий со стороны ООО СК «ВИАЛ» к строительной площадке не имеет.

Приложение к Акту - схема строительной площадки (том 1, лист 31).

25 августа 2011 года (после приемки строительной площадки по завершению строительства) ООО «СК «ВИАЛ» направило в адрес ЗАО «СК «Эпрон-8» письмо № 123 (том 2, лист 48) в котором сообщило о том, что оплата фактически выполненных Субподрядчиком работ не производится в виду аннулирования сметной документации со стороны ГК «Олимпстрой»; а также о том, что ориентировочная дата выдачи утвержденной «В производство работ» сметной документации - 25 сентября 2011 года.

14 ноября 2011 года ГК «Олимпстрой» направила в адрес ООО «Вектор-2000» письмо № Д14-34496 (том 2, лист 32) в котором указала на необходимость откорректировать ранее принятое выполнение строительно-монтажных работ, ввиду того, что река Мзымта не является судоходной и применение водолазной станции на самоходном боте мощностью 110 кВт (150 л.с.) с компрессором не представлялось возможным.

29 мая 2012 года ГК «Олимпстрой» направила в адрес ЗАО «СК «Эпрон-8» письмо № Д9-16220 (том 4, лист 48) в котором подтвердила, что работы выполненные Субподрядчиком по строительству коллекторов К1н и К14 в русле р.Мзымта относятся к первому этапу строительства объекта п.71 Программы «Очистные сооружения канализации в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, строительство)».

В материалах арбитражного дела представлена проектно-сметная документация на Объект: «Очистные сооружения канализации в Адлерском районе».

Проектная документация: 1) Рабочая документация Р4480-852-НК1.1.ПЭ «Очистные сооружения канализации в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, строительство). Напорный коллектор от ГКНС «Мзымта» до площадки ОСК 1 участок», разработанный ООО «Ростовгипрошахт» (материалы дела, том 2, лист 1); 2) Рабочая документация Р4480-852-НК2.2.ПЭ «Очистные сооружения канализации в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, строительство). Напорно-самотечный коллектор от площадки ОСК до проектируемого берегового колодца глубоководного выпуска 2 участок», разработанный ООО «Ростовгипрошахт» (материалы дела, том 6, лист 1).

Вышеперечисленная проектная (рабочая) документация содержат отметку ПС «Олимпстрой» о допуске ее в производство работ.

В соответствии с положениями п.4.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»: «Проектная документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) подписью ответственного лица или путем простановки штампа».

Кроме того, в материалах арбитражного дела представлен Проект производства работ (ППР) «Напорный коллектор от ГКНС «Мзымта» до площадки ОСК 1 участок» и «Напорно-самотечный коллектор от площадки ОСК до проектируемого колодца глубоководного выпуска 2 участок» (том 5, лист 3), разработанный и утвержденный ЗАО «СК «Эпрон-8» (Субподрядчик) и согласованный Дирекцией по строительству г.Сочи.

Вышеуказанный Проект производства работ разработан на основании рабочей документации, разработанной ООО «Ростовгипрошахт», содержит текстовую и графическую части и рассматривает весь комплекс работ предусмотренных исследуемым Договором субподряда.

Сметная документация: Объектная смета Р4480-977-0.5С(Г) на «Напорный коллектор от ГКНС «Мзымта» до площадки ОСК» (том 2, лист 30; материалы дела, том 1, лист 97)

В материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 78 723 199,70 руб. подписанные в двустороннем порядке:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 22.11.2010 года за отчетный периоде 01.11.2010 г. по 30.11.2010 г. (том 1, лист 94)

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за ноябрь 2010 г. № 1 от 22.11.2010 года (том 1, лист 96)

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за ноябрь 2010 г. № 2 от 22.11.2010 года (том 1, лист 99)

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за ноябрь 2010 г. № 3 от 22.11.2010 года (том 1, лист 101)

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 25.12.2010 года за отчетный периоде 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. (том 1, лист 103)

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за декабрь 2010 г. № 4 от 25.12.2010 года (том 1, лист 104)

В материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 238 497 945,75 руб., подписанные Субподрядчиком в одностороннем порядке:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 3 от25.01.2011 года за отчетный период с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. (том 1, лист 110)

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за январь 2011 г. № 5 от 25.01.2011 года (том 1, лист 111)

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 4 от 28.02.2011 года за отчетный период с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. (том 1, лист 116)

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за февраль 2011 г. № 6 от 28.02.2011 года (том 1, лист 117)

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 5 от 30.03.2011 года за отчетный период с 01.03.2011 г. по 30.03.2011 г. (том 1, лист 123)

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за март 2011 г. № 7 от 30.03.2011 года (том 1, лист 125)

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за март 2011 г. № 8 от 30.03.2011 года (том 1, лист 128)

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 6 от 30.04.2011 года за отчетный период с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г. (том 1, лист 132)

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за апрель 2011 г. № 9 от 30.04.2011 года (том 1, лист 134)

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за апрель 2011 г. № 10 от 30.04.2011 года (том 1, лист 138)

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 7 от 30.05.2011 года за отчетный период с 01.05.2011 г. по 30.05.2011 г. (том 1, лист 142)

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за май 2011 г. № 11 от 30.05.2011 года (том 1, лист 144)

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за май 2011 г. № 12 от 30.05.2011 года (том 1, лист 143)

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 9 от 30.06.2011 года за отчетный период с 01.06.2011 г. по 30.06.2011 г. (том 1, лист 149)

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за июнь 2011 г. № 13 от 30.06.2011 года (том 1, лист 150).

В материалах арбитражного дела представлена следующая документация:

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU23309000-49 (том 6, лист 12), выданное Государственной корпорации «Олимпстрой» в котором органом, выдавшим указанное разрешение (Министерством Регионального развития Российской Федерации), разрешается ввод в эксплуатацию Объекта: «Очистные сооружения канализации в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, строительство) 1 этап».

- Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 09 сентября 2011 года № 14-92А (том 6, лист 14), выданное Государственной корпорации «Олимпстрой» в котором орган, выдавший указанное заключение (Управление Государственного строительного надзора Краснодарского края) подтверждает, что Объект: «Очистные сооружения канализации в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, строительство) 1 этап» соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, разработанной генпроектировщиком ООО «Ростовгипрошахт». Основанием для выдачи рассматриваемого Заключения являются: Акт итоговой проверки № 14-92А-Ю-82-АЧ от 09 сентября 2011 года, извещение ПС «Олимпстрой» об окончании строительства.

После частичной оплаты в размере 98 826 699,77 руб. задолженность ответчика перед истцом составила 118 842 299,89 руб.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ после окончательной сдачи результатов работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки.

В пункте 1 статьи 702 и пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами, свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических отношений, которые регулируются правовыми нормами о договоре подряда.

Также в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 238 497 945,75 руб., подписанные Субподрядчиком в одностороннем порядке.

По ходатайству истца на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2012г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Кубаньстройэксперт". В материалы дела представлено экспертное заключение № 236/16.1 от 27.08.2012, из содержания которого следует, что рассматриваемые Акты (форма № КС-2) составлены с применением единичных расценок, соответствующих расценкам, принятым при составлении Локального сметного расчета, представленного в материалах арбитражного дела. Однако Локальный сметный расчет №06-02-10-5а исключен экспертами из числа материалов, подлежащих исследованию в рамках производства настоящей судебной строительно-технической экспертизы в связи с следующим:

- Метод определения стоимости работ, отраженный в рассматриваемом Локальном сметном расчете, не соответствует способу определения цены работ, предусмотренному условиями исследуемого Договора субподряда.

- Рассматриваемый Локальный сметный расчет не подписан представителями сторон по исследуемому Договору; отсутствуют записи о том, что он составлен Субподрядчиком и утвержден Подрядчиком. Локальный сметный расчет утвержден представителем ГК «Олимпстрой» путем постановки штампа «В ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ», однако у сторон исследуемого Договора субподряда не имеется договорных отношений с ГК «Олимпстрой».

- Локальный сметный расчет был передан Субподрядчику по истечении 54 календарных дней с момента подписания Договора в период производства строительно-монтажных работ. Таким образом, формирование стоимости работ, предусмотренных исследуемым Договором субподряда, производилось не на основании рассматриваемого Локального сметного расчета, а иным способом.

- Потребность в машинах, механизмах и иных средствах механизации, определенная позициями рассматриваемого Локального сметного расчета не соответствует потребности в машинах, механизмах и иных средствах механизации предусмотренных в разработанном Субподрядчиком Проекте производства работ.

Также экспертами отмечено то обстоятельство, что, согласно документации представленной в материалы арбитражного дела, река Мзымта не является судоходной, что делает невозможным производство работ с использованием ряда машин и механизмов (в том числе барж, водолазных станций на самоходном боте и др.), предусмотренных Локальным сметным расчетом.

Наименования работ, выполненных Субподрядчиком в рамках исполнения обязательств по исследуемому Договору субподряда, отражены в представленной в материалы арбитражного дела исполнительной технической документации (Акты освидетельствования скрытых работ).

На основании вышеизложенного, эксперты приходят к выводу о том, что фактический объем выполненных ЗАО СК «Эпрон-8» работ в рамках исполнения обязательств по Договору субподряда от 20 сентября 2010 года № 11/10 соответствует объему работ, предусмотренному проектной (рабочей) документацией, разработанной ООО «Ростовгипрошахт», а также объему работ, необходимому для реализации исследуемого Договора субподряда (сдачи законченного строительством объекта).

Учитывая то обстоятельство, что реализация исследуемого Договора субподряда (в части строительства объекта и сдачи законченного строительством объекта) исполнена сторонами в полном объеме, эксперты пришли к выводу о том, что фактическая стоимость работ выполненных ЗАО СК «Эпрон-8» в рамках исполнения обязательств по Договору субподряда от 20 сентября 2010 года № 11/10 соответствует стоимости работ, определенной условиями исследуемого Договора субподряда и составляет 217 668 999,66 руб.

Согласно экспертному заключению № 236/16.1 от 27.08.2012, качество выполненных ЗАО СК «Эпрон-8» в рамках исполнения обязательств по Договору субподряда от 20 сентября 2010 года № 11/10 строительно-монтажных работ, условиям договора, строительным нормам и правилам, предъявляемым законодательством к аналогичному виду работ, соответствует.

Также в материалы арбитражного дела представлена следующая документация свидетельствующая о том, что работы ЗАО СК «Эпрон-8» выполнены с надлежащим качеством:

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что выводы экспертов немотивированны, ответы на поставленные вопросы не обоснованы, противоречивы и не соответствуют действительности.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Фактически в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы заявитель указывает только на несогласие с выводами экспертов, что в соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Выводы экспертов обоснованы и не вызывают сомнений, так как исследование проведено в полном объеме, в процессе исследования получены ответы на все поставленные вопросы, в заключении имеются основания под всеми выводами, противоречия отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не выполнены требования статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не внесены на депозит АСКК денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ссылка ООО «СК ВИАЛ» на исследование выполненное ООО «Строй-Юг Трест»», в качестве доказательства не может быть принято судом, поскольку указанное доказательство получено вне рамок судебного разбирательства, что не предусмотрено статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт также не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (пункт 3 части 4 статьи 82 названного Кодекса). Кроме того, отчёт подготовлен по инициативе ООО «СК ВИАЛ» в одностороннем порядке, без уведомления ЗАО СК «Эпрон-8».

Таким образом, после частичной оплаты в размере 98 826 699,77 руб. задолженность ответчика перед истцом составила 118 842 299,89 руб.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 118 842 299,89 руб., удовлетворению.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы на оплату экспертизы в размере 560 000 руб. (платёжное поручение №360 от 18.06.2012), понесенные истцом взыскиваются арбитражным судом с ООО «СК ВИАЛ».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «СК ВИАЛ» о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы – отклонить.

Взыскать с ООО «СК ВИАЛ» в пользу ЗАО «Строительная компания «Эпрон-8» 118 842 299,89 руб. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 560 000 руб. судебных издержек на оплату экспертизы.

Возвратить ЗАО «Строительная компания «Эпрон-8» с депозитного счета арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 240 000 руб., внесенные платежным поручением № 360 от 18.06.2012.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Русов