Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение» (далее заявитель, учреждение) обратилось с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару (далее ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 17-29/70 от 11.10.10 в части применения штрафных санкций в сумме 632726,1 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Просит уменьшить сумму штрафа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 112, статьей 114 НК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства: совершение нарушения впервые, необеспеченность финансовыми ресурсами из бюджета, усложнение финансового состояния в условиях кризиса.

Ответчик не явился, уведомлен, в представленном отзыве возражает по заявленным требованиям. Привлечение к ответственности впервые не является смягчающим вину обстоятельством, поскольку НК РФ предусмотрел порядок применения отягчающих обстоятельств при совершении повторного налогового правонарушения. Смягчающие обстоятельства могли быть применены, если бы заявителем самостоятельно выявлена ошибки в уплате налогов, поданы уточняющие налоговые декларации с исправлением ошибок, приводящих к неполной уплате налогов. Поскольку на момент вынесения решения заявитель не уплатил налоги, то основания для применения смягчающих обстоятельств отсутствуют.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что по результатам выездной налоговой проверки учреждения составлен акт № 17-23/46 от 07.09.10 и вынесено решение № 17-29/70 от 11.01.01, которым учреждение в том числе привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ :

- за неполную уплату НДС за 1 кв. 2008 г. в виде штрафа 8475 руб.,

- за неполную уплату НДС за 2 кв. 2008 г. в виде штрафа 9186 руб.,

- за неполную уплату НДС за 3 кв. 2008 г. в виде штрафа 64918 руб.,

- за неполную уплату НДС за 4 кв. 2008 г. в виде штрафа 17769 руб.,

- за неполную уплату НДС за 1 кв. 2009 г. в виде штрафа 8616 руб.,

- за неполную уплату НДС за 2 кв. 2009 г. в виде штрафа 9360 руб.,

- за неполную уплату НДС за 3 кв. 2009 г. в виде штрафа 74845 руб.,

- за неполную уплату НДС за 4 кв. 2009 г. в виде штрафа 13289 руб.,

- за неполную уплату транспортного налога за 2007 г. с учетом переплат – 918 руб.,

- за неполную уплату налога на прибыль за 2007 г. ФБ с учетом переплат – 985 руб.,

- за неполную уплату налога на прибыль за 2007 г. КБ с учетом переплат – 7245 руб.,

- за неполную уплату НДС за октябрь 2007 г. в виде штрафа 91 руб.,

- за неполную уплату НДС за ноябрь 2007 г. в виде штрафа 2723 руб.,

- за неполную уплату НДС за октябрь 2007 г. в виде штрафа 91 руб.,

- за неполную уплату НДС за 1 кв. 2009 г. в виде штрафа 33346 руб.,

- за неполную уплату НДС за 2 кв. 2009 г. в виде штрафа 10186 руб.,

- за неполную уплату НДС за 4 кв. 2009 г. в виде штрафа 44814 руб.,

к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ :

- за непредставление декларации по транспортному налогу за 2007 г. – 1377 руб.,

- за непредставление декларации по ЕНВД за 2 квартал 2008 г. – 14594 руб.,

- за непредставление декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 г. – 14594 руб.,

- за непредставление декларации по налогу на имущество за 2009 г. – 365598 руб.,

к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление авансового расчета по налогу на имущество за 1 полугодие 2007 г. – 50 руб., за непредставление авансового расчета по налогу на имущество за 1 квартал 2008 г. – 50 руб., всего 703029 руб.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 30.09.10 при участии представителя учреждения.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе общества от 23.11.10 № 16-12-1273 (л.д.38-44) решение инспекции оставлено без изменения

Не согласившись с решением в части суммы санкции, учреждение обратилось в арбитражный суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Факт правонарушения учреждением признается, что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает инспекцию от доказывания обстоятельства совершения правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что инспекция не учла наличие смягчающих вину обстоятельств.

В статье 112 НК РФ содержится перечень обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99г №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой.

Согласно пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение налогового правонарушения.

Суд полагает, что нормы статей 112, 114 НК РФ, указанные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации применимы и к спорам о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, поскольку с 01.01.06 изменен порядок взыскания санкций за налоговые правонарушения.

Согласно пункта 1 статьи 101.3 НК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Исполнение решений налогового органа, в том числе в части штрафа осуществляется принудительно в порядке статей 46, 47 НК РФ.

К смягчающим вину обстоятельствам следует отнести недостаточность финансирования, сложное финансовое состояние учржедения, социальную значимость учреждения и проводимой им деятельности, раскаяние в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 112, 114 Кодекса, считает возможным признать недействительным решение инспекции № 17-29/70 от 11.10.10 в части применения штрафных санкций в сумме 632726,1 руб.

При устранении нарушений прав заявителя инспекции следует уменьшить каждый примененный штраф в 10 раз.

В порядке части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170, 176, 197, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112, 114, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю № 17-29/70 от 11.10.10 о привлечении Муниципального учреждения культуры «Сочинская филармония», ИНН <***> к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в общей сумме 632726,1 руб. как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя -Муниципального бюджетного учреждения культуры «Сочинского концертно-филармонического объединения».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Сочинского концертно-филармонического объединения» в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус