Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «В Контакте», г. Санкт-Петербург к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю третье лицо: Прокуратура Адлерского района г. Сочи

об оспаривании решения от 30.09.2020 № 29956/7 по делу № 121Р/2019

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - доверенность,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «В Контакте», г. Санкт-Петербург (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - ответчик) об оспаривании решения от 30.09.2020 № 29956/7 по делу № 121Р/2019.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16⁰⁰ часов 01.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства РФ о рекламе и связи с рассмотрением заявления прокуратуры Адлерского района г. Сочи (вх. № 1232 от 11.02.2019) о признаках нарушения законодательства РФ о рекламе при распространении информации о продаже квартир в ЖК «Рассвет» в сети Интернет на сайте http://vk.com/jk_rassvet_2_adler Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было установлено, что информация о продаже квартир в ЖК «Рассвет», размещенная в сети Интернет на сайте http://vk.com/jk_rassvet_2_adler содержания: «ЖК Рассвет - 2 Адлер. ул. Бакинская 33, статус квартиры Коммуникации: центральные, газ, свет, вода, канализация, срок сдачи: 2 кв. 2018 г. До моря на транспорте 5-7 мин…», характеризуется совокупностью признаков, установленных часть 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и является рекламой.

Из заявления прокуратуры Адлерского района г. Сочи (вх. № 1232 от 11.02.2019) следует, что в сети Интернет на сайте http://vk.com/jk_rassvet_2_adler размещена реклама о продаже квартир в ЖК «Рассвет» без указания о месте и способе получения проектной декларации.

Решением от 30.09.2020 № 29956/7 по делу № 121Р/2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю:

- признана ненадлежащей реклама содержания: «ЖК Рассвет - 2 Адлер. Ул. Бакинская 33, статус квартиры Коммуникации: центральные, газ, свет, вода, канализация, срок сдачи: 2 кв. 2018 г. До моря на транспорте 5-7 мин…», размещенная в сети Интернет на вышеуказанном сайте, поскольку нарушены требования ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

- ООО «В Контакте» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе не выдавать, в связи с тем, что реклама вышеуказанного содержания на дату принятия решения не распространяется.

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (ч. 1 ст. 39 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, антимонопольным органом допущено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать адрес сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором осуществляется размещение проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение. Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, может содержать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса), если такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) указано в проектной декларации.

Согласно части 4 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.

Частью 6 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленной ст. 28 настоящего Федерального закона.

Информация о продаже квартир в ЖК «Рассвет» распространялась в сети Интернет на сайте http://vk.com/jk_rassvet_2_adler, Управлением был направлен запрос ООО «В Контакте» от 26.03.2019 № 6727/2 о предоставлении информации о владельце группы в социальной сети «В Контакте» http://vk.com/jk_rassvet_2_adler.

ООО «В Контакте» информацию о рекламодателе рекламы вышеуказанного содержания по запросу Управления не представило.

Управлением 11.04.2019 г. было возбуждено дело № 121Р/2019 по признакам нарушения частью 7 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и определением о возбуждении дела у ООО «В контакте» был запрошена вышеуказанная информация.

На рассмотрение дела № 121Р/2019 06.05.2019 в 15³⁰ часов представитель ООО «В Контакте» не явился, сведения о владельце группы в социальной сети «В Контакте» http://vk.com/jk_rassvet_2_adler не представил.

В связи с тем, что у Управления отсутствовали сведения о лице, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе, производство по делу № 121Р/2019 было приостановлено (от 04.06.2019 исх. № 13219/7).

В связи с непредставлением запрошенной вышеуказанной информации ООО «В Контакте» было направлено уведомление на составление протокола об административном правонарушении (составление протокола назначено на 03.07.2019 в 11⁰⁰ часов).

02.07.2019 г. ООО «В Контакте» были представлены письменные объяснения, из которых следует, что ООО «В Контакте» отказывается предоставлять информацию о владельце группы в социальной сети «В Контакте», в связи с тем, что запросы Управления не содержат оттиск печати УФАС.

Ссылки общества на отсутствии оттиска печати судом отклонены как несостоятельные, поскольку оттиск печати на официальном документе государственного органа не является обязательным реквизитом и условием для отказа в предоставлении информации.

Кроме того, запрос был изготовлен на официальном бланке, содержал подпись уполномоченного лица, контактные данные исполнителя, с которым Общество могло связаться в случае возникновения сомнений в достоверности документа.

Ссылка общества на пункты 2.2.18 и 9.1.4 Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России, утв. Приказом ФАС России от 20.02.2018 № 307/18, в которых определено, что печать является способом подтверждения подлинности подписи должностного лица на документе, отклоняются судом в силу того, что данная Инструкция является документом, регламентирующим внутреннюю деятельность антимонопольного органа и порядок оформления документов.

Кроме того, общество усомнилось не в подлинности подписи лица, а в том, что автором спорного запроса является антимонопольный орган. Вместе с тем, действуя добросовестно, заявитель не был лишен возможности установить данное обстоятельство и своевременно направить в антимонопольный орган требуемую информацию.

Согласно пунктам 1 - 2 ч. 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства РФ о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства РФ о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Неисполнение требований ч. 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, если обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

На основании статей 7, 9 Федерального закона «О персональных данных» любые действия с персональными данными (предоставление, обработка) осуществляются операторами связи либо третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, только с согласия субъекта этих персональных данных, которое может быть им же и отозвано.

Исключения из этого правила подлежат установлению федеральными законами, которыми предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из положений ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных.

Однако такого согласия не требуется в частности в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

В данном случае Управление запросом истребовало у ООО «В Контакте» необходимую информацию в целях осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе при рассмотрении заявления физического лица для установления лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения ч. 7 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Как уже было указано, согласно части 1 индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Согласно части 6 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

16.08.2019 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении ООО «В Контакте» было вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 023/04/19.8-535/2019 по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ и назначен штраф в размере 20 000 руб.

При использовании сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации определяются Правилами пользования сайтом.

Согласно п. 5.3 Правил пользования сайтом при регистрации на сайте пользователь обязан предоставить администрации сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы пользователя, включая уникальные для каждого Пользователя логин и пароль доступа к сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма сайта может запрашивать у пользователя дополнительную информацию.

Согласно п. 5.13.8 Правил пользования сайтом в случае обнаружения факта нарушения в сообществе законных прав и интересов третьих лиц, действующего законодательства РФ, а также положений настоящих Правил администрация сайта вправе по своему выбору принимать следующие меры, как по отдельности, так и при необходимости совместно в соответствии с политикой администрации сайта и в зависимости от характера и частоты соответствующих нарушений в сообществе:

(а) удалять контент и иную информацию со страницы сообщества и/или блокировать доступ к ним;

(б) блокировать доступ конкретных пользователей к странице сообщества;

(в) блокировать доступ пользователя, осуществляющего администрирование сообщества, к сообществу;

(г) передать права администрирования сообщества, а также право использования зарегистрированного поддоменного имени, законному правообладателю, в установленном порядке подтвердившему свои права на контент сообщества, в том числе право на объекты авторского права, смежных прав, а также право на средство индивидуализации, сходное до степени смешения с используемым в сообществе поддоменным именем;

(д) исключить Сообщество из системы поиска и/или заблокировать сообщество;

(е) запретить публикацию любых ссылок и/или переход по ним и/или размещение информационных материалов (аудио- и видеоматериалов, в том числе лайв-трансляций, документов) в Сообществе на любой срок;

(ж) исключить сообщество из списка рекомендаций и ограничить видимость записей сообщества в новостной ленте;

(з) ограничить возможность осуществления репостов в сообщество; (и) произвести отключение Сообщества от Рекламной сети ВКонтакте и/или Маркет-платформы ВКонтакте;

(к) ограничить возможность осуществления денежных переводов ВКонтакте.

Согласно п. 5.13.9 Правил пользования сайтом в случае нарушения Сообществом порядка размещения рекламы (предусмотренного в пунктами 5.13.4, 5.13.5 настоящих Правил), администрация сайта вправе ограничить рекламную деятельность сообщества путем запрета публикации в сообществе любых ссылок на любой срок на усмотрение администрации и/или отключения сообщества от Маркет-платформы ВКонтакте и/или отключения сообщества от рекламной сети ВКонтакте. В случае попыток обойти техническое ограничение на публикацию ссылок (вставка дополнительных символов, публикация изображений со ссылками и т.д.) в период действия запрета, администрация вправе заблокировать сообщество без возможности восстановления.

Согласно п. 7.2.2 Правил пользования сайтом администрация сайта может, но не обязана, просматривать сайт на наличие запрещенного контента и может удалять или перемещать (без предупреждения) любой контент или пользователей по своему личному усмотрению, по любой причине или без причины, включая без всяких ограничений перемещение или удаление контента, который, по личному мнению администрации, нарушает настоящие Правила, законодательство РФ и/или может нарушать права, причинить вред или угрожать безопасности других пользователей или третьих лиц.

Согласно пункту 8.6 Правил пользования сайтом администрация сайта не несет ответственности за нарушение пользователем настоящих Правил и оставляет за собой право по своему собственному усмотрению, а также при получении информации от других пользователей либо третьих лиц о нарушении пользователем настоящих Правил, изменять (модерировать), блокировать или удалять любую публикуемую Пользователем информацию, нарушающую запреты, установленные настоящими Правилами, приостанавливать, ограничивать или прекращать доступ Пользователя ко всем или к любому из разделов или функционалу сайта, исключать из системы поиска и/или заблокировать Сообщество в любое время по любой причине или без объяснения причин, с предварительным уведомлением или без такового. Администрация сайта закрепляет за собой право удалить персональную страницу пользователя и/или приостановить, ограничить или прекратить доступ пользователя к любой из функциональных возможностей сайта, если администрация обнаружит, что по ее мнению, пользователь представляет угрозу для сайта и/или его пользователей.

Наряду с указанным в настоящем пункте выше администрация сайта вправе блокировать и/или удалять Приложения API, ограничивать доступ пользователей к Приложения API, сайтам, приложениям третьих лиц, иным сторонним ресурсам, блокировать и/или удалять ссылки на них, в случае если у администрации Сайта появятся основания полагать, что такие Приложения API, сайты, приложения третьих лиц, иные сторонние ресурсы представляют или могут представлять угрозу для нормальной работы Сайта и его Пользователей.

Кроме того, согласно п. 8 правил размещения рекламных объявлений, расположенных по адресу: https:vk.com//ads?act=office_help&terms в размещении рекламы может быть отказано в случае, если реклама прямо или косвенно не соответствует общей рекламной политике, взглядам и убеждениям Администрации и/или целям создания Сайта.

Вышеназванные пункты свидетельствует о том, что ООО «В Контакте» вправе осуществлять модерацию рекламных объявлений, размещаемых на сайте либо отказывать в размещении рекламы.

Заявитель не представил в материалы дела информацию о том, кто является рекламодателем рекламы вышеуказанного содержания. Таким образом, ООО «В Контакте» несет ответственность как рекламораспространитель (часть 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).

Довод заявителя о том, что он является ни рекламодателем, ни рекламораспространителем, суд отклонил, поскольку из материалов дела следует обратное.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Частью 1 ст. 18 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Пункт 1-2 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» установили, что рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено (п. 1).

Таким образом, рассылка может быть осуществлена как по инициативе заказчика, так и по инициативе оператора связи. При этом рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи.

Заявитель не доказал суду, что предварительное согласие абонента было получено им или рекламодателем. Заявитель не представил суду, договор, заключенный с рекламодателем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, доказательств принятия пользователями условий публичной оферты у заявителя не имеется. Доказательств того, что пользователи давали свое согласие на получение рекламы суду не представлено.

Размещая рекламу на своем ресурсе и имея техническую возможность проведения модерации (право удалять контент и иную информацию со страницы сообщества и/или блокировать доступ к ним) сообщений и информации, заявитель, тем не менее, не воспользовался данным ему правом проводить модерацию сообщений и информации пользователей, то его бездействие фактически является распространением ненадлежащей рекламы.

Нарушение требований, установленной ст. 28 Федерального закона «О рекламе» влечет для рекламораспространителя ответственность по ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе».

Кроме того, суд пришел к выводу, что пункты 1-3 оспариваемого решения не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Так пункт первый резолютивной части оспариваемого решения констатирует, что реклама, размещенная в сети Интернет … является ненадлежащей, а пункт второй установил, что «…не выдавать ООО « В Контакте» предписания, поскольку размещение незаконной рекламы прекращено».

Помимо этого суд учитывает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2020 по делу № А56-100606/2019 постановление УФАС КК от 15.08.2019 № 023/04/19.8-535/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. признано незаконным и отменено ввиду пропуска срока привлечения общества к административной ответственности.

При этом доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель указывает, что оспариваемое решение поступило к нему 14.10.2020 г. Спустя три месяца в последний день процессуального срока - 14.01.2021 г. заявитель подал заявление об оспаривании решения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Спустя шесть дней - 20.01.2021 г. указанное заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, срок на обращение с заявлением пропущен, а обращение в Арбитражный суд Краснодарского края имело место 27.01.2021 г., то есть за пределами трехмесячного срока.

Суд признает причины пропуска срока на обжалование действий УФАС неуважительными, поскольку обращение в арбитражный суд с нарушением подсудности не приостанавливает и не делает невозможным обращение в арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности и в установленные законом сроки.

Заявитель не приводит суду обстоятельства, которые воспрепятствовали бы совершению им процессуальных действий в установленные сроки либо заблаговременно.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением в последний день процессуального срока общество должно было осознавать риски, которым оно подвергается, действуя таким образом.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока суд, исходил из того, что заявитель не привел суду существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему как юридическому лицу, добивающемуся его восстановления, в течении трехмесячного срока защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести за заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.