Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Краснодарского края, г.Краснодар к администрации мо г-к Анапа о признании незаконным разрешения на строительство, при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 (прокурор, удостоверение), от заинтересованных лица: от администрации - ФИО2 (по доверенности от 28.05.2018г., удостоверение), от ООО "Фройда-Н" - ФИО3 (по доверенности от 20.09.2018г., удостоверение адвоката), третьего лица - ФИО4 (по доверенности от 07.11.2018г., удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора Краснодарского края, г.Краснодар подано заявление к администрации мо г-к Анапа, в котором заявитель просит суд признать недействительным разрешение на строительство от 07.06.2018гю № 23-301000-556-2018, выданное администрацией мо город-курорт Анапа ООО "Фройда-Н" для строительства жилого комплекса по адресу: г-к Анапа, ул. Омелькова 93, литеры 1, 2, 3.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Представитель заинтересованного лица - администрации мо г-к Анапа против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявленные требования.

Определением суда от 07.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Фройда-Н". Представитель третьего лица против заявленных требований возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Определением суда от 07.09.2018г. применены обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство от 07.06.2018 № 23-301000-

556-2018, выданное администрацией муниципального образования город-курорт Анапа обществу с ограниченной ответственностью «Фройда-Н» для строительства жилого комплекса по адресу: г.-к. Анапа, ул. Омелькова д. 93, литеры 1, 2, 3 до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по делу, Определением суда от 10.10.2018г. удовлетворено ходатайство третьего лица ООО "Фройда-Н" о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Одновременно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Представитель третьего лица изложил свою позицию в представленном суду отзыве.

В судебном заседании 14.11.2018 объявлен перерыв до 19.11.2018г. в 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:7 общей площадью 7490 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения базы по ремонту и эксплуатации собственного автохозяйства, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Омелькова, 93, находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

На основании договора аренды от 29.05.2014 № 3700006296 указанный земельный участок был предоставлен ООО Фирма «Строитель».

По результатам публичных слушаний, на основании постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 03.09.2014 № 3854 ООО Фирма «Строитель предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - «для многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, размещение торгово-офисного здания».

ООО Фирма «Строитель» 23.08.2017 передало права и обязанности арендатора по указанному договору ФИО5 и ФИО6, которые на основании договора от 18.01.2018 передали права и обязанности арендатора ООО «Фройда-Н».

Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа 07.06.2018г. выдано Обществу разрешение № 23-301000-556-2018 на строительство пятнадцатиэтажного жилого комплекса, состоящего из трех литеров, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Омелькова, 93. Срок действия разрешения - до 07.06.2022. Строительство до настоящего времени не начато, денежные средства дольщиков не привлечены.

По мнению заявителя, данное разрешение на строительство выдано Администрацией в отсутствие законных оснований.

Так, по сведениям информационной системы о градостроительной деятельности г.-к. Анапа, предоставленным управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа (письмо от 27.07.29018 № 17.1258/18-10), вышеуказанный земельный участок расположен в границах 3 зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапа, установленного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 №45.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:7, расположенный в третьей зоне горно-санитарной охраны курорта Анапа, находится в границах особо охраняемой природной территории.

Государственная экологическая экспертиза проектной документации жилого комплекса не проводилась (письмо Администрации от 10.08.2018 № 103-7207/18-07, письмо Общества от 10.08.2018 № 20).

Таким образом, у Администрации отсутствовали правовые основания для выдачи Обществу указанного разрешения на строительство названного объекта.

Неправомерная выдача разрешения на строительство многоквартирного дома противоречит интересам муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц, поскольку нарушает установленный порядок выдачи разрешения на строительство. Возведение высотного дома в границах особо охраняемой природной территории без проведения экологической экспертизы проектной документации влечет риск причинения курорту вреда, устранение которого сопряжено с материальными затратами. Кроме того, возможное загрязнение почвы и воды может негативным образом отразиться на здоровье людей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителям для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора аренды от 29.05.2014 № 3700006296 земельный участок, находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, с кадастровым номером 23:37:0102034:7 общей площадью 7490 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения базы по ремонту и эксплуатации собственного автохозяйства, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Омелькова, 93, был предоставлен ООО Фирма «Строитель» в аренду.

ООО Фирме «Строитель по результатам публичных слушаний, на основании постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 03.09.2014 № 3854 было предоставлено разрешение на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка - «для многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, размещение торгово-офисного здания».

23. августа 2017г. ООО Фирма «Строитель» передала свои права и обязанности арендатора по указанному договору аренды гражданам ФИО5 и ФИО6, которые в последующем на основании договора от 18.01.2018г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.05.2014 № 3700006296 передали свои права и обязанности арендатора - ООО «Фройда-Н».

07 июня 2018г. Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа выдано разрешение № 23-301000-556-2018 ООО "Фройда-Н" на строительство пятнадцатиэтажного жилого комплекса, состоящего из трех литеров, по адресу: г-к Анапа, ул. Омелькова, 93.

Срок действия разрешения - до 07.06.2022г.

При проведении визуального осмотра земельного участка по адресу: г-к Анапа, ул. Омелькова, 93, специалистом управления муниципального контроля администрации м г-к Анапа 27.07.2018г. было установлено, что по периметру земельного участка установлено ограждение, строительно-монтажные работы на земельном участке не осуществляются.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 27.07.2018г., генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 (в редакции от 22.12.216г. № 145), земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:7 расположен в границах населенного пункта мо г-к Анапа, в границе санитарно-защитной зоны промышленных предприятий производств и объектов, в границах 3 зоны горно-санитарной охраны курортов.

По функциональному зонированию данный земельный участок расположен в зоне объектов делового, общественного и коммерческого назначения (письма управления архитектуры и градостроительства администрации от 27.07.2018 № 17.125/18-10).

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:7, в третьей зоне горно-санитарной охраны курорта Анапа, по мнению заявителя является безусловным основанием для представления заключения государственной экологической экспертизы проектной документации при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов.

Стороны не оспаривают факт того, что в составе представленных обществом документов отсутствовало заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, что послужили основаниями обращения прокурора в арбитражный суд с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на строительство определяется как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1). В перечне документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, значатся правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случае предполагаемого строительства на землях особо охраняемых природных территорий (пункты 1, 2, 4 части 7). В случае осуществления строительства, реконструкции в границах особо охраняемой природной территории регионального значения соответствующее разрешение выдается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория (пункт 6 части 5).

В силу подпункта 4.1 статьи 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением объектов федерального значения.

Город-курорт Анапа в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесён к курортам общесоюзного значения постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха».

Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков,

находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов

Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ) земельные участки, находившиеся в границах курортов федерального значения и относившиеся к федеральной собственности, были отнесены к муниципальной собственности, за исключением предусмотренных законом случаев сохранения федерального уровня собственности или отнесения земельных участков к региональной собственности (пункт 11 статьи 1). Из под действия названного положения законодатель вывел земельные участки, расположенные одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения (пункт 12 статьи 1).

Однако, в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ» лечебно - оздоровительные местности и курорты выведены из перечня «особо охраняемые природные территории».

Кроме того, Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлен закрытый (исчерпывающий) перечень категорий особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Лечебно-оздоровительные местности и курорты в данный перечень не включены, и соответственно, не являются особо охраняемыми природными территориями.

Норма пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ» действует в отношении установленных категорий особо охраняемых природных территориях, а значит, не может быть применима к лечебно-оздоровительным местностям и курортам федерального значения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что город курорт Анапа в настоящее время особо охраняемой природной территорией федерального значения не является, что подтверждается письмами Министерства природных ресурсов от 18.08.2016 № 12-46/21329 и от 19.12.2016 № АА-10-04-31/25617, а так же пояснениями, данными в судебном заседании третьим лицом - Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея при рассмотрении настоящего дела судом.

Учитывая изложенное, проектная документация на строительство многоэтажных домов на указанном участке не является объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня. Следовательно, необходимость представления в администрацию экологической экспертизы при получении разрешения на строительство отсутствовала.

В соответствии со ст. 40, 41 Земельного Кодекса Российской Федерации, владельцы земельных участков имеют право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что администрацией после обращения общества с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, при наличии полного и необходимого пакета документов, отсутствии сведений в представленных документах об ограничениях, было принято законное решение о выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, рассматривая дело суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:7 изначально предоставленный в аренду ООО "Строитель" в 2014г. имел вид разрешенного использования - для размещения базы по ремонту и эксплуатации собственного автохозяйства".

В соответствии с Постановлением администрации мо г-к Анапа от 03.09.2014г. № 3854 вид разрешенного использования земельного участка, с учетом его расположения в третьей зоне горно-санитарной охраны курорта Анапа, был изменен "для многоэтажной многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, размещения торгово-офисного здания". Изменение вида разрешенного использования было осуществлено по результатам публичных слушаний от 29.08.2014г.

Размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке в черте города Анапы, свойственно развитию городской среды и городской застройки, необходимой для проживания граждан города.

Более того, жилой дом не несет угрозу загрязнению окружающей среды, что подтверждается положительным заключением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: г-к. Анапа, ул.Омелькова,93».

Представленная заявителем судебная практика, не соответствует обстоятельствам настоящего дела и не может быть применена судом в данном случае, поскольку в указанных спорах режим использования земельных участков и их расположение в особо охраняемой зоне - Большой Утриш (государственный заказник регионального значения).

Кроме этого, в представленных заявителем судебных актах вышестоящих судебных инстанций делается вывод, и ставится акцент на то, что в заключенных сторонами договорах аренды, земли относятся к особо охраняемым территориям, что в дальнейшем определяло специальный порядок его использования.

В данном же случае, договором аренды от 29.05.2014 года № 3700006296 заключенный между Управлением имущественных отношений администрации мо г.к.Анапа с первоначальным арендатором ООО Фирма «Строитель» земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.

Договором и соответственно вступившим в силу Федеральным Законом № 406-ФЗ от 28.12.2013 не предусмотрено отнесение данного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий.

В дальнейшем, при переуступке прав пользования земельным участком, категория земельного участка не изменялась.

С учетом приложенной заявителем судебной практики, суд считает определяющим моментом при заключении договора аренды указание на отнесение либо не отнесение земельного участка к землям особо охраняемых территорий.

При принятии судебного акта, суд учел разъяснения положений Федерального закона № 406-ФЗ данные в Определении Верховного суда РФ от 17.08.2018 года № 18-КГ18-122 по отнесению земель к особо охраняемым природным территориям.

Так, согласно Определению Верховного суда РФ от 17.08.2018 года № 18-КГ18-122 , суд указал, что «с момента вступления в силу Федерального Закона от 28.12.2013 года № 406-ФЗ земельные участки, расположенные в границах зон (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного Кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, доказательств представленных сторонами, требования заявителя о признании недействительным разрешение на строительство от 07.06.2018г. № 23-301000-556-2018, выданное администрацией мо город-курорт Анапа ООО "Фройда-Н" для строительства жилого комплекса по адресу: г-к Анапа, ул. Омелькова 93, литеры 1, 2, 3, не подлежат удовлетворению судом, поскольку суд не установил нарушений требований закона администрацией при осуществлении действий по выдаче ООО "Фройда-Н" разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018г. подлежат отмене полностью, в соответствии со ст. 96 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 96, 105, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018г. отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк