АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-36151/2018

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 декабря 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой  И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению:

Истец: АО «Связьтранснефть», в лице филиала АО «Связьтранснефть» Северо-Кавказское ПТУС, г. Новороссийск

Ответчик: Администрация Кореновского городского поселения Краснодарского края, г. Кореновск

третье лицо (1): ООО «НПЦ Спецоснащение МО»

третье лицо (2): ООО «Континент»

о расторжении договора аренды земельных участков от 05.06.1997 № 93 (1200000125), заключенный между Истцом и Администрации Кореновского района

В  судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности  ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности  ФИО2, доверенность, паспорт

от третьего лица (1): представитель не явился, извещен

от третьего лица (2): представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

АО «Связьтранснефть», в лице филиала АО «Связьтранснефть» Северо-Кавказское ПТУС обратилось в суд с заявлением о расторжении договора аренды земельных участков от 05.06.1997 № 93 (1200000125), заключенный между Истцом и Администрации Кореновского района.

Истец  в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик высказал возражения.

Третье лицо 2 поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как указано истцом, АО «Связьтранснефть» (ИНН <***>) образовалось посредством приватизации государственного предприятии «Производственное объединение связи» в 1994 году .

После преобразования государственного предприятия, АО «Связьтранснефть» (далее по тексту- Общество) приобрело права собственности на здания, сооружения и линейные объекты связи, располагающиеся на территориях различных субъектов РФ, в том числе и на территории Кореновского района Краснодарского края.

Для эксплуатации подземной линии связи и законного использования земли под наземными её частями (НУП), в 1997 году Истцом и администрацией Кореновского

На основании договора аренды земельного участка от 14.01.1998 г. № 0600000 района Краснодарского края заключен договор аренды земли № 93 (1200000125) от 05.06.1997.

Наземные объекты линии связи (НУП - необслуживаемый усилительный пункт)представляют собой металлические термокамеры (бочки) диаметром 1,5 кв.м., частично вкопанные в землю, с размещенным внутри оборудованием связи. Фактически переданная и занимаемая площадь земли под каждым НУП составляет площадь от 25 до 52 кв.м., с учетом периметра заземлений, необходимости обслуживания и охранной зоны. Всего объектом аренды по договору является 236 кв.м.

Руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" Общество, после проведения кадастровых работ, зарегистрировало право собственности на кабельную линию связи, в составе наземных необслуживаемых усилительных пунктов.

В 2015 году, в связи с проведенной реконструкцией системы связи, Общество вывело из эксплуатации указанную линию связи (КЛС Тихорецк-Новороссийск) и наземные объекты в её составе (НУП), расформировало объект, произвело его снятие с кадастрового учета объектов недвижимости, прекратило право собственности на него, как на объект недвижимости, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП о снятии с кадастра и прекращении права от 04.09.2015, от 09.12.2015, от 21.12.15.

Как пояснил истец, после перевода КЛС в статус движимого имущества Общество произвело его продажу на торгах по договору купли - продажи № 11-16-19 от 24.06.16, в состав проданного имущества по которому вошла КАС Тихорецк-Новороссийск).

С момента перехода прав собственности на объект, собственником линии связи, в составе вышеназванных наземных объектов, является покупатель по договору- ООО «НПЦ Спецоснащение МО».

После фактической реализации линии связи у истца отпали основания и необходимость в аренде земли под наземными объектами линии связи.

21.07.2016 года истцом в адрес администрации Кореновского городского поселения было направлено заявление о расторжении договора аренды. Основания для расторжения определены условиями пункта 4.1.1. названного договора аренды.

В письме отражены сведения о заключенном договоре купли-продажи объекта связи и его новом собственнике. Совместно с письмом направлено Заявление об оформлении соглашения о расторжении спорного договора.

Письмом от 13.10.16 исх. № СТН-25-10/3823), истец также обращался к ответчику с инициативой расторгнуть договор в связи с отсутствием фактического землепользования и появлением нового собственника имущества, представлял дополнительные пояснения.

Арендодателем неоднократно отказывалось Истцу в расторжении договора. Мотивом отказов послужила невозможность, по мнению ответчика, идентифицировать истца как Арендатора по договору.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между администрацией Кореновского района (далее Арендодатель) и филиалом АО «Транснефть» Северо-Кавказского ПТУС (далее Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков находящегося в собственности Кореновского района № 93 от 5 нюня 1997 года.

По условиям договора аренды (пункт 1.1) арендодатель в срок до 2046 года сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 236 кв.м., расположенный на землях Кореновского района для размещение необслуживаемых усилительных пунктов

В связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органов местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения при наличии правил землепользования и застройки поселения. Данная норма закона вступила в силу с 1 марта 2015 года.

Решением Совета Кореновского городского поселения от 25 декабря 2013 года № 396 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района» были утверждены правила землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района.

Следовательно, с 1 марта 2015 года администрация Кореновского городского поселения Кореновского района обладает правами арендодателя по договору аренды независимо от его переоформления, поскольку является органом местного самоуправления, уполномоченным в силу действующего законодательства на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и вправе требовать уплату арендной платы за пользование земельными участками.

Администрацией муниципального образования Кореновский район на основании акта приема-передачи документов администрации Кореновского городского поселения Кореновского района был передан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Кореновского района № 1200000125 (93) от 5 июня 1997 года заключенный между филиалом АО «Транснефть» Северо-Кавказского производственного технического управления связи и администрацией Кореновского района.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора аренды земельного участка сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор со стороны арендатора был подписан без замечаний и протоколов разногласий.

Ответчик указал, что с момента заключения договора аренды, то есть с 5 июня 1997 года истцом производятся периодические платежи по арендной плате за земельный участок согласно условиям договора аренды.

18 августа 2016 года в администрацию поступило заявление от филиала АО «СвязьТранснефть» Северо-Кавказского ПТУС о расторжении договора аренды земельного участка от 5 июня 1997 года №1200000125 (93).

К заявлению о расторжении Договора был приложен пакет учредительных документов, согласно котором) АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (АО «Связьтранснефть») было создано путем преобразования государственною предприятия Производственное объединение связи в акционерное общество открытою типа «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (распоряжение государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 1.09.1994 №2268-р).

Вместе с тем, ответчик указал, что документов подтверждающих правопреемство между АО «Транснефть» и АО «Связьтранснефть» представлено не было.

Основной причиной отказа в расторжении договора является невозможность, по мнению Арендодателя, идентифицировать АО «Связьтранснефть» как сторону договора, в связи с неточностью в наименовании Арендатора, допущенной 1997 году в преамбуле договора.

Между тем, договор аренды земельных участков № 93 (1200000125) от 05.06.1997 заключен в соответствии с Постановлением главы администрации Кореновского района № 367 от 15.05.1997. Договор предоставлялся истцу (Арендатору) для подписания в редакции, изготовленной самим Арендодателем, которая уже содержала опечатку в наименовании Истца и исполнялся сторонами на протяжении 19 лет .

В соответствии с информацией, изложенной в письме от 11.04.2017 исх.№ 118-913/17-16, администрация Муниципального образования Кореновский район подтверждает издание вышеназванного постановления, которое принято в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края № 314 от 02.06.1994. Целью постановления главы администрации Краснодарского края являлось ускорение процесса регистрации прав и уточнения границ землепользователей.

Как следует из пояснений, копия заявления Общества о предоставлении земельных участков у муниципального органа не сохранились. При этом у истца имеется копия письма от 26.11.1993 года № 1-1438 адресованного отделу землеустройства Кореновского района о предоставлении земельных участок под НУП кабельной линии связи Тихорецк-Новороссийск. (линия связи в 2016 году отчуждена истцом по договору, указанному в Приложении № 8 к иску). Письмо истца содержит наименование заявителя «Северо-Кавказское производственно-техническое управление связи».

Копии писем от 11.04.2017 исх.№ 118-913/17-16, от 26.11.1993 года № 1-1438 исследованы судом.

Истец пояснил, что поскольку обращение Общества за предоставлением земельных участков осуществлялось еще до приватизации предприятия (1994 год), а издание Постановления главы администрации Кореновского района № 367 от 15.05.1997 и фактическое заключение расторгаемого договора пришлось на период существования уже приватизированного предприятия, в результате чего, допущена ошибка в слове входящем  в  состав наименования истца.

Спорный договор прошел государственную регистрацию в соответствии с законодательством, действующим до 1998 года, в районном комитете по земельным вопросам и землеустройству 05.06.97 за № 3, о чем свидетельствует штамп, проставленный в договоре.

Иных сведений, опровергающих фактическое землепользование истца по спорному договору, не существует.

Описка (опечатка), допущенная ответчиком в преамбуле договора, в части наименования Арендатора, не может являться основанием для выводов об отказе в расторжении действующего и исполняемого договора аренды. Опечатка допущена самим Арендодателем, при подготовке договора в 1997 году, выражена в отсутствии части слово «связь» в названии организации (указано «транснефть...» вместо «связь транснефть...»,) при этом другие слова в наименовании Арендатора, идентифицирующие его, такие как -«Северо-Кавказское производственно-техническое управление связи» опечаток не содержат, являются тождественными с существующим наименованием структуры Истца и означают название филиала Арендатора, в лице которого заключался договор, не измененное на протяжении всего действия договора и указываемое во всей переписке сторон по нему.

Сведения об организации, позволяющие идентифицировать Арендатора по договору, поименованы помимо преамбулы в иных разделах самого договора, а также в самом правоустанавливающем документе - Постановлении главы администрации Кореновского района № 367 от 15.05.1997, которое содержит в наименовании Арендатора слова -«Северо-Кавказское производственно-техническое управление связи».

Кроме всего, договор аренды в разделе «Адреса сторон» содержит сведения об Арендаторе, как «Северо-Кавказском производственно-техническом управлении связи». Также в разделе «подписи и печати сторон» договор содержит оттиск печати, содержащий наименование «Связьтранснефть», его организационно правовую форму и наименование филиала «Северо - Кавказское производственно-техническое управлении связи», что позволяет однозначно идентифицировать тождественность наименований Арендатора, заключившего договор и Арендатора, расторгающего договор.

Изменение наименований организационно-правовой формы АООТ на ОАО, произведено в РФ в соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ». Изменение наименования организационно-правовой формы плательщика аренды с ОАО на АО произведено в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, вступившем в силу с 1 сентября 2014 г.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в процессе фактического исполнения договора, на протяжении 19 лет, стороны неоднократно подтверждали свой надлежащий статус по договору, о чем свидетельствуют систематические расчеты (платежи) по договору за весь период времени его действия, а также акты сверок 2016, 2018, направляемые Арендодателем Истцу как Арендатору по договору.

Также следует учесть, что расчеты по договору производятся Истцом с использованием в платежных документах ИНН, который не менялся с момента учреждения истца в 1994 году и является основным идентифицирующим признаком хозяйствующего субъекта. Как следствие, ИНН в платежных документах и расчетных операциях сторон по договору подтверждал статус надлежащего Арендатора (плательщика) при систематическом исполнении договора (расчетах) и систематическом принятии этого исполнения со стороны Арендодателя по договору, в период действия договора с 1997 года.

Принимая исполнение по договору за весь период его действия, Арендодатель не проявлял волеизъявления по исправлению опечатки в наименовании Арендатора в преамбуле договора, как не позволяющей идентифицировать поступающие платежи и самого Арендатора, что свидетельствует об отсутствии сомнений и/или разногласий в надлежащем землепользовании и стороне договора.

Кроме всего, Истец как Арендатор по договору получал уведомления о текущих расчетах или задолженности по нему, которые направлялись в адрес расположения филиала АО «Связьтранснефть» - «Северо-Кавказское производственно-техническое управление связи», что также свидетельствует об отсутствии каких-либо противоречий в идентификации арендатора при исполнении договора.

Иных лиц, являющихся арендаторами земельных участков под НУП, по договору с таким же номером и датой, таким же идентификационными признаками участков и планов их границ на территории Кореновского района не существует, что подтверждается выпиской из ЕГРН по кадастровому номеру 23:12:0000000:161, присвоенному земельным участкам по договору аренды.

Согласно выписке из ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера земельным участкам - 05.06.1997 года, общая площадь участков 236 кв.м., номер кадастрового квартала - 23:12:0000000:, вид разрешенного использования - «размещение необслуживаемых усилительных пунктов», что в полной мере соответствует условиям расторгаемого договора аренды и идентифицирует его предмет.

Применение различного рода сокращений в наименованиях организаций и их филиалов прослеживается также и в редакции самого Постановления о предоставлении участков в аренду (Постановлении главы администрации Кореновского района № 367 от 15.05.1997).

При производстве кадастровых работ на стадии регистрации прав собственности на линию связи, каких-либо противоречий с данными кадастрового учета, препятствующих индивидуализации объекта и соответственно землепользователя (Арендатора) при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и земельного участка под ним, не выявлено.

В расторгаемом договоре стороны пунктом 4.1.1. предусмотрели право Арендатора досрочно расторгнуть договор. Форма расторжения договор (обоюдное соглашение сторон) определена пунктом 8.1. договора, за исключением случаев одностороннего расторжения (п.8.2).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что уклонение Ответчика от расторжения договора не обосновано.

По аналогии с правовой позицией, приведенной в п.25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также в соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) - основания досрочного расторжения договора аренды по требованию стороны, установленные в договоре, могут быть не связаны с какими-либо нарушениями контрагента. Если сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено условие для досрочного немотивированного расторжения договора, даже в одностороннем порядке, это не противоречит положениям ст.ст.421, 619, 620 ГК РФ.

В рассматриваемом случае инициатива расторжения договора, неоднократно исходящая от истца мотивирована отсутствием землепользования и продажей имущества, а право на досрочное расторжение закреплено договором, в связи с чем уклонение ответчика от расторжения договора и возврата участка необоснованно.

Следует также учесть, что в силу позиции, указанной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Письмом от 24.07.2018 № СТН -10-12-09/2767 истец уведомил собственника линии связи о необходимости нести бремя затрат на землепользование. Сам ответчик также уведомлялся о продаже линии связи и новом фактическом землепользователе с указанием его реквизитов.

Доказательства, опровергающие указанные доводы, ответчик суду не представил.

Учитывая, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, суд признает требование о его досрочном расторжении обоснованным.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельных участков от 05.06.1997 № 93 (1200000125) кадастровый номер 23:12:000 0000:161.

Взыскать с администрации Кореновского городского поселения в пользу АО «Связьтранснефть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.М. Боровик