Гражданский кодекс часть 1

ООО «Краснодаррегионгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 03.12.2007г. №06-22/1383 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Заявленные требования обосновывает тем, что право на применение налогового вычета возникает у налогового агента в том налоговом периоде, когда сумма налога на добавленную стоимость, удержанная налоговым агентом арендодателя, фактически перечислена в бюджет, и не связано с фактом подачи налоговой декларации, в связи с чем, право заявителя на налоговый вычет по НДС за июнь 2006 года, уплаченного в бюджет налоговым агентом, возникло в указанном налоговом периоде.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает вынесенное решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Краснодаррегионгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой мэрии г.Краснодара 23.02.2000г. №12987, ИНН <***>. Основным видом деятельности налогоплательщика является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Краснодарского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения.

В Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю 18.07.07г. заявителем представлена уточненная налоговая декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006г.

Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в отношении ООО «Краснодаррегионгаз» была проведена камеральная налоговая проверка по указанной налоговой декларации.

В результате проведенной камеральной проверки налоговым органом было установлено, что в соответствии с представленными документами сумма НДС, подлежащая возмещению по строке 190 налоговой декларации, уменьшилась на 1329,76 руб. в связи с исключением суммы налога на добавленную стоимость. Копии счетов-фактур в количестве 11 шт. представлены налогоплательщиком.

В соответствии с представленными копиями договоров аренды муниципального имущества в июне 2006 года плательщиком проведена оплата по налоговому агенту по следующим договорам:

1. Договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) № 25-6-0390/3 от 18.10.2005г., заключенный с Администрацией муниципального образования Щербиновский район для использования в целях хранения служебного автомобиля арендатора, представлена копия пл/поручения №3350 от 06.06.2006г. на сумму оплаты НДС 114,25 руб.

2. Договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) №25-6-0418/17 от 01.12.2005г., заключенный с Администрацией муниципального образования Щербиновский район для использования в целях хранение служебного автомобиля арендатора, представлена копия пл/пор. №3352 от 06.06.2006г. на сумму оплаты НДС 120,43 руб.

3. Договор аренды муниципального имущества №873(25-6-0142/2) от 01.06.2006г., заключенного с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район для осуществления приема абонентов-потребителей природного газа, представлена копия пл/пор. №3916 от 27.06.2006г. на сумму оплаты НДС 219,86 руб.

4. Договор аренды муниципального имущества №872 (25-6-0142/1) от 01.06.2006г., заключенного с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район для осуществления приема абонентов-потребителей природного газа, представлена копия пл/пор. №3914 от 27.06.2006г. на сумму оплаты НДС 297,76 руб.

5. Договор аренды объекта нежилого фонда №25-60229 от 30.05.2005г., заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район, представлена копия пл/пор. №3738 от 20.06.2006г. на сумму оплаты НДС 96,00руб.

Налог на добавленную стоимость в сумме 849,00 руб., предъявленный к вычету в декларации по НДС в качестве налогового агента за июнь 2006 г., начислен в декларации по НДС за июнь 2006 г., уплачен ООО «Краснодаррегионгаз» в июне 2006 года с указанием в платежных поручениях, что оплата произведена по декларации за июнь 2006 г.

В связи с чем, по мнению налогового органа, налог на добавленную стоимость в сумме 849 руб. по счету-фактуре за июнь 2006г. не может быть принят к вычету в июне 2006г., поскольку до отражения данной суммы в налоговой декларации, поданной через 20 дней после окончания налогового периода, уплаченная в бюджет сумма налога на добавленную стоимость имеет статус излишне уплаченного налога, т.е. является собственностью налогового агента, в связи с чем не может рассматриваться как доход бюджета. На этом основании налоговый орган делает вывод о том, что налоговый период, в котором фактически исчислена и уплачена сумма НДС и налоговый период, в котором у налогоплательщика возникает право на вычет этой суммы – не совпадают.

На основании вышеизложенного налоговым органом 03.12.2007г. вынесено решение №06-22/1383 о привлечении ООО «Краснодаррегионгаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст.122 НК РФ: налоговым органом предложено доначислить сумму налога в сумме 849 руб., начислены пени в сумме 0,65 руб. по состоянию на 03.12.07г., а также штраф в размере 266 руб., что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.1 Закона от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах РФ» налоговые органы - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства РФ. На основании п.1 ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, осмотра помещений и других территорий, используемых для получения дохода и т.д.

В соответствии со ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов предусмотрена ст.23 НК РФ, а также положениями законодательства о налогах и сборах, устанавливающими порядок исчисления и уплаты соответствующих налогов и сборов.

В соответствии со ст.143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.3 ст.161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Как видно из материалов дела, заявителем в 2006 году заключены договоры аренды нежилых помещений муниципального имущества с муниципальными образованиями, в связи с чем, заявитель в порядке п.3 ст.161 НК РФ признается налоговым агентом и обязан исчислять, удерживать из доходов, уплаченных арендодателю, и уплачивать суммы налога в бюджет.

Согласно п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.3 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами.

Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Налоговые агенты, осуществляющие операции, указанные в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ, не имеют права на включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по этим операциям.

Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 указанной статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

На основании п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов–фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Вычетами подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

П.3 ст.169 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан составить счет–фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов–фактур, книги покупок и книги продаж.

В силу п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Как видно из материалов дела, сумма налога, предъявленная к вычету в декларации по НДС за июнь 2006 года, уплачена обществом в июне 2006 года в сумме 849 руб., также в мае месяце произведена платежи и за арендованное имущество, что подтверждается платежными поручениями №3349, 3350, 3351, 3352 от 06.06.2006г., №3356, 3558, 3557, 3559 от 09.06.2006г., №3737, 3738, 3739, 3740, 3741, 3742 от 20.06.2006г., №3913, 3914, 3915, 3916 от 27.06.2006 г.

Определением от 02.10.2003г. №384-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу п.3 ст.171 НК РФ в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает НДС, он, соответственно, имеет право на вычет уплаченных сумм. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ, в соответствии с его ст.169 НК РФ является счет-фактура.

Следовательно, право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает в том налоговом периоде, когда сумма НДС, удержанная налоговым агентом с арендодателя согласно выставленному счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет.

В подтверждении обоснованности применения вычетов по НДС общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе счет-фактуру от 30.06.2006г. №32, соответствующую требованиям ст.169 НК РФ, платежные поручения, подтверждающие факт уплаты НДС за июнь 2006 года в сумме 849 рублей в бюджет.

На основании вышеперечисленного суд считает, что заявителем соблюдены условия, предусмотренные в п.2 ст.171 НК РФ, при которых, может быть применен налоговый вычет по НДС за июнь 2006 года в сумме 849 рублей в указанном налоговом периоде.

Судом не может быть принят довод налогового орган о том, что право на налоговый вычет возникает в следующем налоговом периоде за периодом, в котором фактически оказаны услуги по аренде, исчислен, удержан и уплачен в бюджет НДС налоговым агентом и то, что услуги приобретены после окончания налогового периода, как не основанные на нормах налогового законодательства.

Следовательно, налоговый орган неправомерно отказал заявителю в применении налогового вычета по НДС за июнь 2006 года в сумме 849 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Следовательно, налогоплательщик освобождается от ответственности, если до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации в бюджет уплачены сумма налога и соответствующих пеней.

В пункте 42 Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения Части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 указанной статьи.

Судом установлено, что у общества по лицевому счету числилась переплата в сумме 314 140 руб., что отражено в справке состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом на дату представления уточненной декларации.

При таких обстоятельствах судом установлена переплата налога, перекрывающая сумму доплаты по уточненной декларации, как на момент подачи первичной декларации, так и на момент подачи уточненной декларации 18.07.2007г.

С учетом вышеизложенного, Инспекцией не правомерно общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 266 руб., доначислен НДС в сумме 849 руб. и соответствующие пени в сумме 0,65 руб.

Кроме того, как установлено судом решение №06-22/131383 от 03.12.07г. вынесено налоговым органом в нарушение ч.2 ст.101 НК РФ, согласно которой руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из текста решения №06-22/1383 от 03.12.07г. следует, что указанное решение вынесено в отсутствие представителя ООО «Краснодаррегионгаз», доказательств надлежащего уведомления указанного юридического лица о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не представлено.

Согласно п.14 указанной статьи НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных указанным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 03.12.2007г. №06-22/1382, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании вышеперечисленного, руководствуясь ст.ст.65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 03.12.2007г. №06-22/1383, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г.Краснодар в пользу ООО «Краснодаррегионгаз», г.Краснодар судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Бондаренко