Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» (г. Ростов-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» (г. Краснодар ИНН <***> ОГРН <***>), открытому акционерному обществу Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» (г. Краснодар ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным протокола от 18.10.2012 №004/3-КП, о понуждении ответчика провести повторную оценку заявок и заключении муниципального контракта,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от МКУ «Управление капитального строительства» – Гуртовая М.Л (доверенность от 04.10.2013), ФИО1 (доверенность от 28.06.2013);

от ОАО «Краснодаргражданпроект» - ФИО2 (доверенность №17 от 01.08.2013);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «НЭСК-электросети» о муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства», открытому акционерному обществу Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» о признании незаконным протокола от 18.10.2012 №004/3-КП, о понуждении ответчика провести повторную оценку заявок и заключении муниципального контракта.

Истец мотивировал свое требование тем, что ответчиком были нарушения требования статьи 28 ФЗ №94 в части установления качества работ и квалификации участников.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, ответчики представили в материалы дела контракт и акт выполненных работ 1-го этапа работ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.01.2014 до 09-15.

Заслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно протоколу от 18.10.2013 года №№004/3-КП сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение проектно-изыскательских работ по 2-ой очереди головного канализационного коллектора №20 заявкам участников указанного конкурса, в рамках реализации положений частей 8 и 9 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов» были присвоены следующие номера:

1. открытое акционерное общество Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект»;

2. общество с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой»;

3. общество с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование» (ООО «ПИТП»).

В соответствии с протоколом оценки сопоставления и оценки заявок №0318300124613000043-П3 от 21.10.2013 г. ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» признано победителем открытого конкурса на право заключения с МКУ МО г. Краснодар "Управление капитального строительства" муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ но объекту: Проектирование и строительство 2-ой очереди головного канализационного коллектора №20» (участок перед камерой гашения в районе ул. Калинина)».

Условиями конкурса (Приложение №1 к информационной карте конкурса) были предусмотрены три критерия оценки заявок участников конкурса, а именно:

1. Цена муниципального контракта;

2. Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

3. Качество работ, услуг (и) или квалификация участника конкурса при размещении заказа па выполнение работ, оказание услуг.

Третий критерий разделялся на 3 показателя:

1. Количество наград в области проектирования (штук).

2. Количество выполненных контрактов по выполнению проектно-изыскательских работ, аналогичных предмету конкурса на сумму не менее 20 000 000 рублей (по каждому контракту (договору) с положительным заключение государственной экспертизы и законченные за 2012 г. (штук).

3. Количество специалистов с законченным высшим образованием по специальности «Промышленное и гражданское строительство», «Архитектура», «Городское строительство и хозяйство», которые будут задействованы непосредственно для исполнения обязательств по муниципальному контракту (человек).

Полагая, что при проведении конкурса ответчиками были допущены нарушения ФЗ №94, истец обратился в суд с иском, ссылаясь, в частности на то, что при начислении баллов по первому показателю третьего критерия, комиссии следовало учитывать только государственные награды, во втором показателе необоснованно указана формулировка «за 2012 год», поскольку «часть проектов, выполняемых ООО «СоюзДонСтрой» рассчитана на производственный цикл продолжительностью более года»; в перечень специализаций, упомянутых в третьем показателе третьего критерия не включена специальность «Проектирование зданий», отсутствует формулировка, позволяющая оценить степень автоматизации производственных и технологических процессов проектирования, реализованный Истцом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация разрабатывается заказчиком. уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно п. 14 ч. 4 ст. 22. ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок па участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг. При этом, согласно постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 N 722, для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию.

Из изложенного следует, что показатели, по которым конкурсная комиссия начисляет баллы участникам конкурса по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ определяются Заказчиком.

Согласно статье 28 Закона № 94 - ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона № 94 - ФЗ, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 4.1 этой же статьи).

В силу части 7 статьи 28 Закона № 94 - ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 этой статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

В целях реализации названных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила).

В силу части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в том числе, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Из содержания конкурсной документации следует, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" и Критериями оценки заявок на участие в конкурсе (лоте), их содержании, значимости и порядка в приложении № 1 к информационной карте конкурса.

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 722 (далее - Правила оценки), для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

В соответствии с пунктом 28 Правил оценки в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному
критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного
критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма
максимальных значений всех установленных показателей составляет 100
баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100
баллам, - в случае неприменения показателей.

Разделом 1.3 Информационной карты конкурса конкурсной документации в качестве критериев оценки заявок установлена балльная система оценки заявок по следующим показателям: цена муниципального контракта (значимость критерия - 35%), срок (период) выполнения работ (значимость критерия - 45%) и качество работ, услуг (и) или квалификация участника конкурса (значимость критерия - 20%).

В соответствии с названными нормами в конкурсной документации предусмотрены три подкритерия критерия качество работ, услуг (и) или квалификация участника конкурса, с указанием предмета оценки, а также максимального значения в баллах, а именно:

- Количество наград в области проектирования (штук). Максимальное количество баллов - 20;

- Количество выполненных контрактов по выполнению проектно-изыскательских работ, аналогичных предмету конкурса на сумму не менее 20 000 000 рублей (по каждому контракту (договору) с положительным заключением государственной экспертизы и заключенные за 2012 г. штук. Максимальное количество баллов - 40;

- Количество специалистов с законченным высшим образованием
по специальности «Промышленное и гражданское строительство»,
«Архитектура», «Городское строительство и хозяйство», которые
будут задействованы непосредственно для исполнения обязательств
по муниципальному контракту (человек). Максимальное количество
баллов - 40.

Пунктом 32 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе (лоте), их содержание, значимость и порядок оценки» Приложения №1 к информационной карте конкурса предусмотрено, что при оценке заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса.

Согласно протокола вскрытия конвертов №004/1 - КП от 14 октября 2013г. для участия в конкурсе поступили три заявки и к участию в конкурсе были допущены: ООО «ПроектИнжТеррПланирование», ООО «СоюзДонСтрой» и ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект».

Как видно из содержания конкурсной документации на проведение открытого конкурса по выполнению проектно-изыскательских работ, в приложении №1 информационной карты аукциона установлены критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в соответствии с конкурсной документацией.

В протоколе №004/3 - КП от 18 октября 2013г. сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе указаны критерии оценки, общее решение комиссии с суммарным количеством балов у участников, сведения о решении членов комиссии, с указанием каждого члена комиссии и баллами, данными им участнику по каждому из критериев оценки.

Оценка заявок произведена исходя из критериев оценки, указанных в информационной карте конкурса, победителем признан участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения муниципального контракта.

В Протоколе №004/3 - КП от 18 октября 2013г. сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе указаны критерии оценки, общее решение комиссии с суммарным количеством балов у участников, сведения о решении членов комиссии, с указанием каждого члена комиссии и баллами, данными им участнику по каждому из критериев оценки.

Согласно протокола сопоставления и оценки заявок №004/3 - КП от 18 октября 2013 г. победителем конкурса признано ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект», с которым 05.11.2013 заключен муниципальный контракт № 13-201ЗК.

С учетом представленных в составе заявок участников документов, победителем конкурса признан участник, предложивший лучшие условия исполнения муниципального контракта и набравший большее суммарное количество баллов (ООО «ПроектИнжТеррПланирование» - 51,67 балла, ООО «СоюзДонСтрой» - 52,93 балла и ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» - 66,05 балла).

В соответствии с ч. 6 ст.7 Федерального закона № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" такие действия, как рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, относятся к компетенции конкурсной комиссии.

Члены конкурсной комиссии при оценке заявок принимают решение и проставляют баллы индивидуально.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ, п.4
ст.447 Гражданского кодекса РФ победителем признается лицо, которое
предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие, в конкурсе которого присвоен первый номер.

Таким образом, оценка предложенных участниками условий и определение победителя конкурса относится к компетенции конкурсной комиссии.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определены обязательные требования к участникам размещения заказа, одним из которых является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Нарушение предусмотренных Законом о размещении заказов положений является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в ст. ст. 12 (ч. 6), 20 (ч. 6), 23 (ч. 5), 32 (ч. 6), 42 (ч. 4) Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 447, 448).

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Между тем, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Ответчиками в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выполнения сторонами заключенного контракта; согласно представленного акта победителем выполнен и принят первый этап работ.

При указанных обстоятельствах признание недействительными результатов рассмотрения котировочных заявок не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона. Данная позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В связи с исполнением государственного контракта, признание результатов рассмотрения котировочных заявок недействительными и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно.

Следовательно, избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ, как следствие недействительности результата рассмотрения котировочных заявок и заключенной на их основе сделки, невозможен, как и восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Расходы по госпошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Мигулина Д.А.