Гражданский кодекс часть 1

ООО «Краснодаррегионгаз» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 06-22/1380 от 03.12.2007.

Определением суда от 21.04.2008 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А-32-24289/2007-59/501.

Определением суда от 10.06.2008 производство по делу возобновлено по ходатайству заинтересованного лица в связи со вступлением в силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2007 по делу № А-32-24289/2007-59/501.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2 – 4, том 1).

Заинтересованное лицо, надлежаще извещённое почтовым уведомлением № 97860, своего представителя не направило, требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 92 – 96, том 1), направив ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу № А-32-24289/2007-59/501 (л.д. 10, том 2).

Заявленное ходатайство подлежит отклонению судом, поскольку определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9235/09 от 25.07.2008 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А-32-24289/2007-59/501 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов (л.д. 11 – 13, том 2).

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено, что ООО «Краснодаррегионгаз», зарегистрированное в качестве юридического лица Регистрационной палатой мэрии г. Краснодара (свидетельство № 12987 от 23.02.2000), согласно уставу, осуществляет деятельность по обеспечению бесперебойной поставки газа покупателям Краснодарского края в соответствии с заключёнными договорами, сбору платежей с покупателей газа и оперативному управлению режимами газоснабжения.

18.07.2007 Обществом представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю уточнённая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года.

В период с 18.07.2008 по 18.10.2007 главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком налоговой декларации и документов, результаты которой отражены в акте проверки № 06-22/110 от 23.10.2007 (л.д. 17 – 21, том 1).

Согласно представленным документам, в марте 2006 года Обществом проведена оплата по следующим договорам:

1. Договор аренды нежилых помещений с Комитетом имущественных отношений Отрадненского района № 25-6-0207 от 18.05.2005 по аренде помещения для обеспечения работы Участка ООО «Краснодаррегионгаз» по работе с потребителями газа (платёжное поручение № 1265 от 09.03.2006 на сумму 1634.88 руб. (л.д. 33, том 1);

2. Договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) № 36/25-6-0308/1 от 04.08.2005 с Администрацией муниципального образования Выселковского района для работы с потребителями газа, (платёжное поручение № 1277 от 09.03.2006 на сумму 48,87 руб. (л.д. 42, том 1);

3. Договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) № 25-6-0390/3 от 18.10.2005 с Администрацией муниципального образования Щербиновского района для использования под хранение служебного автомобиля «Арендатора», (платёжное поручение № 1272 от 09.03.2006 на сумму 114.25 руб. (л.д. 38, том 1);

4. Договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) № 25-6-0418/17 от 01.12.2005 с Администрацией муниципального образования Щербиновского района для использования под хранение служебного автомобиля «Арендатора», (платёжное поручение № 1274 от 09.03.2006 на сумму 120.43 руб. (л.д. 40, том 1);

5. Договор аренды муниципального имущества № 766(25-6-0257/1) от 08.07.2005 с Управлением имущественных отношений г. Крымска и Крымского р-на, для осуществления приема абонентов-потребителей природного газа (платёжное поручение № 1267 от 09.03.2006 на сумму 238.21 руб. (л.д. 34, том 1);

6. Договор аренды муниципального имущества № 766 (25-6-0257/2) от 08.07.2005 с Управлением имущественных отношений г. Крымска и Крымского р-на, для осуществления приема абонентов-потребителей природного газа (платёжное поручение № 1269 от 09.03.2006 на сумму 175.89 руб. (л.д. 36, том 1);

7. Договор аренды № 64/25-6-0224/3 от 31.05.2005 с Муниципальным управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Горячий Ключ, аренда помещения в расчетно-кассовом центре на производственные нужды, (платёжное поручение № 1261 от 09.03.2006 на сумму 647.10 руб. (л.д. 28, том 1).

03.12.2007 начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю вынесено решение № 06-22/1380, в котором Обществу отказано в возмещении 2980 рублей налога на добавленную стоимость за март 2006 года.

Согласно позиции налогового органа, вычет предоставлен по счетам-фактурам за март 2006 года, фактически услуга по предоставлению аренды оказывается до конца месяца, и датой оказания услуг по предоставлению имущества в аренду считается последний день текущего месяца, в связи с чем право на вычет возникает (при выполнении всех условий статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации) только в следующем периоде. Кроме того, налоговая инспекция указывает, что вычету подлежи только фактически уплаченный налог, каковым следует считать сумму, в отношении которой обязанность лица перед бюджетом прекращена и только тогда, когда данная сумма будет отражена в декларации.

Полагая, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, просит суд признать его недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур выставленных арендодателями при приобретении налогоплательщиком услуг и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Все перечисленные документы, подтверждающие уплату аренды и налога на добавленную стоимость (платежные поручения, счета-фактуры), были представлены при проверке. Таким образом, право на применение налогового вычета возникает у налогового агента в том налоговом периоде, когда сумма налога на добавленную стоимость, удержанная налоговым агентом арендодателя, фактически перечислена в бюджет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания данной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Установлено, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 по делу № А-32-24289/2007-59/501 по заявлению ООО «Краснодаррегионгаз» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 06-22/103 от 14.08.2007, оспариваемое решение признано недействительным (л.д. 66 – 68, том 1).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.05.2008 № Ф08-2863/2008 решение суда от 18.02.2008 оставлено без изменения (л.д. 4 – 5, том 2).

Согласно выводу арбитражного суда кассационной инстанции, в силу пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 № 384-0 разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает налог на добавленную стоимость, он, соответственно, имеет право на вычет уплаченных сумм. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Из приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает в том налоговом периоде, когда сумма налога на добавленную стоимость, удержанная налоговым агентом с арендодателя согласно выставленным счетам-фактурам, фактически перечислена в бюджет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в обоснование произведённого вычета Общество представило в налоговый орган счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость в марте 2006 года (л.д. 26 – 42, том 1). Данный факт налоговый орган по существу не оспаривает (л.д. 7, том 1).

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в силу приведенных норм налоговые вычеты должны предъявляться в том налоговом периоде, когда налоговым агентом произведены расчеты с бюджетом, то есть, в марте 2006 года.

С учётом изложенного, поскольку судом подтвержден факт соблюдения Обществом условий применения налогового вычета, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, то оспариваемое решение налогового органа является недействительным.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 161, статьёй 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 4, статьёй 41, частью 2 статьи 69, статьёй 71, частью 3 статьи 156, статьями 167 – 170, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по делу отклонить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 06-22/1380 от 03.12.2007 признать недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краюв пользу ООО «Краснодаррегионгаз» (350000, <...>, ИНН <***>) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение понесенных заявителем расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 1491 от 26.02.2008.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Погорелов