Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи,
г. Сочи

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности № 2116,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен; после перерыва: ФИО2, доверенность
от 14.01.2016,

от заинтересованного лица – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился
(далее – предприниматель) в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи (далее – территориальный отдел управления, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить.

Определением суда от 09.10.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган).

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 19.01.2016 был объявлен перерыв до 20.01.2016 в 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участия заявителя.

Заявитель утверждает, что в действиях предпринимателя по заключению договоров купли-продажи дверей противоправные действия не содержатся, так как сам по себе процесс заключения договоров купли-продажи не может сказаться на качестве поставляемого товара. Заявитель утверждает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения и оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, которое суд удовлетворил. От административного органа поступили отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении, которые суд приобщил к материалам дела. Административный орган просит оставить заявление предпринимателя без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером юридического лица <***>,
ИНН <***>, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи,
ул. Красноармейская, 14, кв. 13.

21 августа 2015 года в адрес территориального отдела управления поступило обращение гражданина ФИО3 по вопросам нарушения предпринимателем требований законодательства о защите прав потребителей при исполнении заключенного между ним и заявителем договора купли-продажи дверей.

В рамках рассмотрения указанного обращения должностным лицом территориального отдела организована и проведена внеплановая документарная проверка деятельности предпринимателя, в ходе проведения которой в деятельности последнего выявлены следующие нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, в договорах, заключенных предпринимателем и гражданином ФИО3, оформленных в виде заказов и квитанций, отсутствует необходимая информация о месте нахождения (адрес) продавца, об адресе, по которому следует доставлять товар, об обязательствах продавца и покупателя. Данный факт является нарушением требований пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении правил продажи товаров по образцам» (далее – Правила № 918), и образует в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного
статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – Кодекс), о чем составлен акт проверки от 11.09.2015 № 888.

11 сентября 2015 года в присутствии предпринимателя главным
специалистом-экспертом территориального отдела управления ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса.

24 сентября 2015 года в присутствии предпринимателя заместителем начальника территориального отдела управления ФИО5 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Считая данное постановление незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд установил, что порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2 и 29.10 Кодекса, управлением соблюден и заявителем не оспорен. Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к ответственности с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 14.4 Кодекса продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил № 918 правила продажи товаров по образцам разработаны в соответствии с Законом № 2300-1 и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

В силу пункта 20 Правил № 918 договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора. При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя. Предложение покупателя о пересылке товара почтовым отправлением в адрес «До востребования» может быть принято только с согласия продавца.

Из материалов дела следует, что в договорах, заключенных предпринимателем с гражданином ФИО3, оформленных в виде заказов и квитанций, отсутствует необходимая информация о месте нахождения (адрес) продавца, об адресе, по которому следует доставлять товар, об обязательствах продавца и покупателя. Данный факт является нарушением требований пункта 20 Правил № 918, и, как считает административный орган, образует в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса, выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства – права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения предполагает наличие вины в форме умысла.

Административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.4 Кодекса, посягают на общественные отношения, защищаемые путем установления обязательных требований к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Такие требования устанавливаются путем осуществления технического регулирования в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»), а также путем установления санитарных правил в соответствии с Федеральным законом
от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В отличие от диспозиции части 1 статьи 14.4 Кодекса, состоящей в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, диспозиция части 1 статьи 14.8 Кодекса, состоит в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Диспозиция части 1 статьи 14.8 Кодекса состоит в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Данная статья объединяет три состава административных правонарушений.

Ее цель – защита административно-правовыми методами прав и законных интересов потребителей в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, посягает на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. В соответствии со статьей 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления ему указанной информации в наглядной и доступной форме.

Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 2 статьи 10 Закона № 2300-1). Все сведения о товарах (работах, услугах) должны содержаться в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировке или указанные иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), и доводиться до потребителей.

Кроме сведений о товарах (работах, услугах) потребитель имеет право получить информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, о режиме работы изготовителя, исполнителя, продавца (статьи 9 и 11 Закона № 2300-1).

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется другими федеральными законами.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень необходимых сведений о них и способы доведения информации до потребителя устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Административный орган не доказал, что предпринимателем осуществлялась продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Руководствуясь приведенными нормами, изучив содержание постановления
от 24.09.2015 № 2116, суд пришел к выводу о том, что данные нарушения не подпадают под квалификацию статьи 14.4 Кодекса, в связи с чем, требование предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2015 № 2116 подлежит удовлетворению.

Данная правовая позиция согласуется со следующей судебной практикой: постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А32-37241/2014, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 29.08.2014 по делу № А19-5047/2014, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 № 13АП-7690/2015 по делу № А56-74178/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015
№ 07АП-1691/2015 по делу № А03-22558/2014.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, суд допускает возможность в данном случае квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

С учетом изложенного требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 137, 163, 167 – 170, 176, 208 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 24.09.2015 № 2116, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина