Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 49 348 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 7 420 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОЕ ВРЕМЯ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 49 348 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 7 420 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

19.12.2016 г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

26.12.2016 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд руководствовался следующим.

21.11.2016 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуры Ульяновской области, Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Администрации муниципального образования город Димитровград.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуры Ульяновской области, Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Администрации муниципального образования город Димитровград ответчик не уточнил процессуальный статус указанных лиц, о привлечении которых он ходатайствует.

Кроме того, ответчик не обосновал, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных органов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле Прокуратуры Ульяновской области, Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Администрации муниципального образования город Димитровград, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих факт выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (актов выполненных работ, договоров с подрядными организациями), которое судом отклонено по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

13.12.2016 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 32 348 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом удовлетворено.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, и считает возможным рассмотреть данный спор в порядке упрощенного производства по представленным в материалы дела документам.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (собственники) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОЕ ВРЕМЯ» (управляющая организация» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2014 г., по условиям которого управляющая организация по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора определяется:

- размером платы за содержание и ремонт и управление;

- размером платы за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законодательством. Договоры на предоставление коммунальных услуг считаются заключенными путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с п. 4.3 договора, размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества ежегодно устанавливается общим собранием собственников и отражается в приложениях № 4,5. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п. 4.4 договора, плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, содержащих персональные данные собственников, которые направляются собственникам до пятого числа месяц, следующего за отчетным.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 01.11.2014 г. утвержден размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 12 руб. 87 коп. за один квадратный метр, а также утвержден размер платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 руб. 54 коп. за один квадратный метр.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.10.2015 г. собственники установили размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.11.2015 г. в размере 14 руб. 31 коп. за один квадратный метр, а также размер платы за ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3 руб. 91 коп. за один квадратный метр.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 73/001/450/2016-68632 от 12.08.2016 г., ответчик является собственником нежилого помещения площадью 118,3 кв. м., по адресу: Российская Федерация, <...>.

Во исполнение договорных обязательств Управляющая организация в период 01.11.2014 г. по 31.07.2016 г. осуществляла управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за ним образовалась задолженность в сумме 32 348 руб. 84 коп. за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2016 г.

29.06.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 2058167001104 с требованием погасить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о не предоставлении истцом документов, подтверждающих факт выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома (актов выполненных работ, договоров с подрядными организациями и т. д.), а также неправомерному включению в состав указанных расходов работ по ремонту кровли подлежит отклонению.

В данном случае расчет задолженности ответчика истец произвел на основании тарифов, утвержденных протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 01.11.2014 г. и от 05.10.2015 г. (статья 156 ЖК РФ) и принадлежащей ответчику площади помещения.

При этом, ответчик в установленном законом порядке не оспорил указанные решения собственников.

Вывод о том, что при наличии указанных тарифов и площади помещений, находящихся во владении конкретного собственника, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, основан на обязательных для арбитражных судов разъяснениях, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Доказательств того, что к истцу предъявлялись претензии относительно ненадлежащего содержания спорного многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг судом отклоняется, также как и ходатайство ответчика об истребовании у истца документов (актов выполненных работ, договоров с подрядными организациями и т.д.).

Также отклоняются доводы ответчика о неправомерном начислении ему платы за содержание и ремонт электрического оборудования в размере 0,14 руб/кв.м со ссылкой на то, что электроснабжение помещения ответчика осуществляется ресурсоснабжающей организацией напрямую.

Согласно приложению №4 к договору от 01.11.2014 г. по смете затрат на содержание общедомового имущества многоквартирного дома № 42 по ул. Куйбышева, установлены следующие тарифы: за осмотр линий электросетей мест общего использования – 0,07 руб. за один квадратный метр, за замену ламп накаливания – 0,02 руб. за один квадратный метр; за обслуживание силового и электрооборудования, ВРУ мест общего пользования – 0,05 руб. за один квадратный метр.

Таким образом, плата в размере 0,14 руб/кв.м установлена собственниками помещений за содержание и ремонт электрического оборудования в местах общего пользования, и не освобождает ответчика от ее уплаты, независимо от наличия у него расходов на оплату услуг по содержанию и коммунальных услуг энергоснабжения собственного помещения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражая против исковых требований, ссылается на отсутствие у истца лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отсутствие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для признания неоказанными услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная деятельность оказывалась управляющей организацией как до вступления в законную силу вышеуказанных правил, так и после их вступления.

Таким образом, отсутствие лицензии не освобождает истца от обязанности оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а ответчика - от обязанности по их оплате.

Кроме того, ответчик считает спорный договор на управление многоквартирным домом ничтожным, поскольку в договоре отсутствует подпись собственников многоквартирного дома, а также неправомерным установление отдельных тарифов за ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, данный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку спорный договор на управление многоквартирным домом, протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.11.2014 г., а также от 01.11.2015 г., которыми установлены тарифы на управление и ремонт общего имущества многоквартирного дома, подписаны представителем совета дома – ФИО2, и не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом расчет задолженности за период 01.11.2014 г. по 31.07.2016 г. в размере 32 348 руб. 84 коп.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 32 348 руб. 84 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 32 348 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производство – отклонить.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОЕ ВРЕМЯ» (ИНН <***>) 32 348 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2016 г., а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОЕ ВРЕМЯ» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 271 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1658 от 18.08.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова