Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РИО», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

на постановление от 21.05.2015 № 000761 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.11.2015,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 15.10.2015
№ 75-23300/15-02-25,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РИО» (далее – общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с жалобой к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция, административный орган), в которой просит постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3
от 21.05.2015 № 000761 о привлечении общества по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
250 тыс. рублей отменить, восстановить пропущенный срок для обращения в суд с данным заявлением.

Представитель общества поддержал заявленные требования. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что с 01.05.2015 статья 7.23.1 Кодекса утратила силу.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил дополнение к отзыву, которое суд приобщил к материалам дела. Административный орган утверждает, что обществом пропущен срок на обжалование постановления. Рассматривая дело по существу, должностное лицо полно и всесторонне установило все фактические обстоятельства. По мнению инспекции, вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, не направили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 25.11.2015 был объявлен перерыв до 02.12.2015 в 16 часов
50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием обеих сторон. В судебном заседании 02.12.2015 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Из материалов дела видно и судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 354002, <...>.

Как видно из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.03.2015 № 1479, инспекцией проведена проверка в отношении общества. Проверка проводилась с целью рассмотрения обращения ФИО4 о фактах неисполнения договора управления, нарушения прав потребителей при предоставлении услуг по содержанию общего имущества в жилом доме № 27/16 по ул. Лысая гора в г. Сочи, не выполнение работ по доведению до сведения собственников помещений предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, не выполнение работ по раскрытию информации в сфере управления многоквартирным домом, невыполнение работ по подготовке дома к ОЗП 2014-2015 года; рассмотрения обращения ФИО5 об отсутствии коммунальной услуги по газоснабжению в жилом доме № 27/11 по ул. Лысая гора в г. Сочи.

Согласно акту проверки от 08.04..2015 № 001703 общество на сайте http://www.reformagkh.ru в разделе «текущая анкета», «деятельность по управлению МКД»

допустило нарушение, выразившееся в отсутствии обязательной информации о тарифах общества, чем нарушило обязательные требования подпункта «д» пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт); в разделе «управление» анкеты дома № 27/16 по ул. Лысая гора отсутствует обязательная информация по договорам с ресурсоснабжающими организациями, чем общество допустило нарушило обязательные требования подпункта «д» пункта 3 Стандарта. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08.04..2015 № 001256.

По данному факту главным специалистом-экспертом ФИО6 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2015 № 001337.

Извещением инспекции от 14.05.2015 № 879/15, 880/15 общество уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, назначенного на 21.05.2015, о чем свидетельствует подпись генерального директора общества в самом документе.

По результатам рассмотрения административного дела заместителем руководителя инспекции ФИО3 вынесено постановление от 21.05.2015 № 000761 по делу об административном правонарушении о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса и назначении административного штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Считая незаконным постановление от 21.05.2015 № 000761, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд установил, что общество копию постановления от 21.05.2015 № 000761 получило лишь 08.06.2015, а обратилось в арбитражный суд 03.10.2015. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

Учитывая содержащееся в Федеральном законе от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Принимая во внимание, что согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на обжалование.

Согласно статье 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, до 01.09.2014 непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, возможно было в домах, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а с 01.09.2014 в домах, количество квартир в которых составляет не более чем шестнадцать.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Указанный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно – управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Стандарты раскрытия информации установлены в целях защиты прав и законных интересов граждан-собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе имущественных интересов и права на проживание в благоприятных условиях.

Согласно пункту 1 Стандарта раскрытия информации, этот документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.

Пунктом 2 Стандарта установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным Стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу данного постановления. Вышеназванное постановление вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования. Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 01.10.2010 № 222, в Собрании законодательства Российской Федерации от 04.10.2010 № 40 ст. 5064.

Общество в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> от 07.05.2014; основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда (ОКВЭД 70.32.1). Следовательно, обязанность по размещению информации, предусмотренной Стандартом, возникла у общества 07.05.2014.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 № 459 «О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», в частности, пунктом установлено, что министерство регионального развития Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который определяет официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и утверждает регламент раскрытия информации указанными организациями путем ее опубликования в сети Интернет.

Подпунктом «д» пункта 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 Стандарта товариществами и кооперативами информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность; б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее – информационные стенды); в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности – также в электронном виде.

Пунктами 8 (1), 9 (1), 11 (1), 12, 13 (1) утверждены перечни информации, подлежащей раскрытию товариществами собственников жилья в рамках общей информации о товариществе; в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества; в рамках информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом; в рамках информации о размере обязательных платежей и взносов, сведений об образовании резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества, в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, с указанием размера таких фондов.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации
от 02.04.2013 № 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Пунктом 6 Стандарта раскрытия информации установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 № 162 (далее – Порядок).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение установленных требований Стандарта, общество не раскрыло информацию, предусмотренную Стандартом в полном объеме на сайте www.reformagkh.ru, определяемом федеральным органом исполнительной власти, а именно: в разделе «текущая анкета», «деятельность по управлению МКД» допустило нарушение, выразившееся в отсутствии обязательной информации о тарифах общества; в разделе «управление» анкеты дома № 27/16 по ул. Лысая гора отсутствует обязательная информация по договорам с ресурсоснабжающими организациями, чем совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.

Доказательств размещения на момент проверки указанной информации в материалы дела не представлено.

Неопубликование информации на официальном сайте www.reformagkh.ru, где общество в соответствии со Стандартом должно в обязательном порядке осуществлять публикацию информации, подтверждается материалами административного дела, в частности скриншотами, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований Стандарта раскрытия информации при отсутствии доказательств невозможности принятия данных мер по объективным, не зависящим от юридического лица причинам.

У общества имелась реальная возможность для соблюдения требований Стандарта, однако оно не приняло всех зависящие от него мер по соблюдению установленного действующим законодательством порядка раскрытия информации.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено.

Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 Кодекса, соблюден и заявителем не оспаривается. Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок исполнения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем Арбитражный суд Краснодарского края не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Судом установлено, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса.

С учетом изложенного суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что 21 июля 2014 года вступил в законную силу Федеральный закон от 21.07.2014 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых статьей 6 установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства”» (далее – Закон
№ 263-ФЗ) статью 7.23.1 Кодекса утрачивает силу с 01.05.2015.

В силу части 4 и 5 статьи 6 Закона № 263-ФЗ положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически сменяют положения части 10 той же статьи: в тот момент, когда прекращает действовать часть 10, начинает применяться часть 10.1. Этот момент обусловлен вводом в эксплуатацию государственной информационной системы жилищного коммунального хозяйства: в общем случае - с 01.06.2016, но в некоторых регионах - по истечении 4 месяцев после дня вступления в силу соглашения об опытной эксплуатации системы на территории субъекта Российской Федерации, заключенного между субъектом Российской Федерации, Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и оператором системы (часть 3 статьи 6 Закона № 263-ФЗ). Если такое соглашение не заключено, управляющая организация обязана размещать информацию в системе только с 01.06.2016. Привлечь ее к ответственности за неразмещение информации в системе до этого момента невозможно. До 01.06.2016 организация обязана публиковать информацию в соответствии со Стандартом, однако ответственность за его нарушение не будет применяться с 01.05.2015.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в статью 7.23.1 Кодекса и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за утраты силы указанной статьи, а постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

На момент вынесения данного решения постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 21.05.2015 № 000761 является законным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу № А32-2494/2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 137, 163, 167 – 170, 176, 208 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
от 21.05.2015 № 000761 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “РИО”» к административной ответственности по части 1
статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина