Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке дело по заявлению Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (отдел надзорной деятельности г. Армавира)

к ООО Фирма "Дали Плюс", г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

установил: Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю (отдел надзорной деятельности г. Армавира) (далее – заявитель, управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО Фирма "Дали Плюс" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО Фирма "Дали Плюс" является юридическим лицом (ОГРН <***>).

При проведении, на основании распоряжения от 30.11.2012 года № 818, внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 19.12.2012 года в 10 часов 00 минут установлено, что в зданиях ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по адресу <...> монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре выполнен ООО Фирмой «Дали Плюс» с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно: - расстановка звуковых оповещателей системы оповещения людей о пожаре выполнена без проведения измерений на соответствие уровней звука (ст.ст.4, 151 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности», п.3.14 НПБ 104-03); - допускается размещение настенных речевых оповещателей на расстоянии менее 150 см. от потолка до верхней части оповещателей. (СП. 3.13130-2009 п. 4.4, п.3.21. НПБ 104-03); - не предусмотрена установка датчиков пожарной сигнализации для защиты пространства за подвесными потолками в помещениях банка. (СП 5.13130-2009); - в конце каждого шлейфа пожарной сигнализации отсутствуют оптические индикаторы, обеспечивающие контроль состояния шлейфа пожарной сигнализации (п. 2.5.5. РД 009-01-96); - организация, осуществляющая монтаж, не уведомила органы ГПН о начале работ на объекте по монтажу средств пожарной автоматики, (ст.ст.4, 151 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.2.2 РД 78.145-93); - автоматические системы противопожарной защиты не сданы в эксплуатацию с составлением акта о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию с соответствии с прил.№2 (обязательное) к РД 78.145-93. (ст.ст.4, 151 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздел 11, п. 11.10 РД 78.145-93); - Не ориентированы извещатели таким образом, чтобы индикаторы были направлены по возможности в сторону дверей, ведущих к выходу из помещений банка. (СП 5. 13130-2009 п. 13.3.17).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 27.12.2012 № 818.

31.01.2013 года административным органом в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении № 60 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок для привлечения к административной ответственности в рассматриваемом судом случае составляет три месяца с момента совершения правонарушения.

В данном случае днем совершения административного правонарушения является день обнаружения правонарушения, согласно акта проверки № 818 - 27.12.2012 года.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек 27.03.2013 года. Следовательно, на момент принятия решения срок привлечения к ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в представленных административным органом материалах отсутствует документальное подтверждение наличия у лица, привлекаемого к ответственности лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Чесноков