Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.А. Погорелова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Россельхозпром», ст. Петровская

к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 2011/117П от 04.10.2011 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Россельхозпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 2011/117П от 04.10.2011 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв, где просит в удовлетворении требований отказать.

В ходе предварительного судебного заседания, суд, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству, в связи с чем, завершает предварительное заседание и открывает судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

28.07.2011 Славянской межрайонной прокуратурой с участием главного государственного инспектора отдела контроля и надзора за охраной и использованием объектов животного мира и среды их обитания департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля KK ФИО3 CБ., старшего егеря Славянской POKKOOOP ФИО4 в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства хозяйствующими субъектами Славянского района установлено, что ООО «Россельхозпром» при осуществлении сельскохозяйственных работ допускаются нарушения законодательства об охране объектов животного мира.

Так, установлено, что на территории ООО «Россельхозпром» в охотугодьях Славянской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (егерский участок №2) 22.07.2011 производились сельскохозяйственные работы по уничтожению стерни, оставшейся после уборки урожая зерновых культур, травянистой и тростниковой растительности, в частности, на рисовых чеках, расположенных в 500 метрах от автодороги ст. Петровская - ст. Черноерковская Петровского сельского поселения Славянского района. Площадь выжженной территории земельных участков составляет 250-300 га.

Согласно информации Славянской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов от 02 августа 2011 года, на территории Славянского охотхозяйства водятся следующие виды животных и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации: выдра кавказская, каравайка, шилоклювка, кулик-ходулочник, колпица, на перелете встречаются дрофа, краснозобая казарка, пискулька, орлан белохвост.

02.09.2011 Славянским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Россельхозпром» по ст. 8.35 КоАП РФ.

04.10.2011 заместителем руководителя Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края вынесено постановление о признании ООО «Россельхозпром» виновным совершении нарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При вынесении решения по данному делу суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3, 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, толкуются в его пользу.

В материалы дела административным органом представлены следующие доказательства: акт проверки соблюдения природоохранного законодательства от 22 июля 2011 года, докладная егеря Славянской РОККОООР, акт осмотра от 28.07.2011, фотоматериал.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств, оценил их в отдельности и во взаимной связи и пришел к выводу, что они не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов административных органов, следует, что вывод о наличии события административного правонарушения и вины ООО «Россельхозпром» сделан на основании акта от 22.07.2011, которым зафиксировано выполнение сельскохозяйственных работ по уничтожению пожнивных остатков и многолетней тростниковой и травянистой растительности (путем выжигании) на территории охотничьих угодий егерьского участка №2 Славянского охотничьего хозяйства, однако административным органом не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие возможность однозначно установить событие правонарушения и вину лица в его совершении.

Департамент в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что возгорание растительности произошло в результате действий общества, в том числе действий его работников.

Вывод департамента о поджоге растительности работниками общества носит предположительный характер, свидетельскими показаниями не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют доказательства, дающие возможность однозначно установить наличие в действиях кооператива зафиксированного в акте и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении события правонарушения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 сентября 2011 года, а также постановления по делу об административном правонарушении от 04 октября 2011 года следует, что ООО «Россельхозпром» вменено правонарушение, предусмотренное статьей 8.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в осуществлении выжигания сухой растительности. Указанная квалификация совершенного правонарушения, подразумевает активную форму в виде действия, ввиду чего, ссылка представителя административного органа на непринятие действий по предотвращению и тушению пожара, то есть бездействие, не может быть принята судом.

Указанные выше документы административного органа, не свидетельствуют о совершении административного правонарушения, выразившегося в бездействии.

Кроме того, доказательства гибели, сокращения численности либо нарушение среды обитания этих животных или к гибели растений, административный орган суду не представил.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ является действие (бездействие) физического или юридического лиц нарушающее установленные законами или иными нормативными правовыми актами правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, которые могут выражаться в хранении материалов и сырья в неогороженных местах, в изменении уровня воды в гидросооружениях в период массовых миграций и размножения объектов животного мира без согласования со специально уполномоченными органами по охране животного мира и среды их обитания, в отсутствии специальных предупредительных знаков и знаков ограничения скорости на транспортных магистралях либо устройств со специальными проходами, выжигании растительности и др.

Субъективной стороной административного правонарушения предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ является умышленная вина, то есть когда лицо, совершающее действие, направленное на нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из текста оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину то, что общество, допустив выжигание растительности, не приняло при этом меры по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшению среды их обитания.

На основании изложенного, установленные факты подлежали квалификации по ст. 8.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол осмотра принадлежащей юридическому лицу территории в порядке статьи 27.8 КоАП на момент выявления 22.07.2011 не составлялся. Согласно указанной статье осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. В силу части 6 статьи 27.8 КоАП протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности обществу вменено в вину выжигание 22.07.2011г. растительности на рисовых чеках, расположенных на территории ООО «Россельхозпром». Акт осмотра от 28.07.2011г. места административного правонарушения составлен в отсутствии надлежащего представителя ООО «Россельхозпром», что является нарушением требований части 2 статьи 27.8 Кодекса и имеет существенный характер, поскольку общество не имело возможности реализовать свои права при проведении проверке по факту возгорания растительности.

Поскольку административным органом не представлены достаточные доказательства наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП, следовательно, основания для привлечения заявителя к административной ответственности по 8.35 КоАП отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 04.10.11 № 2011/117П о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.35 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб., следует признать незаконным и отменить.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 4, 41, частью 3 статьи 29, статьями 159, 167 – 170, частями 6, 7 статьи 210, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 04.10.11 № 2011/117П о привлеченииООО «Россельхозпром»к административной ответственности по статье 8.35 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 руб. и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.А. Погорелов