Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Новоросхлебкондитер», г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГБУ Туберкулезный Санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения РФ, г. Геленджик, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку хлеба и хлебобулочных изделий
№ 0318100050616000180-0034234-02 от 30.12.2016г. в размере 9 181 руб.

Стороны явились.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, представил судебную практику, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик, поддержал позицию по делу, ранее изложенную им в отзывах на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили контракт на поставку хлеба и хлебобулочных изделий № 0318100050616000180-0034234-02 от 30.12.2016г., по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные контрактом сроки поставить заказчику продукцию, указанную в спецификации (Приложение № 1), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара в порядке, и сроки, установленные контрактом (п. 1.1. контракта).

Общая стоимость контракта составляет 367 258 руб. 90 коп. (п. 3.1. контракта).

Срок (период) поставки товара: поставка хлеба и хлебобулочных изделий осуществляется с момента заключения контракта, но не ранее 01.07.2017г. и до 31.03.2017г. (включительно), партиями по заявке заказчика. Срок исполнения заявки: на следующий день с момента подачи заявки уполномоченным представителем заказчика (УПЗ) (п. 4.1. контракта).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется по адресу: 353467, <...>, продуктовый склад. Поставка товаров: с 8.00 до 11.30 (время московское). Поставка считается исполненной, если количество поставленного товара соответствует заявке, а качество соответствует спецификации к контракту. Разгрузка осуществляется на продуктовый склад заказчика силами и за счет средств поставщика.

В спецификации к контракту (приложение № 1) сторонами согласован товар, его количество и цена за единицу.

Согласно п. 5.5. контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан уплатить поставщику штраф. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013г. и определяется в следующем порядке:

- 2,5 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб., что составляет 9 181 руб. 47 коп. (п. 5.5. контракта).

В период действия контракта ответчик заказал товар на общую сумму 69 073 руб. 70 коп.

В связи с отсутствием заявок со стороны ответчика, ввиду чего товар был выбран не на всю сумму контракта, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11/305 от 19.07.2017г. с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 9 181 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Спорный контракт представляет собой государственный контракт на поставку товара для государственных нужд, правоотношения, вытекающие из которого регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Таким образом, законодатель разграничил ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства - в виде неустойки и за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в фиксированной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта того, что ответчиком товар был выбран не на всю сумму контракта, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, выставленные истцом ответчику в период действия спорного контракта на общую сумму 69 073 руб. 70 коп.

Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора при его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указывает на то, что направление заявок в адрес истца, за не направление которых установлен штраф, в обязанности ответчика, согласно условиям спорного контракта, не предусмотрено (данной позиции придерживается Арбитражный суд Краснодарского края дело №А32-29104/2015; №15АП-19420/2015), поскольку согласно разделу 2 контракта в обязанности заказчика входит:

2.2.1. Получить товар от поставщика в ассортименте, порядке и сроки,
обусловленные настоящим контрактом.

2.2.2.Осуществить приемку и оприходование поставляемого товара по количеству и
качеству комиссией по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки товара
производственно-технического назначения и товаров народного потребления по
количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965г. № П-6, и
Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и
товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража
СССР от 25.04.1966г., №П-7.

2.2.3.Оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Кроме того, ответчик указывает, что пунктом 4.6. заключенного контракта установлено, что в случае, если к сроку, указанному п. 4.1. настоящего контракта, весь объем товара в соответствии со спецификацией заказчиком востребован не будет, обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в объеме выполненных им всех заявок заказчика. Таким образом, обязательства истца по передачи товара согласно заявкам ответчика, исполнены в полном объеме, задолженности за поставленный товар у ответчика не имеется, что подтверждается актом сверки по состоянию на 10.04.2017г., подписанным сторонами.

При этом, истец в возражениях на отзыв ответчика указывает,что заказчик за весь период действия контракта получил от поставщика денежные средства, которые принесли ему дополнительную прибыль в виде банковских процентов на сумму обеспечения, а поставщик напротив понес убытки в виде тех же неполученных банковских процентов. Однако, в связи с не выборкой установленного объема товара заказчиком, поставщик ожидаемой прибыли не получил, что является дополнительным убытком в виде упущенной выгоды, понесенным по вине заказчика.

Также, настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец полагает, что заказчик является перед поставщиком должником в части выборки объема товара, установленного спецификацией.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд признает правомерным довод ответчика со ссылкой на пункты 2.2.1., 2.2.2. и 2.2.3. спорного контракта о том, что направление заявок в адрес истца, за не направление которых установлен штраф, в обязанности ответчика, согласно условиям спорного контракта, не предусмотрено.

Между тем, довод истца о том, что заказчик за весь период действия контракта получил от поставщика денежные средства, которые принесли ему дополнительную прибыль в виде банковских процентов на сумму обеспечения, а поставщик напротив понес убытки в виде тех же неполученных банковских процентов, однако, в связи с не выборкой установленного объема товара заказчиком, поставщик ожидаемой прибыли не получил, что является дополнительным убытком в виде упущенной выгоды, понесенным по вине заказчика судом отклоняется, как не относимый к существу рассматриваемых требований.

Кроме того, доводы истца о том, что заказчик является перед поставщиком должником в части выборки объема товара, установленного спецификацией, несостоятельны, поскольку контрактом не установлена обязанность заказчика принять товар в объеме, указанном в спецификации, равно как, не установлена ответственность за не выборку товара.

Доказательств того, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее возможность взыскания такого штрафа, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 9 181 руб. следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 421, 431, 525, 526, 527, 530 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский