Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ дело по заявлению ООО «Меридиан» Краснодарский край ст. Отрадная (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.10.2013 № 1.13/1208-4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» Краснодарский край ст. Отрадная (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.10.2013 № 1.13/1208-4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

В качестве оснований заявленных требований заявитель указывает, что действия общества не образуют состав вмененного административного правонарушения.

Определением суда от 05.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Сторонам установлены сроки представления соответствующих доказательств и документов.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором представитель административного органа считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Меридиан» Краснодарский край ст. Отрадная (ИНН <***>, ОГРН <***>) является юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом проверок на 2013 год на основании распоряжения от 10.07.2013 № 1.13/1208, выданного заместителем министра природных ресурсов Краснодарского края, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Меридиан».

При проведении планового выездного контрольного мероприятия 07.10.2013 по адресу: Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Октябрьская, 323 «Б» административным органом установлено, что ООО «Меридиан» осуществляет деятельность по производству пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, располагается на 1 промплощадке по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Октябрьская, 323 «Б» в зданиях общей площадью 464 кв. м, общество имеет арендованное административное здание и цех литер Б, цех литер б, швейный цех и склад литер б1, общей площадью 464 кв. м, с кадастровым номером 23:39:01:8.2003-170.

Административным органом было установлено, что в результате осуществления деятельности ООО «Меридиан» образуются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО), обтирочный материал, загрязненный маслами (содержащие масел 15 % и более) (3 класс опасности в соответствии с ФККО), отходы полимерных материалов (полиэтиленовая пленка, загрязненная маслами) (4 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО), пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины (4 класс опасности в соответствии с ФККО), тара из-под лакокрасочных материалов (класс опасности не установлен), отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (хозяйственно-бытовые стоки и фекальные сточные воды) (класс опасности не установлен), обрезь натуральной чистой древесины (5 класса опасности в соответствии с ФККО), опилки и стружки натуральной чистой древесины (класс опасности не установлен) и т.д.

Также административным органом было установлено, что в результате осуществления хозяйственной деятельности общество эксплуатирует стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: газовый котел для отопления помещений в зимний период; деревообрабатывающие станки, шлифовальные станки; краскопульт.

Таким образом, административным органом сделан вывод, что общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены следующие нарушения: специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; не разработаны мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности; не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании изложенного, административным органом сделан вывод, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2013.

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 22.10.2013 № 1.13/1208-4, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

При проведении проверки административным органом выявлены следующие нарушения: специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; не разработаны мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности не разработаны; не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Указанные нарушения квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав смысл и содержание правовых норм, нарушение которых вменяется обществу, суд пришел к выводу о неправильном применении административным органом норм материального права к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Однако лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством на право работы с отходами.

Указанные нарушения связаны с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства (за исключением, в данном случае, требований, связанных с обращением с отходами).

Таким образом, суд приходит к выводу о неверной квалификации административным органом вменяемых обществу нарушений, поскольку вменяемые обществу нарушения экологических требований возникли не в результате эксплуатации здания, а связаны с нарушением обязанностей при образовании отходов и обращении с отходами производства и потребления.

Кроме того, административным органом установлено, что общество осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно части 1 статьи 22, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников установлен Письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, которым введено в действие Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Между тем, привлекая лицо к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за непроведение инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, административный орган должен собрать доказательства отнесения выбрасываемых веществ в атмосферный воздух к категории вредных (загрязняющих).

При этом, для привлечения к ответственности за нарушения, допускаемые при выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ответственность за которые установлена ст. 8.1 КоАП РФ, административный орган также обязан доказать отнесение конкретного вещества к категории вредного (загрязняющего). Соответственно, для этого административный орган обязан доказать, что установить вид выбрасываемого вещества, определить его количество и концентрации, выбрасываемые конкретным источником выбросов и доказать, что данные количество и (или) концентрация вещества превысили установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха нормативы, в связи с чем вещество следует относить к числу вредных (загрязняющих) веществ.

Основываясь на изложенном, суд полагает, что квалификация того или иного выбрасываемого в атмосферный воздух вещества в качестве вредного или загрязняющего, не возможна без проведения указанных замеров, эмпирическим путем, на основании всякого рода справочной литературы, в которой приводятся показатели выбросов веществ от тех или иных видов источников выбросов.

Для привлечения к административной ответственности за нарушения при выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух как в пределах допустимого выброса (ПДВ), так и с превышением ПДВ, административный орган в любом случае обязан установить, что конкретное выбрасываемое в атмосферный воздух вещество подпадает под приведенное в ст. 1 Закона N 96-ФЗ определение понятия: "загрязняющее вещество", и что выброс этого вещества соответствует тому, что законодатель понимает согласно ст. 1 Закона N 96-ФЗ под: "загрязнением атмосферного воздуха". Ответить на этот вопрос без установления, насколько соотносится количество (концентрация) выброса такого вещества с установленными государством гигиеническими и экологическими нормативами качества атмосферного воздуха, невозможно.

Административный орган таких доказательств в ходе производства по возбужденному в отношении общества делу об административных правонарушениях не собрал.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В рассматриваемом случае, обществу также вменяется в вину непроведение мероприятий по восстановлению природной среды.

Представленные в материалы дела документы: договор на предоставление услуг по вывозу жидких и твердых бытовых отходов от 10.01.2013, заключенный между ООО «Коммунальщик» и ООО «Меридиан», инструкция по сбору, хранению и перевозке отработанных ртутьсодержащих ламп от 05.01.2010, инструкция по сбору, хранению и отгрузке отработанных ГСМ и промасленной ветоши (3 класса опасности), инструкция по сбору, хранению, перевозке твердых бытовых отходов и мусора от 05.10.2010, инструкция по сбору, хранению, перевозке малоопасных отходов от 20.01.2010, договор на оказание услуг по утилизации опасных отходов от 05.06.2012, заключенный между ООО «Меридиан» и ООО «Агентство Ртутная безопасность» свидетельствуют о проведении обществом мероприятий по охране окружающей среды.

При этом нормы пункта 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и другие нормативные акты в данной сфере правового регулирования требований к форме планирования мероприятий по охране окружающей среды не устанавливают.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Также подлежит отмене постановление, в случае, если судом установлено отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным и отмене.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, протокол об административном правонарушении от 09.10.2013 составлен в присутствии законного представителя заявителя – директора ФИО1

В протоколе указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах законный представитель общества надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Постановление о наложении административного наказания от 22.10.2013 № 1.13/1208-4 вынесено в отсутствие законного представителя заявителя.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Между тем, принимая во внимание, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения в части факта выявления лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности, без профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством на право работы с отходами, судом установлено отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части установления факта непроведения мероприятий по восстановлению природной среды и инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, оно является незаконным и подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.10.2013 № 1.13/1208-4 о привлечении ООО «Меридиан» Краснодарский край ст. Отрадная (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья В.Г. Колодкина