Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи С.Л. Кособрюховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ООО «Таманская винная компания - Кубань», ст. Старотитаровская

к Межрегиональному территориальному управлению в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г.Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 13.12.2011, ФИО2 – доверенность от 13.12.2011,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 03.04.2012

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Таманская винная компания - Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №04-05/11-854 от 18.08.2011 Межрегионального территориального управления в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о назначении административного наказания по ч.6 ст. 15.25 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, о прекращении производства по делу.

Представители заявителя в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении заявленных требований. Просят считать заявленными требованиями признание незаконным и отмену постановления №04-05/11-854 от 18.08.2011 Межрегионального территориального управления в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о назначении административного наказания по ч.6 ст. 15.25 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено судом. Уточнения приняты.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в судебном заседании.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «ТВК - Кубань» (Покупатель), Россия, заключен контракт от 20.10.2009 № 20-10-09 на поставку стекло продукции с фирмой-нерезидентом S.A.«EURO - ALCO», (Продавец),Республика Молдова, на покупку стеклопродукции. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2011.

По заключенному контракту в уполномоченном банке КБ «Новый век» (ООО) 06.11.2009 оформлен паспорт сделки № 09110001/3417/0000/2/0.

В соответствии с условиями контракта осуществлен ввоз товара на таможенную территорию РФ и оформлен по грузовой таможенной декларации № 10309140/090810/0000961, №10309140/100810/0000966 на сумму 7956 Евро.

В ГТД №10309140/090810/0000961, №10309140/100810/0000966 отметка таможенного органа в графе «D» - «Выпуск разрешен» поставлена 09.08.2010 и 10.08.2010.

Таким образом, справку о подтверждающих документах, содержащую сведения об указанных грузовых таможенных декларациях следовало представить в уполномоченный банк в срок до 24.08.2010 и до 25.08.2010.

Фактически справка о подтверждающих документах ООО «ТВК-Кубань» представлена в уполномоченный банк 08.09.2010, т.е. с нарушением сроков, установленных валютным законодательством на 15 и 14 дней.

По мнению заинтересованного лица, ООО «ТВК-Кубань» представлена справка о подтверждающих документах, содержащая сведения об указанных грузовых таможенных декларациях с нарушением срока, установленного действующим валютным законодательством, что является нарушением ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.07.2012 г. административным органом в отсутствии законного представителя ООО «ТВК-Кубань», в отношении ООО «ТВК-Кубань» был составлен протокол об административном правонарушении № 04-05/11-854 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

18.08.2011 г. врио руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, в отсутствии законного представителя общества, в отношении ООО «ТВК-Кубань» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04-05/11-854, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТВК-Кубань» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ МТУ Росфиннадзора в КК протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО "ТВК-Кубань".

Судом установлено, что в день составления протокола об административном правонарушении в МТУ Росфиннадзора в КК явился представитель ООО "ТВК-Кубань" - заместитель генерального директора ФИО4, действующий на основании доверенности от 08.10.2010.

Указанное лицо не было допущено МТУ Росфиннадзора к участию в составлении протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием у ФИО4 доверенности, предоставляющей полномочия на участие в рассмотрении конкретного административного дела.

Суд полагает, что МТУ Росфиннадзора необоснованно излишне формально подошло к вопросу допущения представителя общества к участию в составлении протокола.

КоАП РФ не содержит положений, запрещающих участвовать в составлении протокола об административном правонарушении иным лицам, кроме законных представителей организаций. Не следует такого запрета также из положений КоАП РФ об обязательности извещения о времени и месте составления протокола законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 4, 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

МТУ Росфиннадзора лишило ООО "ТВК-Кубань" права на участие представителя общества в составлении протокола об административном правонарушении.

При этом МТУ Росфиннадзора посчитало достаточными полномочия ФИО4 для получения копии протокола об административном правонарушении.

Согласно пояснениям ООО "ТВК-Кубань" представитель общества ФИО4 ходатайствовал перед МТУ Росфиннадзора об отложении составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок с целью явки в административный орган представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Ходатайство было оставлено административным органом без удовлетворения.

В отзыве МТУ Росфиннадзора указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства заявления ФИО4 указанного ходатайства.

Вместе с тем, МТУ Росфиннадзора не представлено доказательств, опровергающих факт заявления представителем ООО "ТВК-Кубань" ходатайства об отложении составления протокола. Отсутствие письменно оформленного ходатайства обусловлено тем, что ходатайство было заявлено обществом именно в связи с недопущением к участию в рассмотрении дела ФИО4

Суд отклоняет доводы МТУ Росфиннадзора о том, что неудовлетворение ходатайства об отложении составления протокола не повлияло на законность постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество "ТВК-Кубань" было лишено гарантированных КоАП РФ прав на участие при составлении протокола об административном правонарушении, поддержание своих возражений, представление дополнительных доказательств.

Совершение указанных процессуальных действий особенно важно на стадии составления протокола, которым устанавливается наличие в действиях организации признаков административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, использование при рассмотрении дела протокола, составленного с нарушением закона, является недопустимым.

Недопущение к участию в составлении протокола представителя общества, а также неудовлетворение ходатайства об отложении составления протокола на более поздний срок оцениваются судом в совокупности с допущенным МТУ Росфиннадзора нарушением срока составления протокола об административном правонарушении. С учетом уже имеющегося нарушения срока составления протокола об административном правонарушении позиция МТУ Росфиннадзора не соответствует обязательности обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в составлении протокола. При этом у административного органа имелась возможность отложения времени составления протокола в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Суд также пришел к выводу о нарушении МТУ Росфиннадзора в КК процессуального требования о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения.

Из отзыва МТУ Росфиннадзора следует, что рассмотрение дела по месту нахождения привлекаемого к ответственности лица способствовало формированию более полной доказательственной базы.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием нарушение положений ст. 29.5 КоАП РФ, предусматривающего в качестве общего правила рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения.

Судом установлено, что административное расследование по делу не проводилось и ООО "ТВК-Кубань" не заявляло ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения общества.

При таких обстоятельствах, у МТУ Росфиннадзора в КК отсутствовали полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении с учетом того, что правонарушение было совершено в г. Москве, где расположен ООО "КБ "Новый век", в который ООО "ТВК-Кубань" была подана справка с подтверждающими совершение валютной операции документами.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, лишивших общество возможности реализации своих процессуальных прав, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков судом отсутствует.

С учетом изложенного, допущенные МТУ Росфиннадзора в КК процессуальные нарушения влекут незаконность постановления от 18.08.2011 N 04-05/11-854 (N 18-01-15/5268) о привлечении ООО "ТВК-Кубань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. При этом вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ООО "ТВК-Кубань" состава административного правонарушения не имеет правового значения и не подлежит выяснению с учетом допущенных административным органом процессуальных нарушений.

На момент рассмотрения настоящей жалобы статья 15.25 КоАП РФ действует в редакции, введенной в действие вступившим в законную силу 28.11.2011 Федеральным законом "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 311-ФЗ от 16.11.2011.

Законом N 311-ФЗ от 16.11.11 статья 15.25 КоАП РФ дополнена частями 6.1, 6.2, 6.3, конкретизирующими ранее установленный состав части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, включавший ответственность как за нарушение порядка представления отчетности, так и нарушение сроков представления отчетности. С учетом изменений, внесенных Законом N 311-ФЗ от 16.11.11, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка представления отчетности по валютным операциям, а частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ - ответственность за нарушение срока представления отчетности по валютным операциям, дифференцированная в зависимости от периода нарушения срока.

Вместе с тем, с учетом незаконности постановления МТУ Росфиннадзора ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, вопрос о надлежащей квалификации правонарушения и с учетом новой редакции ст. 15.25 КоАП РФ, и соответственно обоснованности размера штрафа в сумме 40000 рублей также не имеет значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2011 № 04-05/11-854 о признании ООО "ТВК-Кубань" виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 17, 29, 49, 56, 64, 71, 137, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Уточнения принять.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 18.08.2011 № 04-05/11-854 о привлечении ООО «Таманская Винная Компания - Кубань» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Орлова