Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о привлечении арбитражного управляющего Тюгаева Олега Владимировича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Яровая А.Е. по доверенности,

от заинтересованного лица – Гушкина З.М. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Тюгаева Олега Владимировича.

Требования мотивированы тем, что Тюгаев О.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Миневич Д.А. нарушил требования установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель органа Росреестра в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель арбитражного управляющего с требованиями заявителя не согласна по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, озвученным в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 по делу №А32-15590/2009-44/444-Б в отношении индивидуального предпринимателя Миневич Д.А., открыто конкурсное производство, должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Алексей Викторович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 по делу №А32-15590/2009-44/444-Б Смирнов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Миневич Д.А., конкурсным управляющим должника утвержден Тюгаев Олег Владимирович.

При проведении Управлением административного расследования на основании обращения государственного органа исполнительной власти административного расследования, при изучении документов, представленных арбитражным управляющим во исполнение определения об истребований сведений, опубликованных в газете «Коммерсантъ», сообщений о проведении торгов по реализации имущества индивидуального предпринимателя Миневич Д.А., а также при ознакомлении с материалами дела №А32-15590/2009-44/444-Б обнаружены данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. полномочий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Миневич Д.А.

Должностным лицом Управления 23.09.2011 в отсутствии заинтересованного лица, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2011 №009822311, согласно которому арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. допущены следующие нарушения законодательства о банкротстве:

- нарушен порядок реализации имущества должника, обеспеченного залогом: конкурсный управляющий не обращался в суд для утверждения Положения и начальной стоимости предмета залога;

- сообщения о проведении торгов по продаже имущества ИП Миневич Д.А. не соответствую требованиям Закона о банкротстве;

- нарушен установленный п.15 ст. 110 Закона о банкротстве срок опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о результатах торгов;

- в газете «Коммерсантъ» не опубликованы сведения о результатах торгов по продаже имущества ИП Миневич, проведенных 19.04.2011, 09.06.2011, 18.07.20211 и 24.08.2011;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.05.2011 и об использовании денежных средств должника от 16.05.2011 не соответствуют требованиям норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и иным нормативным актам, регламентирующим вопросы банкротства, также указанные отчеты содержат недостоверные сведения относительно даты назначения арбитражного управляющего, даты закрытия реестра требований кредиторов;

- конкурсным управляющим Тюгаевым О.В. несвоевременно предприняты меры по предоставлению на утверждение комитету кредиторов положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Миневич Д.А.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В качестве основания для привлечения Тюгаева О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ Управление указывает на нарушение заинтересованным лицом порядка реализации имущества должника, обеспеченного залогом, выразившееся в принятии мер по реализации имущества должника, в отсутствии судебного акта об утверждении начальной продажной цены имущества.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 18.1 и п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9, абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что суд должен определить начальную продажную цену предмета залога независимо от наличия (отсутствия) разногласий между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Таким образом, конкурсный управляющий, прежде чем приступить к реализации имущества, находящегося в залоге должен его оценить, обратиться к залоговым кредиторам с предложением утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов по его реализации, а затем обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены предмета залога.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом, что он приступил к реализации заложенного имущества должника без определения его начальной продажной цены судом, что является нарушением требований пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражения Тюгаева О.В. об отсутствии у него обязанности по обращению в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены залогового имущества, в отсутствии разногласий с залоговым кредитором, судом отклоняются как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании законодательства о банкротстве.

Согласно второго эпизода протокола об административном правонарушении, в вину арбитражного управляющего Тюгаева О.В. вменяется нарушение порядка опубликования сведений о проведении торгов по продаже имущества должника, в частности выражающееся в том, что сообщения о проведении торгов по продаже имущества ИП Миневич Д.А. не содержат сведений, указание которых в силу требований норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) является обязательным.

В соответствии с п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Пунктом 5 ст. 28, п. 9, 10 ст. 110, п. 4 ст. 138, п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены определенные законом требования к порядку и содержанию публикации сообщений о продаже имущества должника, а также порядку осуществления продажи имущества должника.

В сообщении, опубликованном 05.03.2011 в газете «Коммерсантъ», о проведении ООО «Аукционный Торговый дом «АНДЕР МЕДИА» 19.04.2011 торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Миневич Д.А., находящегося залоге у ОАО «Сбербанк России» не указаны следующие сведения: о реализуемом лоте №1 и его характеристиках; о дате, времени и месте подведения результатов торгов; о порядке и сроках заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей; реквизиты счета, на который вносится платеж по договору купли-продажи (счет должника); в сообщении о проведении торгов указан расчетный счет организатора торгов ООО «Аукционный Торговый дом «АНДЕР МЕДИА», на который вносится задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества, основной счет ИП Миневич Д.А. р/с 40802810365000010715 на который подлежит перечислению денежные средства по договору купли-продажи) (том 1 л.д. 52).

Аналогичное нарушение допущено при опубликовании сведений о проведении повторных торгов по реализации лота №1 - нежилое здание с пристройками-магазин, лит. А, А1, над А-А1,а3, а4 (залог ОАО «Сбербанк России»), опубликованное в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2011 №72, первоначальная цена продажи указанного лота равна 5 030 352 руб., в то время согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП Миневич Д.А. заложенного в ОАО «Сбербанк России» предметом торгов является нежилое здание с пристройками-магазин А., А1, над А-А1, а3, а4, общей площадью 282,3 кв.м. и земельный участок площадью 782 кв.м., начальная цена предмета торгов, а именно, нежилого здания и земельного участка составляет 5 030 353 руб.

б) в сообщении, опубликованном 21.05.2011 в газете «Коммерсантъ» о проведении ООО «Аукционный Торговый дом «АНДЕР МЕДИА» 01.07.2011 торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, принадлежащее ИП Миневич Д.А. находящегося в залоге у ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не указаны сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов; о порядке заключения договора купли-продажи; реквизиты счета, на который вносится платеж по договору купли-продажи (счет должника). В сообщении о проведении торгов указан только расчетный счет организатора торгов ООО «Аукционный Торговый дом «АНДЕР МЕДИА», на который вносится задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества (том 1 л.д. 55 -56).

Аналогичное правонарушение допущено при опубликовании сведений о проведении повторных торгов по реализации предмета залога ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», опубликованное в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2011 №134 (том 1 л.д. 57 – 58).

в) в сообщении, опубликованном 19.03.2011 в газете «Коммерсантъ» №47 о проведении ООО «Аукционный Торговый дом «АНДЕР МЕДИА» торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, принадлежащее ИП Миневич Д.А. находящегося в залоге у Козубня Р.Н. не указаны сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов; о порядке заключения договора купли-продажи; реквизиты счета, на который вносится платеж по договору купли-продажи (счет ИП Миневич р/с 40802810365000010715) (том 1 л.д. 59).

Аналогичное правонарушение допущено при опубликовании сведений о проведении повторных торгов по реализации предмета залога Козубня Р.Н., опубликованное в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2011 №105 (том 1 л.д. 60).

В силу вышеизложенного, суд согласен с доводами Управления, что публикации о проведении торгов по продаже имущества ИП Миневич Д.А., находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и у Козубня Р.Н. не содержат необходимых сведений.

Таким образом, материалами дела подтверждаются нарушения в данной части.

Согласно третьему эпизоду протокола об административном правонарушении, арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. нарушен установленный Законом о банкротстве срок опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о результатах торгов.

Арбитражный управляющий Тюгаев О.В. не отрицает допущенных нарушений по указанному эпизоду, однако, ссылается на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, мотивируя отсутствием вредных последствий для должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле по банкротству ИП Миневич Д.А.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Из материалов дела следует, что организатором торгов ООО «Аукционный Торговый дом «АНДЕР МЕДИА» на 27.04.2011 назначено проведение торгов по реализации имущества, принадлежащего ИП Минеич Д.А., находящегося в залоге Козубня Р.Н., в котором также указано, что протокол торгов (итоговый протокол) составляется в день проведения торгов. Указанное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2011 №47.

Исходя из текста сообщения, итоговый протокол по результатам торгов по продаже имущества ИП Миневич Д.А., находящегося в залоге у Козубня Р.Н., подлежит составлению 27.04.2011, следовательно, сообщение о результатах проведенных 27.04.2011 торгов подлежит опубликованию в газете «Коммерсантъ» в течение пятнадцати рабочих дней, а именно не позднее 23.05.2011.

В нарушение указанной нормы Закона о банкротстве, сообщение о результатах торгов по продаже имущества ИП Миневич Д.А., проведенных 27.04.2011, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2011 №105.

Также материалами подтверждается, что нарушение допущено и при проведении результатов торгов, проведенных организатором ООО «Аукционный Торговый дом «АНДЕР МЕДИА» 01.07.2011.

Так, 21.05.2011 в газете «Коммерсантъ» №90 опубликовано сообщение о проведении 01.07.2011 торгов по продаже имущества, принадлежащего ИП Миневич Д.А., находящегося в залоге у ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», в котором указано, что протокол о результатах торгов (итоговый протокол) составляется в день проведения торгов – 01.07.2011.

Исходя из данного текста сообщения, итоговый протокол по результатам торгов по продаже имущества ИП Миневич Д.А., находящегося в залоге у ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», подлежит опубликованию в газете «Коммерсантъ» в течение пятнадцати рабочих дней, а именно не позднее 22.07.2011. Однако сведения о результатах проведенных торгов 01.07.2011 опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 23.07.2011 №134.

Суд при этом учитывает, что в силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве опубликование и размещение сообщения о результатах торгов, является прямой обязанностью организатором торгов. Однако в соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий, осуществляя в ходе конкурсного производства полномочия руководителя должника, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено их исполнение.

Не опубликование в газете «Коммерсантъ» сведений о результатах торгов по продаже имущества ИП Миневич Д.А., проведённых 19.04.2011, 09.06.2011, 18.07.2011 и 24.08.2011 является четвертым эпизодом протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что организатором торгов ООО «Аукционный Торговый дом «АНДЕР МЕДИА» на 19.04.2011 назначено проведение торгов по реализации имущества, принадлежащего ИП Миневич Д.А., находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России» (ЛОТ №1 нежилое здание с пристройками-магазин А., А1, над А-А1, а3, а4). Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.03.2011 №39, однако о результатах проведенных торгов 19.04.2011 в официальном издании сообщение не опубликовывалось.

09.06.2011 организатором торгов ООО «Аукционный Торговый дом «АНДЕР МЕДИА» проведены повторные торги по реализации вышеуказанного лота, сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2011 №72, однако о результатах проведенных торгах 09.06.2011 по продаже имущества ИП Миневич Д.А. в газете «Коммерсантъ» не опубликовывались.

Также не были опубликованы сведения о результатах торгов по продаже имущества ИП Миневич Д.А., проведенных 24.08.2011 посредством публичного предложения. Сообщение о проведении указанных торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2011 №134.

11.06.2011 в газете «Коммерсантъ» №105 опубликовано сообщении о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащее ИП Миневич Д.А. (ЛОТ №1 – Калибровочный агрегат FORTSCHRITK218 SELESTRA, тип К2 18/1; лот №2 – Калибровочный агрегат FORTSCHRITK218 Gigant; лот 3 – Шлифовальный станок для семян с отсосом воздуха). Однако сообщение о результатах проведенных 11.06.2011 торгов в официальном издании не опубликовывалось.

В подтверждении указанного нарушения Росреестром представлено письмо исх. №09-196 от 08.08.2011 направленное в ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» о предоставлении информации об обращении арбитражного управляющего Тюгаева О.В. либо организаторов торгов с заявкой на опубликование сведений о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего ИП Миневич Д.А. (том 1 л.д. 146 – 147).

ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» уведомило, что документы на публикацию сведений о результатах проведения торгов в отношении имущества ИП Миневича Д.А. от конкурсного управляющего Тюгаева О.В. не поступали (том 1 л.д. 148).

Согласно пятому эпизоду протокола об административном правонарушении, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.05.2011 и об использовании денежных средств должника от 16.05.2011 не соответствуют требованиям норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и иным нормативным актам, регламентирующим вопросы банкротства, также указанные отчеты содержат недостоверные сведения относительно даты назначения арбитражного управляющего, даты закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовой форме, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 №195. Типовая форма отчета временного управляющего предусматривает указание сведений об арбитражном управляющем, о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, меры по обеспечению сохранности имущества должника, выявление кредиторов должника, формирование реестра требований кредиторов, сведения о реестродержателе.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, с отражением реквизитов договоров (номер и дата) и сроком их действия.

Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.05.2011 (том 1, л.д. 63-71) в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны сведения о привлечении Тюгаевым О.В. для обеспечения своей деятельности НП «Центр антикризисных технологий» по договору от 16.07.2010 б/н, ООО «Агентство оценки «Регион» по договору от 22.04.2010 №22/10, ООО «Аукционный Торговый дом «АНДЕР МЕДИА» по договору от 25.02.2011 №9 и адвоката Глушкиной З.М. по договору от 02.09.2010 №167. Однако в данной графе не указаны сроки действия договоров, а также не указана информация о привлечении ООО «Аукционный Торговый дом «АНДЕР МЕДИА» по договорам на выполнение работ по организации и проведению торгов имущества ИП Миневич Д.А., находящегося в залоге у Козубня Р.Н. (договор от 09.03.2011 №33), ЗАО АКБ «Газбанк» (договор от 03.05.2011 №73), ОАО «Уралсиб», информация о договоре от 18.04.2011 №59.

Также в данном отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.05.2011 в нарушение Типовой формы отчетов отсутствуют графы «Информация о жалобах на действие (бездействие) арбитражного управляющего», «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах», «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

В графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего не указана балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу. Также в данной графе не указана дата и номер инвентаризационной описи (инвентаризационная опись основных средств от 25.08.2010 №1) и дата и номер отчета об оценке имущества, принадлежащего ИП Миневич Д.А.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.05.2011 содержит недостоверные сведения:

- в отчете конкурсного управляющего указано, что датой назначения арбитражного управляющего является 02.09.2010, однако утвержден конкурсный управляющий Тюгаев О.В. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 по делу №А32-15590/2009-44/444-Б;

- в графе «Формирование реестра требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего указана дата закрытия реестра требований кредиторов – 05.08.2010, однако согласно реестра требований кредиторов ИП Миневич Д.А. по состоянию на 31.01.2011 реестр требований кредиторов закрыт – 06.04.2010.

Данные нарушения в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

В письменном отзыве представленном в дело, представитель арбитражного управляющего Тюгаева О.В. не оспаривает, что действительно в отчете конкурсного управляющего, сформированном по состоянию на 25.05.2011 не была отражена информация о сроке действия договоров с привлеченными лицами, однако указал, что в отчете по состоянию на 30.09.2011 соответствующие сведения были внесены. Отсутствие в отчете графы «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» объясняет отсутствием жалоб на действия конкурсного управляющего. Не отражение балансовой стоимости имущества должника в Графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» объясняет отсутствием соответствующей информации.

Суд отклоняет данные доводы как несостоятельные.

Возражения заинтересованного лица, основанные на том, что в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.05.2011 указаны все необходимые сведения о проведённой инвентаризации и оценке имущества должника, а также о том опровергаются материалами дела (том 1, л.д. 63-64),.

Согласно п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа).

В нарушение п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в графе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не указано обоснование платежей от 17.12.2010 в размере 436, 00 руб. (том 1 л.д. 70), от 14.02.2011 в размере 50, 0 руб. (том 1 л.д. 71).

Арбитражный управляющий с данным нарушением не согласен, утверждая, что в отчете содержится указание: от 17.12.2010 в размере 436, 00 руб. – плата за РКО, от 14.02.2011 в размере 50, 0 руб. – комиссия банка.

Однако, отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.05.2011 свидетельствует об обратном. Напротив платежа в размере 436,60 руб. стоит обоснование «п. 2 ст. 138 Закона», без расшифровки на погашение какого платежа были направлены деньги (обоснование – плата за КРО, исходя из расположения в таблице, относится к сумме 70 000 руб.), напротив платежа в размере 50,0 руб. в графе обоснования платежа стоит прочерк.

Следующим основанием для привлечения к административной ответственности, административный орган указывает на то, что конкурсным управляющим Тюгаевым О.В. несвоевременно предприняты меры по предоставлению на утверждение комитету кредиторов положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Миневич Д.А.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника проведена им 25.08.2010, по результатам которой составлена инвентаризационная опись №1 от 25.08.2010.

22.12.2010 управляющим проведено очередное собрание кредиторов ИП Майорова Ю.В., по результатам которого участниками было принято решение об утверждении положения о продаже имущества должника. Данное обстоятельство подтверждается документами собрания кредиторов от 22.12.2010.

17.12.2010 оценочной организацией ООО «Агентство оценки «Регион», в соответствии с дополнительным соглашением от 06.09.2010 к договору № 22/10 от 22.04.2010 на оказание услуг по оценке имущества, заключённого с конкурсным управляющим ИП Миневич Д.А. Тюгаевым О.В., проведена оценка имущества должника, а именно, электро-конвектора NOBO; LCD (ЖК телевизор); LCD (ЖК монитор); спутникового ресивера OPENBOХ Х800; колонок DIALOGW-3000; кресла руководителя, шкафа офисного для одежды; шкафа для документов (2 шт.); тумбы офисной (Греденция); стола руководителя письменного; брифинг-приставки; источника бесперебойного питания АРС ВАСК-UРSRS 1000; источника бесперебойного питания Powercom-1200А; стульев офисных (6 шт.); Сплит-системы MideaMSХ 07HR; глобуса-бара. Рыночная стоимость оцененного имущества составила 69 550 руб.

21.04.2011 оценочной организацией определена рыночная стоимость незавершённого строительством здания диспетчерской, лит. «А», общей площадью застройки – 14,8 кв.м., принадлежащего ИП Миневич Д.А. на праве собственности. Рыночная стоимость составила 156 348 руб.

С учётом вышеизложенного и положений п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Тюгаев О.В. не позднее одного месяца с даты окончания оценки, т.е. не позднее 22.05.2011, обязан был определить порядок реализации имущества должника, путём представления в указанные сроки на утверждение комитету кредиторов положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества.

Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника утверждено только 18.08.2011.

Возражения арбитражного управляющего Тюгаева О.В. относительно невозможности соблюдения установленного Законом о банкротстве месячного срока для представления на утверждение комитету кредиторов положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ИП Миневич Д.А. судом отклоняются. Нахождение Тюгаева О.В. в период с 14 июня по 27 июля 2011 года (т.е. в более поздний период) на больничном не исключало возможность соблюдения установленного Законом о банкротстве срока. При этом следует принять во внимание, что 25.05.2011 было проведено заседание комитета кредиторов ИП Миневич Д.А..

Арбитражный управляющий обязан надлежащим образом выполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В силу вышеизложенного, оценив каждый из эпизодов в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим Тюгаевым О.В., образуют состав административного правонарушения.

Оценивая все выявленные недостатки в работе в работе в совокупности, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих возражениях представитель заинтересованного лица ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные Россреестром по делу об административном правонарушении.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что 06.07.2011 в отношении арбитражного управляющего Тюгаева О.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Также, 06.07.2011 вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего Тюгаева О.В. сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Как следует из пояснений органа Росреестра, что также подтверждает представитель Тюгаева О.В., 01.08.2011 адвокатом Тюгаева О.В. Гушкиной З.М., во исполнение определения об истребовании сведений, представлены документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Росреестро, в ходе изучения представленных документов установлено, что арбитражным управляющим не представлена часть документов, необходимая для разрешения дела об административном правонарушении по существу (отчёт об определении рыночной стоимости оборудования, принадлежащего ИП Миневич Д.А.; положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП Миневич Д.А. заложенного в ОАО «УРАЛСИБ» и у Козубни Р.Н.; инвентаризационные описи имущества, принадлежащего ИП Миневич Д.А.)

Определением от 05.08.2011, срок проведения административного расследования в отношении Тюгаева О.В. продлён до 02.09.2011. Определение о продлении срока проведения административного расследования 05.08.2011 было направлено в адрес арбитражного управляющего Тюгаева О.В., что подтверждается письмом от 05.08.2011 № 09-196/1048/24725 (том 2 л.д. 15-27). Кроме того, в данном письме Тюгаеву О.В. было предложено явиться 02 сентября 2011 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что на дату принятия одного из процессуальных решений отсутствовали доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Управлением, в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, было принято решение о перенесении даты составления протокола.

Кроме того, в последующем в Управление поступило уведомление о вручении письма от 05.08.2011 № 09-196/1048/24725, из которого следует, что указанное письмо получено неустановленным лицом (подпись не расшифрована). Дата получения письма – 08.09.2011, т.е. получено после даты принятия процессуального решения.

07.09.2011 по адресу регистрации арбитражного управляющего Тюгаева О.В. и адресу, указанному в отчётах конкурсного управляющего для направления корреспонденции (г. Краснодар, ул. Воровского, 197-2), Управлением направлены телеграммы, в соответствии с которыми, арбитражный управляющий Тюгаев О.В. приглашался 12 сентября 2011 года для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Однако, указанные телеграммы ни арбитражным управляющим, ни его законным представителем не были получены (том 2 л.д. 28 - 29). В последующем, представителем арбитражного управляющего Гушкиной З.М. было пояснено, что Тюгаев О.В. находился в командировке.

21.09.2011 по адресу регистрации арбитражного управляющего Тюгаева О.В. и адресу для направления корреспонденции органом Росреестра направлены телеграммы, в соответствии с которыми, арбитражный управляющий Тюгаев О.В. приглашался 23 сентября 2011 года для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (том 2 л.д. 30 – 33). Кроме того, уведомление о явке Тюгаева О.В. было лично вручено 20 сентября 2011 года адвокату Гушкиной З.М. (том 2 л.д. 34).

Однако, 23 сентября 2011 года ни арбитражный управляющий Тюгаев О.В., ни его адвокат Гушкина З.М. в Управление в назначенное для составления протокола об административном правонарушении время не явились.

Какие-либо ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в адрес Управления от Тюгаева О.В. не поступали.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Возражения заинтересованного лица, основанные на том, что защитник Тюгаева О.В. – адвокат Гушкина З.М. (ордер № 228359 от 28.07.2011) неоднократно являлась в Управление на основании извещений о явке, а именно, 2, 9, 12 и 23 сентября 2011 года, но не была допущена к защите прав своего клиента, в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

Во исполнение определения суда от 12.11.2011, представителем Ррсреестра на обозрение суда представлен журнал регистрации учета посетителей в подлинном экземпляре, содержащий даты регистрации – 12, 23 сентября 2011 (выписка из журнала на 23.09.2011 представлена в дело в копии). В указанные даты не зарегистрировано посетителя с инициалами - Гушкина З.М.

Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность арбитражный суд из материалов дела не усматривает, в связи с чем, находит целесообразным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией означенной статьи КоАП РФ - 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Тюгаева Олега Владимировича (11.10.1958 года рождения, уроженца г. Инза Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Ленинского Комсомола, д. 35, кв. 55) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар. БИК банка: 040349001 расчетный счет 40101810300000010013 КБК 32111690040040000140 ИНН получателя 2309090540 КПП 230801001 ОКАТО 03401000000. Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Судья Е.М. Хитенкова