Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации муниципального образования Кавказский район, г. Кропоткин,

к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: ФИО1, г. Кропоткин, ТСЖ «Маяк», г. Кропоткин,

о признании отказа незаконным и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от ФИО1: - ФИО1- паспорт, ФИО3 – по доверенности,

от ТСЖ «Маяк»: - председатель ФИО4,

установил:

Заявлено о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506002:268 и обязании заинтересованного лица снять с кадастрового учета указанный земельный участок (далее – спорный земельный участок).

Требования основаны на том, что заявитель во исполнение решения Кропоткинского городского суда от 14.03.2011, которым суд обязал администрацию в 60-ти дневный срок сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Гоголя, 168 г.Кропоткина, 25.08.2011 обратился в Кропоткинский отдел ФБУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506002:268, сформированного для эксплуатации указанного многоквартирного дома, однако заявление было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 48 АПК РФ в связи с приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №473 суд произвел процессуальную замену ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на невозможность снятия с кадастрового учета земельного участка со статусом «учтенный», заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В силу ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, ТСЖ «Маяк».

ТСЖ «Маяк», возразило против заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей совместной собственности. 30.09.2011 на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме высказались против снятия земельного участка с кадастрового учета.

ФИО1 также возражает против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, третьих лиц, суд установил следующее.

Решением Кропоткинского городского суда от 14.03.2011, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2011, признано незаконным бездействие администрации МО Кавказский район по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул.Гоголя, 168 г.Кропоткина. Суд обязал администрацию в полном объеме устранить нарушения прав ФИО5 - в 60-ти дневный срок сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Гоголя, 168 г.Кропоткина. Решением Кропоткинского городского суда установлено, что необходимая площадь земельного участка под многоквартирным домом должна составлять не 2 738 кв.м., а 4 806 кв.м.

23.05.2011 Кропоткинским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9000/11/44/23, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Кавказский район в полном объеме устранить нарушения прав ФИО5 и 60-дневный срок сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Гоголя, 168, г.Кропоткина.

Заявитель указывает, что во исполнение решения суда требуется сформировать земельный участок под многоквартирным домом заново с учетом увеличения его площади почти в два раза, несмотря на то обстоятельство, что фактически такая площадь для формируемого земельного участка отсутствует. Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 23:44:0506002:268 для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Гоголя, 168, г.Кропоткина площадью 2737 кв.м. уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, выполнение кадастровых работ в целях формирования земельного участка под многоквартирным домом и осуществление его государственного кадастрового учета невозможно без снятия земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506002:268 с кадастрового учета.

25.08.2011 обратился в Кропоткинский отдел ФБУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506002:268, сформированного для эксплуатации указанного многоквартирного дома.

Решением от 20.09.2011 №2343/11-188738 ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю отказало администрации в снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 2737 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0506002:268, со ссылкой на ст. 24 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» от 24.06.2007 № 221-ФЗ, поскольку указанный земельный участок не является преобразуемым.

Заявитель полагает, что отказ ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в снятии с кадастрового учета указанного земельного участка исключает возможность формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно решению Кропоткинского городского суда от 14.03.2011.

Указанные обстоятельства и явились основаниями для обращения заявителя в суд.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (п.2 ст. 25 Закона о кадастре).

Как следует из кадастрового паспорта от 08.02.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506002:268, участок поставлен на кадастровый учет 30.01.2009, разрешенное использование – эксплуатация многоквартирного пятиэтажного жилого дома.

Судом установлено, что на земельном участке располагается многоквартирный пятиэтажный жилой дом, квартиры в котором находятся в собственности граждан, что сторонами не оспаривается.

Из уведомления от 13.02.2012 Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что в ЕГРП сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:44:0506002:268 отсутствуют.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:44:0506002:268 сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2009, с этой даты в силу закона у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на него.

Кроме того, данный земельный участок согласно Закону о кадастре имеет статус «учтенный», что также подтверждается отзывом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что нарушений законодательства в действиях ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю не имеется, поскольку основанием для принятия учреждением решения об отказе в снятии с кадастрового учета послужили положения ст. ст. 24, 25 Закона о кадастре, согласно которым не допускается возможность снятия с кадастрового учета земельного участка со статусом «учтенный».

Свои права и законные интересы в снятии спорного земельного участка с кадастрового учета заявитель обосновывает необходимостью исполнить решение суда Кропоткинского городского суда от 14.03.2011.

Между тем, указанным решением суд обязал администрацию сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Гоголя, 168 г.Кропоткина, при этом в решении суда не указано, что он обязывает администрацию снять с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506002:268, сформированный для эксплуатации многоквартирного дома, данный земельный участок как подлежащий снятию с кадастрового учета в решении суда не упоминается.

Отсутствует такое указание и в определениях Кропоткинского городского суда от 09.02.2012 и 21.02.2012, принятых по результатам рассмотрения заявления администрации МО Кавказский район о разъяснении решения суда от 14.03.2011.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на администрацию МО Кавказский район решением суда от 14.03.2011 не возложена обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506002:268, суд считает, что администрация неправомерно ссылается на нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым отказом ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

Таким образом, заявитель не доказал, что отказом ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в снятии спорного земельного участка с кадастрового учета нарушены его права и законные интересы.

В связи с чем, основания для признания решения от 20.09.2011 №2343/11-188738 ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 2737 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0506002:268, отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с нарушением владения.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано выше, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его титул на этот земельный участок.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Аннулирование записей в ЕГРП и снятие с кадастрового учета земельных участков невозможно без оспаривания зарегистрированного права в установленном порядке.

В связи с изложенным суд считает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Ходатайство ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин