Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Сервис»

к Инспекции ФНС по г. Новороссийску,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решение от 26.04.2017 № 93465 в части пунктов 3.2 и 3.3 резолютивной части ,

о признании недействительным решение от 26.04.2017 № 1314 об отказе полностью в возмещении суммы акциза.

При участии в заседании:

от заявителя: Плаз В.Н., ФИО1 – доверенность;

от заинтересованных лиц:

Инспекции ФНС по г. Новороссийску - ФИО2 – доверенность;

Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО2 – доверенность;

от ООО «ИПП» - ФИО3 – доверенность;

эксперт - ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Сервис» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик), г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 26.04.2017 № 93465 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 26.04.2017 № 1314 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению; решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от 10.07.2017 № 22-12-1001 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и требованием об обязании Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску возместить сумму акциза в размере 281 578 рублей.

Представителем заявителя в судебном заседании было заявлено ходатайство об изменении заявленных требований. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 заявленное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, судом принят отказ ООО «Транснефть – Сервис» от требования о признании недействительным решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от 10.07.2017 № 22-12-1001 и требования обязать налоговый орган возместить сумму акциза. Производство по делу в этой части прекращено.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган, не оспаривая наличия объекта налогообложения акцизом, уплаченного заявителем в бюджет, отказывает в предоставлении законодательно предусмотренного вычета.

Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании и отзыве на заявление против завяленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы арбитражной пробы топлива, возобновлено определением от 29.03.2018.

Суд, выслушав в судебном разбирательстве сторон, участвующих в деле, изучив заключение экспертной организации и все представленные сторонами документальные доказательства, оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Сервис» имеет статус юридического лица.

В период с 14.09.2016 по 14.12.2016 была проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика. Основанием для проведения проверки послужила налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за июнь 2016 года, представленная 14.09.2016.

По итогам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 28.12.2016 № 68606. По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, письменных возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом было принято решение от 26.04.2017 № 93465 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 26.04.2017 № 1314 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению.

Решением налогового органа от 26.04.2017 № 1314 обществу отказано полностью в возмещении суммы акциза на средние дистилляты, в размере 281 578 рублей, решением от 26.04.2017 № 93465 предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 26.04.2017 № 93465 и решение от 26.04.2017 № 1314. Управление ФНС решением от 10.07.2017 № 22-12-001 отказало в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика, в связи с чем, решение инспекции от 26.04.2017 № 93465 и решение от 26.04.2017 № 1314 вступили в законную силу.

Указанное обстоятельство послужило причиной обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 26.04.2017 № 93465 в части пунктов 3.2 и 3.3 резолютивной части и решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 26.04.2017 № 1314 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Статьей 101 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения налоговой проверки. Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявлено, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

Положениями подпункта 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ введено понятие «средние дистилляты», которое без ссылки на иные нормативные акты устанавливает критерии отнесения данного товара к подакцизным. В частности, средними дистиллятами признаются смеси углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, за исключением прямогонного бензина, автомобильного бензина, дизельного топлива, бензола, параксилола, ортоксилола, авиационного керосина, конденсата газового стабильного, одновременно соответствующие следующим физико-химическим характеристикам:

- плотность не менее 750 кг/м3 и не более 930 кг/м3 при температуре 20 градусов Цельсия;

- значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), находится в диапазоне не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по получению средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьей 179.5 НК РФ. Получением средних дистиллятов признается приобретение средних дистиллятов в собственность по договору с российской организацией.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 187 НК РФ налоговая база по объему налогообложения, указанному в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, определяется как объем в натуральном выражении полученных средних дистиллятов.

На основании статьи 193 НК РФ налогообложение средних дистиллятов с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. осуществлялось по ставке 4 150 рублей за 1 тонну.

В соответствии со статьей 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза на установленные настоящей статьей вычеты. В силу пункта 22 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный настоящим пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ настоящего Кодекса, при предоставлении документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 НК РФ.

При использовании полученных средних дистиллятов налогоплательщиком для бункеровки (заправки) водных судов и (или) установок и сооружений, указанных в статье 179.5 НК РФ, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании, применяется коэффициент, равный 2. В иных случаях выбытия (использования) полученных средних дистиллятов применяется коэффициент, равный 1.

Понятие средних дистиллятов как подакцизного товара, как и операции по получению средних дистиллятов признаны объектом налогообложения на основании Федерального закона от 23.11.2015 № 323-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2016.

Согласно материалам дела, заявитель осуществлял бункеровку принадлежащих ему морских судов «Барс», «Леопард», «Панда», «Ирбис», «Миракс А», «Диракс», «НСС1001», «НСС1002», «НСС1003» с судна-бункеровщика «Офелия», принадлежащего ООО «Южная Бункерная компания». Принимая во внимание то, что общество является организацией, совершающей операции со средними дистиллятами, было получено Свидетельство от 18.04.2016 серия 23 № 009936011. Таким образом, на основании пункта 5 статьи 179.5 НК РФ с 01.03.2016 Общество является плательщиком акцизов по операциям со средними дистиллятами.

В марте 2016 было приобретено судовое маловязкое топливо в количестве 225 тонн, что подтверждается договором поставки от 23.03.2016 № 74/2016, приложениями к указанному договору, товарно-транспортными накладными, бункерными расписками. Поставщиком топлива явилась российская компания – ООО «Южная Бункерная компания». 26,27,28 марта 2016 года указанное топливо было использовано для заправки морских судов «Барс», «Леопард», «Панда», «Ирбис», «Миракс А», «Диракс», «НСС1001», «НСС1002», «НСС1003», принадлежащих ООО «Транснефть – Сервис» на законных основаниях.

Руководствуясь подпунктом 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, общество исчислило акциз с полученного судового маловязкого топлива в сумме 933 750 рублей, указанная сумма акциза была уплачена в бюджет платежным поручением от 20.06.2016 № 2317.

Руководствуясь подпунктом 22 пункта 1 статьи 200 НК РФ, общество применило налоговой вычет в отношении исчисленных сумм акцизов с применением коэффициента 2 в сумме 281 578 рублей. С декларацией обществом были представлены документы, предусмотренные пунктом 22 статьи 201 НК РФ.

Причисленные фактические обстоятельства налоговым органом не оспариваются и находят свое подтверждение в акте камеральной налоговой проверки от 28.12.2016 № 68606.

Производителем приобретенного по договору 74/2016 топлива является предприятие ОАО «Газпром нефтехим Салават».

Согласно представленным в материалы дела железнодорожным транспортным накладным топливо поступило с завода-изготовителя в адрес грузополучателя – АО «Транснефть – Терминал», которое осуществляет хранение и перевалку топлива по договору с непосредственным поставщиком заявителя – ООО «Южная бункерная компания», осуществляющим бункеровку судов заявителя.

В подтверждение физико-химических характеристик судового маловязкого топлива обществом был представлены паспорта качества производителя товара – ОАО «Газпром нефтехим Салават». Однако паспорта продукции, подтверждающие качество приобретенных нефтепродуктов, в числе прочей информации содержали данные о плотности товара, но не содержали значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90% смеси.

В этой связи, для подтверждения качества топлива, позволяющего его отнести к средним дистиллятам в целях исчисления акциза, в инспекцию был представлен сертификат качества от 27.02.2016, выданный независимой лабораторией ООО «Интертек Тестинг Сервис-Центр». Материалом для исследования лабораторией послужили образцы топлива, отобранные при погрузке топлива из хранилища (резервуара) на судно - бункеровщик. Согласно данным сертификата качества плотность топлива при температуре 20 градусов Цельсия составляет 840 кг/м3, 95 % смеси перегнано при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба при температуре 350 градусов Цельсия. Таким образом, сертификат качества ООО «Интертек Тестинг Сервис-Центр» от 27.02.2016 содержит информацию, позволяющую отнести приобретенное обществом судовое топливо к средним дистиллятам согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований достоверность вышеуказанного сертификата качества инспекцией не оспаривалась.

Довод заинтересованных лиц о том, что сертификат подтверждает физико-химические характеристики, соответствующие средним дистиллятам, но из него невозможно установить фактическое соответствие исследованного образца топливу, приобретенному ООО «Южная бункерная компания» для реализации ООО «Транснефть – Сервис» не применяется ввиду следующего.

Сертификат качества оформляется на каждую отгружаемую партию топлива перед погрузкой на судно - бункеровщик. Представленная в материалы дела накладная на отпуск нефтепродуктов на судно «Офелия» от 27.02.2016 № 2/ОФ/1 ТСМ содержит номер сертификата качества от 27.02.2016, что позволяет установить факт погрузки на судно - бункеровщик топлива, образец которого исследован.

Вывод налогового органа об отсутствии информации о номерах отобранных проб по исследуемому материалу не подтверждается материалами дела. Сертификат качества ООО «Интертек Тестинг Сервис-Центр» от 27.02.2016 содержит следующие номера проб: 00036881, 0036882.

Помимо этого, в целях подтверждения физико-химических характеристик потребленного топлива в части сведений о плотности при температуре 20 градусов по Цельсию, а также значения показателя температуры, при которой перегоняется не менее 90% смеси, по ходатайству заявителя проведена судебная экспертиза сохранившейся арбитражной пробы топлива в аккредитованной лаборатории ООО «ИПП». Материалом для экспертизы послужила проба судового топлива, отобранная на морском судне т/х «Леопард» непосредственно при его бункеровке с судна – бункеровщика «Офелия».

Согласно экспертному заключению материал, предоставленный для экспертизы (номер пломбы D 1191653), является нефтепродуктом (СМТ – судовое маловязкое топливо) с плотностью не менее 750кг/м3 (0,75 г/см3) и не более 930 кг/м3 (0,93 г/см3) при температуре 20 градусов по Цельсию имеющим значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 % смеси (при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба) в диапазоне не ниже 215 градусов по Цельсию и не выше 360 градусов по Цельсию.

Таким образом, налогоплательщиком были соблюдены все требования налогового законодательства, необходимые для исчисления акциза при получении товара и применения налогового вычета с коэффициентом 2, а именно общество:

- на момент совершения налогооблагаемых операций имело необходимое свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьей 179.5 НК РФ;

- приобрело товар у российской организации, подтвердив факт приобретения первичной документацией;

- подтвердило факт использования нефтепродуктов для бункеровки судов, находящихся у него в собственности и предоставило налоговому органу документы, предусмотренные пунктом 22 статьи 201 НК РФ;

- подтвердило соответствие физико-химических характеристик приобретенных, а затем использованных нефтепродуктов, требованиям, установленным налоговым органом законодательством для признания товара средним дистиллятом.

Доводы заинтересованных лиц о том, что результаты проведенной судебной экспертизы могут содержать недостоверные данные ввиду превышения срока хранения арбитражной пробы (от 45 суток до 4-х месяцев), предусмотренного ГОСТом 2717-2012 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты.

Методы отбора проб» судом не принимаются, так как указанный в ГОСТ срок хранения не является пресекательным в том смысле, что за пределами данного срока проба не может быть исследована в лабораторных условиях. Указанный срок позволяет утилизировать пробы без правовых последствий для соответствующей организации. Согласно представленным в материалы дела паспортам качества завода – изготовителя, гарантийный срок хранения топлива составляет 3 года.

Как пояснил в ходе судебного заседания эксперт – химик ФИО4. физико-химические свойства нефтепродуктов таковы, что, будучи упакованными в герметичную тару отобранные пробы не теряют своих качественных характеристик длительное время и могут быть исследованы в лабораторных условиях.

Заинтересованными лицами не предоставлено объективных доказательств, опровергающих характеристики топлива, отраженные в сертификате качества лаборатории ООО «Интертек Тестинг Сервис-Центр» или доказательств свидетельствующих о том, что для исследования был использован материал, не имеющий отношения к спорному топливу.

В тоже время общество представило документы, подтверждающие факт приобретения и поставки на суда топлива с определенными физико–химическими характеристиками.

Сертификаты качества, выданные при погрузке топлива независимой экспертной организацией, а также заключение судебной экспертизы содержат данные, необходимые для признания исследованного топлива средним дистиллятом. Налоговое законодательство не содержит специальных указаний на то, каким конкретно документом должны подтверждаться физико-химические характеристики товара с целью отнесения его к средним дистиллятам.

Таким образом, представленные налогоплательщиком сертификаты качества, в совокупности с иными материалами дела в полной мере подтверждают соответствие товара требованиям пп. 1 п. 1 ст. 181 НК РФ.

Федеральным законом от 23.11.2015 № 323-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» не установлено переходных положений, предусматривающих какое-либо ограничение суммы вычета акциза при приобретении в 2016 году товара, фактически произведенного до 01.01.2016 г.

Кроме того, в материалы дела представлены решения Инспекции ФНС по г. Новороссийску № 4100 от 28.10.2016 и № 4101 от 17.11.2016 о возмещении налогоплательщику в полном объеме сумм акцизов за период апрель и май 2016, принятых налоговым органом на основании аналогичного пакета документов, включающего в себя сертификат качество на топливо от 27.02.2016.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд делает вывод об отсутствии у налогового органа достаточных правовых оснований для отказа в возмещении суммы акциза в размере 281 578 рублей.

Следовательно, требования общества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 26.04.2017 № 93465 об отказе в привлечении ООО «Транснефть – Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 3.2. и 3.3. резолютивной части, решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 26.04.2017 № 1314 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при-знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви-теля либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Инспекция ФНС России по г. Новороссийску в силу ст. 201 АПК РФ обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственность «Транснефть – Сервис» путем возмещения акциза в сумме 281 578 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 экспертная организация ООО «ИПП» привлечена к участию в рассмотрении дела в целях согласования стоимости судебной экспертизы в размере 28 358,35 руб.

Представитель заинтересованных лиц возражал против установления стоимости услуг по проведению экспертизы в заявленном размере, общество подтвердило возможность оплаты стоимости экспертизы в указанном ООО «ИПП» размере.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Заключение эксперта представлено в суд и было исследовано в ходе рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края обязанность по оплате услуг экспертной организации в размере 28 358,35 руб. и по возмещению заявителю 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Остальная часть государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, и за проведение экспертизы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ИПП» о согласовании стоимости судебной экспертизы в размере 28 358,35 рублей удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 26.04.2017 № 93465 об отказе в привлечении ООО «Транснефть – Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 3.2. и 3.3. резолютивной части решения.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 26.04.2017 № 1314 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной ко взысканию.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ООО «ИПП» (ИНН <***>) стоимость проведенной экспертизы в размере 28 358,35 рублей.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ООО «Транснефть – Сервис» (ОГРН<***>, ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Транснефть – Сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 11 632 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4680 от 15.09.2017 и 2 669 руб. расходов на проведение экспертизы, уплаченной по платежному поручению № 63749 от 11.12.2017.

Выдать ООО «Транснефть – Сервис» (ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 632 рублей и 2 669 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.