Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску МУП «Динские тепловые сети», ст. Динская

к ООО «Динские тепловые сети», ст. Динская

третье лицо – Администрация муниципального образования Динской район, ст. Динская

о взыскании 1 215 201 руб. 52 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 07.06.10г.

от ответчика – ФИО2 и.о. ген. директора, ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.11г.

от третьего лица – ФИО4 представитель по доверенности от 12.01.10г.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Динские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых в определении суда от 21.03.11г.) о взыскании с ООО «Динские тепловые сети» 1 215 201 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Динской район.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзывы на иск, приложил дополнительные доказательства в обоснование возражений.

В устных пояснениях ответчик и третье лицо поддержали возражения на иск.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в связи с признанием в рамках арбитражного дела №А32-10498/2005-27/144-Б МУП «Динские тепловые сети» несостоятельным (банкротом) в соответствии с правилами ст. 132 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» о передаче социально значимых объектов, не проданных на торгах в ходе конкурсного производства, в собственность соответствующего муниципального образования, и принятых во исполнение этих правил решения собрания кредиторов МУП «Динские тепловые сети» от 11.02.10г. о передаче социально значимых объектов от 30 апреля 2010г., соглашения №184 о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов от 30 апреля 2010г. все котельные МУП «Динские тепловые сети», включая все имеющееся теплосетевое и теплоэнергетическое оборудование, используемое в производственной деятельности, было передано в собственность муниципального образования Динской район.

Перечень социально-значимых объектов, передаваемых в муниципальную собственность МО Динской район от МУП «Динские тепловые сети» приведен в приложении к решению совета муниципального образования Динской район от 26.05.1-г. №37-4/2.

Передача социально значимого имущества от МУП «Динские тепловые сети» Администрации МО Динской район произведена по акту приема передачи от 26.05.10г., утвержденным конкурсным управляющим МУП «Динские тепловые сети» ФИО5 и Главой МО ФИО6

15.07.10г. между Муниципальным образованием Динской район в лице управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район и ООО «Динские тепловые сети заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом муниципального образования Динской район с приложением №1. По условиям вышеназванного договора ООО «Динские тепловые сети получило на основании акта приема – передачи социально значимое имущество, предназначенное для теплоснабжения и горячего водоснабжения населения и объектов социального назначения.

25.08.2010 г. в соответствии с приказом МУП «Динские тепловые сети» №147 от 16.08.10г. конкурсным управляющим проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По итогам инвентаризации установлено, что по состоянию на 01.09.10г. на складах МУП «Динские тепловые сети» в станицах Нововеличковской, Новотитаровской, Старомышастовской в общей сложности находится 94496,38 литров печного топлива на общую сумму 1 215 201 руб. 52 коп.

По итогам инвентаризации истец обратился к ответчику с требованием (исх. 739 от 10.12.10г.) о возврате печного топлива или возмещении его стоимости.

В ответе ответчик указал, что по акту приема передачи, составленному на основании заключенного с администрацией МО Динской район договора доверительного управлениям муниципальным имуществом МО Динской район, получено социально – значимое имущество, которое используется для теплоснабжения и горячего водоснабжения населения и объектов социального значения. Наличие печного топлива истца не подтвердил.

Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости переданного печного топлива.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В отзыве на иск от 21.03.11г. ответчик пояснил, что до начала отопительного сезона 2010-2011 годов емкости для хранения печного топлива на основании Муниципальных контрактов №12/10 от 21.09.10г. и №14/10.10г. были очищены от нефтешлама и подготовлены к поставке печного топлива. По данным бухгалтерского учета печное топливо от Администрации МО Динской район не передавалось и в количестве 94496,38 литров не числится.

В предварительном судебном заседании 21.03.11г. стороны пояснили, что емкости (цистерны) находились до передачи в муниципальную собственность и в настоящее время находятся на территории котельных. Рядом с каждой котельной своя емкость. Территория, примыкающая к котельной, огороженная и охраняемая. До передачи имущества оплату за услуги охраны производил МУП «Динские тепловые сети», после передачи – ООО «Динские тепловые сети». МУП «Динские тепловые сети» осуществляли оплату охранных услуг по 05.08.10г., так как с указанной даты МУП «Динские тепловые сети» исключено из перечня организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект.

Согласно акту №14/10 от 26.11.10г. к муниципальному контракту №14/10 от 27.10.10г. на утилизацию отработанных нефтепродуктов утилизировано 65 м? отработанных нефтепродуктов.

Необходимость утилизации остатков нефтепродуктов подтверждается представленными ответчиком актами о непригодности топлива для использования от 31.08.10., от 30.08.10г, от 30.08.10г., протоколами результатов испытаний составленными ООО Научно-технический центр «Системы качества» №П0202 от 08.09.10г., №П0203 от 08.09.10г., №П0204 от 08.09.10г., дефектным актом от 09.09.10г., составленным комиссией с участием представителей МУ «Служба заказчика» и ООО «Динские тепловые сети»

Квалификация экспертов, производивших исследования остатков топлива,

подтверждается Аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) от 01.12.09г. с приложением.

При таких обстоятельствах следует признать, что факт наличия печного топлива в переданных ответчику третьим лицом емкостях в заявленном количестве истец не доказал.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта приема-передачи социально-значимых объектов от МУП «Динские тепловые сети» к Администрации МО Динской район факт передачи печного топлива в объеме 94496,38 литров не усматривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Проверяя доводы истца о возникновении у ответчика неосновательного обогащения суд установил, что документы о передаче спорного имущества от истца непосредственно ответчику отсутствуют. Спорное имущество передано от истца Администрации МО Динской район 26.05.10г, а от нее ответчику - 15.07.10г. Однако, инвентаризация истцом произведена только 25.08.10г. без участия ответчика и третьего лица. Ответчиком проведена очистка емкостей от нефтешлама, и установить в них наличие спорного топлива не представляется возможным.

Поскольку доказательства передачи истцом печного топлива ответчику отсутствуют, в удовлетворении требования о взыскании 1 215 201 руб. 52 коп. неосновательного обогащения следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно п. 1 ст.110 АПК РФ следует возложить на истца. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУП «Динские тепловые сети (ИНН <***>, ОГРН <***>) ст. Динская в доход федерального бюджета 25 152,02 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 181 и гл.35 АПК РФ.

Судья Баганина С. А.