Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кайрос», г. Краснодар,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным отказа,

об обязании возвратить,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

ООО «Кайрос» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказ Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 240 033,61 руб., изложенный в письме от 11.10.2013 № 19.4-04/23190, об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10309200/170912/0013757 в сумме 240033,612 руб.

Представитель Заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основанием заявленных требований указал на нарушение ответчиком Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее - ТК ТС), Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), Решения Комиссии Таможенного союза № 494 от 08.12.2010 «Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа», приказа ФТС от 12 декабря 2011 года № 2499 «Об утверждении порядка фиксирования даты и времени подачи декларации на товары» (зарегистрирован в Минюсте 18.05.2012 рег. № 24216).

Представитель Ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований, представили в материалы дела материалы таможенных оформлений, отзыв, отчет о расходовании авансовых платежей, справку об отсутствии задолженности.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Кайрос» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022301199887, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 15 ноября 2010 года № 978/24437138/00030 на сумму 1000000 Евро (Дополнение №1 от 01.06.2011, №2 от 16.11.2012, № 3 от 20.11.2012, №4 от 04.03.2013), заключенными между ООО «Кайрос» (Россия) и фирмой «Cifre Ceramica S.L.» (Испания) на условиях поставки EXW Кастеллон на территорию Российской Федерации из Испании был осуществлен ввоз плитки керамической глазурованной для стен и пола из грубой керамики различных артикулов, в количестве1211,89 м2, вес нетто 23990 кг, вес брутто-24143 кг. Заявленный код ТН ВЭД -6908902000.

Указанный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в контейнере №TRHU2003395 через морской порт Новороссийск.

В соответствии с Транзитной декларацией (далее ТД) №10317090/150912/0014938 товар был направлен в Краснодарскую таможню для прохождения таможенного оформления. Контейнер №TRHU2003395 с товаром поступил в Краснодарскую таможню 17.09.2012, о чем свидетельствует штамп Краснодарской таможни от 14.09.2012 «Товар поступил».

В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза №494 от 08.12.2010 «Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа», а также в соответствии со ст.180 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) ООО «Кайрос», с целью таможенного оформления ввезенного в контейнере №TRHU2003395 товара, была подана таможенная декларация в виде электронного документа (далее ЭТД).

В результате сбоя в компьютерной программе в Краснодарскую таможню по электронным каналам связи поступило две ЭТД с идентичными сведениями на товар, ввезенный ООО «Кайрос» в контейнере №TRHU2003395.

Краснодарской таможней обе ЭТД были приняты к таможенному оформлению, им были присвоены регистрационные номера № 10309200/170912/0013737 и №10309200/170912/0013757 и в дальнейшем обе ЭТД были выпущены, о чем свидетельствует штамп в гр.С «Выпуск Разрешен», дата 17.09.2012 ЛНП №257 (ЭДТ № 10309200/170912/0013737) и ЛНП 284 (ЭДТ № 10309200/170912/0013757).

После обнаружения факта оформления двух ЭТД на один и тот же товар, ООО «Кайрос» обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением от 11.03.2013 №29 о признании ДТ №10309200/170912/0013757 ошибочной с целью возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 240033,61 рублей, на основании того, что товар, поступивший в контейнере №TRHU2003395 по инвойсу №Е-101401/12 от 14.08.2012, был уже оформлен ранее по ДТ №10309200/170912/0013737.

В ответ на данное обращение ООО «Кайрос» Краснодарской таможней в письме от 06.06.2013 №11.2-04/11843 «О направлении информации» было отказано в возврате денежных средств по ДТ №10309200/170912/0013757. В обосновании причин отказа, Краснодарской таможней указано на то, что фактом признания излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может являться отмена решения о выпуске товара, однако отменить решение о выпуске ДТ №10309200/170912/0013757 не представляется возможным, в связи с тем, что выпуск ДТ был осуществлен при соблюдении условий, установленных ст.195 ТК ТС. Кроме этого, Краснодарской таможней указано на то, что признание после выпуска декларации на товары «ошибочной» не предусмотрено действующим таможенным законодательством.

Посчитав незаконным отказ Краснодарской таможни об отмене решения о выпуске товара, оформленного по ЭТД №10309200/170912/0013757, ООО «Кайрос» в соответствии со ст.129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 240033,61 рублей по ДТ №10309200/170912/0013757 (вх. Краснодарской таможни от 07 октября 2013 года №22834).

Краснодарской таможней письмом от 11.10.2013 №19.4-04/23190 были возвращены ООО «Кайрос» представленные документы и указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Названным письмом Краснодарская таможня указала на необходимость представления в таможенный орган документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а именно корректировки декларации на товары, обосновав свои доводы положениями решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 255, утвердившей Инструкцию о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее – Инструкция). Кроме этого, в указанном письме, таможней было указано на то, что фактом признания излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может также являться отмена решения о выпуске товара, но отменить решение о выпуске товара по ДТ №10309200/170912/0013757 не представляется возможным в связи с тем, что выпуск декларации был осуществлен при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС.

Иных доводов, послуживших основаниями для оставления названного заявления общества без рассмотрения, указанное письмо таможенного органа не содержало.

Не согласившись с отказом Краснодарской таможни об отмене решения о выпуске товара, оформленного по ДТ № 10309200/170912/0013757, а также отказом Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 240033,61 рублей, изложенном в письме от 11.10.2013 № 19.4-04/23190, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которым просит признать незаконным отказ Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 240033,61 рублей, изложенный в письме от 11.10.2013 №19.4-04/23190 и обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10309200/170912/0013757 в сумме 240033,61 рублей.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спор между лицами, участвующими в деле, носит позиционный характер и определяется наличием (отсутствием) незаконности оспариваемого деяния таможенного органа, наличием (отсутствием) у таможенного органа обязанности по возврату спорных сумм таможенных платежей; арифметических разногласий в отношении данной суммы таможенных платежей между лицами, участвующими в деле не имеется. Задолженности по уплате таможенных пошлин и налогов перед Бюджетом Российской Федерации по состоянию на 18.03.2014 ООО «Кайрос» не имеет.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 5 статьи 180 ТК ТС определено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом. Порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 494 от 08.12.2010 «Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа» таможенная декларация в виде электронного документа (далее ЭТД) предоставляется декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный орган обязан зафиксировать дату и время подачи декларации на товары в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При декларировании товаров в электронной форме фиксирование даты и времени подачи декларации на товары и направление декларанту электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени, осуществляются автоматически при поступлении такой декларации в электронную систему таможенных органов.

Приказом ФТС от 12 декабря 2011 года № 2499 «Об утверждении порядка фиксирования даты и времени подачи декларации на товары» (зарегистрирован в Минюсте 18.05.2012 рег. №24216) утвержден Порядок фиксирования даты и времени подачи декларации на товары (далее Порядок).

Пунктами 4, 5, 6 Порядка определено следующее: «В целях выявления факта ошибочной подачи ДТ должностное лицо в срок не более 2 часов с момента подачи ДТ с помощью штатных программных средств проверяет факт отсутствия в информационной системе таможенного органа ДТ, содержащей дублирующие сведения. Если в отношении поданной ДТ должностное лицо выявляет, в том числе с использованием штатных программных средств, что ДТ и (или) ее электронная копия уже была ранее зарегистрирована, то должностное лицо незамедлительно информирует о данном факте декларанта (таможенного представителя). В случае, если декларантом (таможенным представителем) подтверждается информация о том, что поданная ДТ и (или) ее электронная копия была направлена в таможенный орган повторно, либо при отсутствии такой информации от декларанта (таможенного представителя) в срок не более 2 часов с момента подачи ДТ, то такая ДТ считается ошибочно направленной. В случаях, указанных в пункте 5 Порядка, ДТ или ее электронная копия не регистрируются».

Судом установлено, что на момент регистрации ДТ №10309200/170912/0013757 ранее поданная декларация под номером №10309200/170912/0013737 уже была зарегистрирована. Заявителю не поступало никакой информации от Краснодарской таможни о наличии декларации с идентичными сведениями, из чего следует, что должностным лицом Краснодарской таможни проверка на наличие в информационной системе таможенного органа ДТ, содержащей дублирующие сведения, не проводилось. Соответственно ДТ №10309200/170912/0013757 не была признана ответчиком ошибочно поданной, в результате чего была оформлена таможенным органом.

Вместе с тем, судом установлено, что подтверждающими фактами о том, что ДТ №10309200/170912/0013737 и ДТ №10309200/170912/0013757 были поданы, зарегистрированы и выпущены Краснодарской таможней на один и тот же товар являются следующие сведения:

-в графе 44 обеих ДТ под номером 09013 указан номер Транзитной Декларации 10317090/150912/0014938, и под номером 02016 указан номер транспортной накладной 645 от 15.09.2012, в соответствии с которыми контейнер TRHU2003395 прибыл в Краснодарскую таможню;

-в графе 18 «Транспортное средство при отправлении/прибытии» обеих ДТ указан номер тягача с прицепом, на котором прибыл контейнер в Краснодарскую таможню - О101АО/ЕХ976623 (транспортная накладная от 15.09.2012);

-в гр.31 «Грузовые места и описание товаров» обеих ДТ под номером 3 номер контейнера TRHU2003395;

- в графах 22 «Валюта и общая сумма по счету», 31 «Грузовые места и описание товаров», 35 «Вес брутто», 38 «Вес нетто», 41 «Дополнительные единицы», 42 «Цена товара», 45 «Таможенная стоимость», 46 «Статистическая стоимость» обеих ДТ указаны идентичные сведения;

-в графе 44 обеих ДТ под номером 04021 указан номер инвойса Е-101401/12 от 14.08.2012 и соответственно идентичны сведения о документах, указанные под другими номерами.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, а именно отчетом о расходовании авансовых платежей, что Обществом были уплачены таможенные пошлины и налоги в полном объеме, исхода из установленной ставки ввозной пошлины 15% и НДС-18%, в размере 240033,61 рублей по ДТ №10309200/170912/0013737 и в размере 240033,61 рублей по ДТ №10309200/170912/0013757.

В соответствии с п.1 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с п.4, 5, 6 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 240033,61 рублей и документы, необходимые для рассмотрения данного заявления, поступили в таможенный орган 07.10.2013, однако в установленный срок решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не принято, возврат денежных средств не произведен, в адрес общества направлен отказ в рассмотрении указанного заявления, изложенный в письме от 11.10.2013 №19.4-04/23190.

Довод Краснодарской таможни о необходимости предоставления корректировки декларации на товары, как документа подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, не основан на нормах права, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно п. 3 ст. 191 ТК ТС Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в том числе в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в декларации на товары, сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.

В силу ст. 99 ТК ТС Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Ст. 110 ТК ТС дает право Таможенному органу осуществлять таможенный контроль, в том числе и в форме Проверки документов и сведений, которая в силу ст. 111 ТК ТС подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Пунктом 2 ст.111 ТК ТС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 3 ст. 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Таким образом, полномочия Таможенного органа по изменению (корректировке) после выпуска товаров и представления документов и сведений, влияющих на размер таможенных платежей, законом не ограничены. Из материалов дела следует, что данным правом таможенный орган не воспользовался и ограничился возвратом документом без рассмотрения.

Учитывая, что действующее законодательство Таможенного союза (ст.90 ТК ТС) носит отсылочный характер к нормам права страны-участницы Таможенного союза, и не регулирует правоотношения связанные с возвратом (зачетом) излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, необходимо руководствоваться нормами Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», регулирующего, в том числе и возврат таможенных платежей.

Таким образом, довод Таможенного органа о подаче корректировки перед возвратом денежных средств является незаконным, так как не основан на нормах права.

Письмом от 11.10.2013 №19.4-04/23190, Краснодарская таможня обосновывает саму возможность, а не обязанность внесения изменений в декларацию на товары по инициативе декларанта или таможенного представителя. Тем более, что ООО «Кайрос» ранее, с письмом от 11.03.2013 № 29, обращалось в Краснодарскую таможню о признании ошибочной ДТ №10309200/170912/0013757.

Судом также установлено, что КТД подается для внесения изменений в декларацию, в ДТ №10309200/170912/0013757 все сведения заявлены верно и не требуют корректировки, в данном случае требуется аннулирование декларации, так как спорный товар был уже оформлен по ДТ №10309200/170912/0013737, что подтверждается материалами дела.

Отсутствие порядка отмены решения о выпуске ошибочно поданной ДТ №10309200/170912/0013757, не является законным основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как факт двойного начисления и уплаты таможенных платежей подтверждается материалами дела.

Двойное налогообложение товара, везенного Заявителем по инвойсу №Е-101401/12 от 14.08.2012 в контейнере №TRHU2003395, стало возможным в связи бездействием Краснодарской таможни, выразившимся в отсутствии осуществления контроля при принятии и регистрации электронных деклараций.

Кроме того, в письме от 11.10.2013 №19.4-04/23190 Краснодарской таможни имеются противоречия. Таможенный орган указал, что для возврата таможенных платежей, декларант или таможенный представитель подает вместе с заявлением о возврате таможенных платежей документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей, а именно корректировку декларации на товары. Далее по тексту письма, таможенный орган описывает процедуру внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, предусматривающую корректировку сведений в декларацию на товары инициируется на основании письменного обращения декларанта или таможенного представителя, с приложением к обращению корректировки декларации на товары (КДТ) и документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Но далее, Краснодарская таможня указывает на то, что фактом признания излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может являться отмена решения о выпуске товара, которая невозможна, в связи с тем, что выпуск ДТ был осуществлен при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС. Тем самым таможенный орган предъявляет участнику внешнеэкономической деятельности заведомо невыполнимые требования для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, двояко трактуя требования таможенного законодательства, в то время, как фактом, подтверждающим излишнюю уплату таможенных платежей является сама ДТ №10309200/170912/0013757, в результате регистрации и оформления которой, таможенным органом были повторно взысканы таможенные пошлины и налоги за товар, оформленный по ДТ №10309200/170912/0013737.

Доказательств, свидетельствующих об ином, на момент рассмотрения заявленных требований по существу в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доводы таможенного органа не принимаются судом, поскольку обществом к названному заявлению о возврате таможенных платежей был представлен пакет документов, обосновывающих данное заявление; на момент обращения с данным заявлением и его поступлением в таможенный орган срок подачи данного заявления не истек; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации представленных документов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для возврата сумм таможенных платежей; письмо от 11.10.2013 №19.4-04/23190 также не содержало ссылки на данные обстоятельства; единственная ссылка таможенного органа в данном письме о необходимости представления обществом таможенному органу документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а именно корректировки декларации на товары, не принимается судом, как не основанная на верном толковании норм действующего законодательства, фактически законодательство возлагало на общество, с целью возврата названных сумм платежей, необходимость обращения в таможенный орган с приложением соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что данная обязанность обществом была исполнена; необходимость наличия корректировки декларации на товары в качестве самостоятельного основания для возврата сумм таможенных платежей, не основана на нормах действующего законодательства. В силу норм таможенного законодательства общество может обратиться в таможенный орган, как орган власти, с целью разрешения названного заявления о возврате сумм платежей; указанная процедура была обществом реализована.

При таких обстоятельствах оспариваемое действие таможенного органа нарушает права и законные интересы ООО «Кайрос» в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, возлагает дополнительные обязанности по представлению документов, не предусмотренных законодательством, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании вышеперечисленного суда пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требований таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как ответчик не доказал, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству ТС и РФ.

Таким образом, требования Заявителя о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 240033,61 рублей, изложенный в письме от 11.10.2013 №19.4-04/23190, об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10309200/170912/0013757 в сумме 240033,61 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция высказана в Постановлении ФАС СКО от 03.10.2013 по делу № А32-15498/2012, Постановлении ФАС СКО от 30.03.2012 по делу №А32-9712/2011.

В соответствии со ст.ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

В силу п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно части 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п.5 ст.333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 9800,67 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в возмещение понесенных расходов.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст. ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 240033,61 рублей, изложенный в письме от 11.10.2013 №19.4-04/23190, как противоречащий ТК ТС.

Обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10309200/170912/0013757 в сумме 240033,61 рублей.

Взыскать с Краснодарской таможни (<...>) в пользу ООО «Кайрос» (<...>) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9800,67 рублей, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2013 № 10970.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков