Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ростов-на-Дону

о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 01.11.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 28.08.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением карбитражному управляющему ФИО1, г. Ростов-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, определением суда от 17.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

Предварительное заседание назначено на 12.11.2018.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015г. по делу № А32-8732/14 ЗАО «Здоровье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу № А32-8732/2014 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Здоровье».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017г. по делу № А32-8732/2014 конкурсным управляющим ЗАО «Здоровье» утвержден ФИО1, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1, в ходе которой выявлены факты несоблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в частности факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.08.2018 № 01542318.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Арбитражный суд, исследовав соблюдение установленного порядка при составлении протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 31.08.2018 № 01542318 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, ФИО1 с содержанием протокола ознакомлен.

В своем первом доводе Управление ссылается на нарушение арбитражным управляющим порядка проведения собрания кредиторов должника.

Между тем судом отмечается следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

о правомочности собрания кредиторов;

о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса была осуществлена согласно временного интервала, указанного в уведомлении о проведении собрания кредиторов помощником конкурсного управляющего ФИО5, которому участниками собрания без каких-либо возражений были переданы документы, подтверждающие их полномочия, для регистрации.

Каких-либо заявок о включении в повестку дня собрания кредиторов ЗАО «Здоровье» ФИО6 конкурсному управляющему передано не было, так же на экземпляре ФИО6 отсутствует отметка о вручении заявки о включении в повестку дня собрания кредиторов ЗАО «Здоровье» дополнительного вопроса.

Как видно из пояснений арбитражного управляющего общая сумма требований кредиторов, признанных установленными на дату проведения собрания, исчисленных в соответствии с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. составила 2 646 259 руб. 60 коп. Общая сумма, голосующая на собрании кредиторов, составила – 2 023 489 руб. 59 коп.

На собрании присутствовали кредиторы, голосующие требования которых составляли – 1 775 670 руб. 13 коп. – 87,75 %, что свидетельствует о правомочности собрания принимать решения по вопросам повестки дня.

После закрытия журнал регистрации, конкурсный управляющий сообщил, что собрание кредиторов ЗАО «Здоровье» объявлено открытым и проводится по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 в соответствии со ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для заслушивания отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника.

В это же время конкурсный кредитор ФИО6 представила конкурсному управляющему заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса.

Конкурсный управляющий пояснил, что время регистрации окончено и заявление не может быть принято, дополнительный вопрос, указанный в заявлении не может быть поставлен на голосование собрания кредиторов и что ФИО6 может воспользоваться своим правом на следующем собрании кредиторов, либо созвать собрание кредиторов по своей инициативе.

В последующем проведение собрания кредиторов ЗАО «Здоровье», назначенное на 30.05.2018г. на 14.00, было сорвано в виду изъятия журнала регистрации у конкурсного управляющего, который является основополагающим документом для указания кворума, согласно ст. 12 Закона о банкротстве, при составлении протокола собрания кредиторов журнал регистрации.

В течение двух недель арбитражным управляющим было назначено повторное собрание кредиторов для заслушивания отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника на 29.06.2018г.

В собрании кредиторов 29.06.2018г. кредитор ФИО6 и собственник должника ФИО7 ввиду их неявки участие не приняли, где они могли воспользоваться своим правом в законном порядке представить заявления о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса.

Указанное свидетельствует о том, что при проведении собрания кредиторов 30.05.2018г., арбитражным управляющим не были нарушены нормы Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", регламентирующие порядок проведения собрания кредиторов.

Вторым доводом Управления является то, что сообщение о проведении собрания кредиторов должника, размещенное на информационном ресурсе в сети «интернет» содержит противоречивые сведения.

Материалы дела содержат следующие сведения, относительно заявленного довода.

Спорное сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 30.05.2018г. на 14 ч. 00 мин. по адресу: 353560, <...>, опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 15.05.2018г. №2699039.

При этом суд соглашается с доводами арбитражного управляющего о том, что в данном случае имела место техническая опечатка в годе проведения собрания кредиторов, указан 2017 года вместо 2018 года.

Текст названного выше сообщения содержит полные сведения о дате, времени начала собрания и дате регистрации, а именно 30.05.2018г.

Судом также принимается и то обстоятельство, что руководствуясь ст. 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим за 14 календарных дней до даты проведения собрания кредиторов почтой России были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов в адрес конкурсных кредиторов, органа по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, саморегулируемой организации арбитражных управляющих членом которой является конкурсный управляющий, учредителей должника, Арбитражного суда Краснодарского края, уполномоченного органа, с указанием даты собрания кредиторов и даты регистрации 30.05.2018г., что свидетельствует о надлежащем уведомлении лиц, имеющих право на участие в спорном собрании кредиторов.

Третьим доводом Управления является нарушение арбитражным управляющим срока на опубликование сведений о подаче заявления об оспаривании сделки должника.

Судом установлено следующее.

Конкурсный кредиторов ЗАО «Здоровье» ФИО6 23.07.2018г. в рамках дела о банкротстве № А32-8732/2014 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании сделки должника.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается арбитражным управляющим, что в адрес конкурсного управляющего указанное заявление поступило 24.07.2018г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018г. по делу № А32-8732/2014 заявление принято к производству.

Сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной опубликовано арбитражным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 09.08.2018г. № 2937664.

Согласно порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) указано - не позднее 3 рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, в соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Таким образом суд находит подтверждение факта нарушения арбитражным управляющим ФИО1 п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ввиду того, что указанные выше действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что в действиях заинтересованного лица имеется состав вменяемого правонарушения.

Однако суд считает данное правонарушение признать малозначительным.

В силу части 1, 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

По настоящему делу судом установлено, что допущенное ФИО1 нарушение не нарушили прав лиц, участвующих в деле, являются по своему характеру несущественными, совершены впервые, допущены неумышленно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о малозначительности допущенных нарушений, об освобождении ФИО1 от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкции в виде штрафа будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП. РФ - отказать, освободив арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов