Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным распоряжения капитана морского порта Новороссийск ФИО3 от 31.08.2018 № ЕТ-39-р «Об отмене действия распоряжений».

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Приказом Федерального агентства морского и речного транспорта от 28.04.2017
№ 64/к-мрф с 03.05.2017 ФИО3 назначен на должность капитана морского порта Новороссийск федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря».

31.08.2018 капитаном морского порта Новороссийск ФИО3 издано распоряжение № ЕТ-39-Р «Об отмене действия распоряжений», которым отменены действия распоряжения капитана порта от 15.02.2018 № ИП-6-р «О порядке осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению безопасности при подготовке и обработке опасных грузов в морском порту Новороссийск» и пунктов 1-3, 5 распоряжения капитана порта от 01.11.2017
№ ЕТ-51-р «О порядке осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению безопасности при подготовке и обработке опасных грузов в морском порту Новороссийск».

Не согласившись с вынесенным распоряжением капитана морского порта Новороссийск ФИО3 от 31.08.2018 № ЕТ-39-Р, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях осуществления функций, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, капитан морского порта в порядке, установленном положением о капитане морского порта, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Акты капитана морского порта не должны противоречить Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007
№ 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 17 Положения о капитане морского порта, утвержденного Приказом Минтранса России от 17.02.2014 № 39, также установлено, что в целях осуществления функций, установленных Законом о морских портах, КТМ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, капитан морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Согласно статье 78 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и пункту 20 Положения о капитане морского порта, утвержденного Приказом Минтранса России от 17.02.2014 № 39, распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан.

Следовательно, капитан морского порта наделен полномочиями на издание распоряжений, направленных на оптимизацию и улучшение работы морского порта. Субъектным составом лиц, которым могут быть адресованы акты ненормативного характера, являются капитаны морских судов и лица, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту.

Из материалов дела следует, что Приказом Федерального агентства морского и речного транспорта от 28.04.2017 № 64/к-мрф с 03.05.2017 ФИО3 назначен на должность капитана морского порта Новороссийск федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря».

В обоснование незаконности распоряжения капитана от 31.08.2018 № ЕТ-39-Р индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает, что результататом отмены распоряжения от 15.02.2018 № ИП-6-р и пунктов 1-3, 5 распоряжения от 01.11.2017 № ЕТ-51-р является отсутствие в морском порту Новороссийск актуальной инструкции по контролю за обеспечением безопасности при перевалке опасных грузов.

Вместе с тем, суд считает правовую позицию заявителя ошибочной, поскольку перевалка опасных грузов в морском пору Новороссийск строго регламентирована Международным кодексом морской перевозки опасных грузов, разделом XI Обязательных постановлений в морском порту Новороссийск, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.11.2017 № 503, разделом III Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463, и статьей 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод предпринимателя о том, что оспариваемое распоряжение создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности и может привести к убыткам и нарушению обязательств по договорам, заключенным предпринимателем со своими контрагентами, подлежит отклонению судом как документально необоснованный.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, оспариваемое распоряжение капитана морского порта Новороссийск от 31.08.2018 № ЕТ-39-р «Об отмене действия распоряжений» соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев