Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТТДХ», г. Ейск

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю, г. Ейск

о признании недействительным решения № 11-25-04 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании представителей:

от заявителя: представитель не явился, надлежаще извещен

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, удостоверение

представитель по доверенности ФИО2, доверенность, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТТДХ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю № 11-25-04 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица высказал возражения, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ТТДХ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога (ЕСН), платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть, накопительная часть) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, задолженности по НДФЛ за период с 01.01.2009 по 29.02.2012.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 18.01.2013 №11-20-01, материалов проверки, возражений на акт выездной проверки, представленных налогоплательщиком, инспекцией вынесено решение от 28.02.2013 № 11-25-04 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «ТТДХ» доначислены налоги в сумме 18 454 770,0 руб., начислены пени в сумме 2 124 165,0 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 3 302 696,40 руб.

Кроме того Обществу предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций на 17 362 083,0 руб., удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 15 339,0 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 23.05.2013 N 22-12-418 решение от 28.02.2013 № 11-25-04 утверждено и вступило в силу.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 28.02.2013 № 11-25-04 28, недействительным.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04г. №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

Учитывая содержащееся в Федеральном законе «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998г. заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, принимая во внимание, что согласно п.2 ч.1 ст.2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, в соответствии со ст.117 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обжалование.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки строго регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 НК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Указанная обязанность отнесена законодателем к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решения допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем данный факт не оспаривается.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки налоговым органом установлено, что ООО «ТТДХ» в нарушение ст. 252, 272, п. 2 ст. 318 НК РФ неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу в целях исчисления налога на прибыль организаций текущего налогового периода на расходы прошлых лет.

Сумма завышенных расходов, относящихся к прошлым налоговым периодам, составила: 951 724 руб., в том числе: -2009- 1622 101руб.; -2010- 4 616 086 руб.; -2011- 1713 537 руб.

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 257, п. 5 ст. 270 НК РФ неправомерно уменьшена прибыль текущего налогового периода на расходы по разработке нормативно-технической документации по реконструкции комплекса в сумме 5 728 041 руб., в том числе: -2009- 1935 995 руб.; -2010- 2 842 958 руб.; -2011- 949 088 руб.

Как указано, в нарушение п. 2 ст. 257, п. 5 ст. 270 НК РФ, неправомерно уменьшена прибыль текущего периода на расходы по осуществлению строительного контроля при реконструкции комплекса в сумме 1 600 000 руб. В нарушение п. 2 ст. 257, п, 5 ст. 270 НК РФ, Обществом неправомерно уменьшена налогооблагаемая прибыль на расходы по стоимости строительных материалов, использованных при реконструкции комплекса в сумме 1 856 784 руб.

В нарушение пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ обществом неправомерно уменьшена прибыль текущего периода на расходы по недостаче ТМЦ, выявленной при инвентаризации в размере 78 599 руб.

В нарушение п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 265 НК РФ Обществом неправомерно уменьшена прибыль текущего периода на расходы прошлых лет, не подтвержденные документально, а именно на курсовые разницы в размере 16 874 083 руб.

В нарушение п. 1 ст. 262, п. 8 ст. 272, п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 265 НК РФ Обществом необоснованно отнесены в состав расходов текущего налогового периода проценты по кредитам и займам прошлых лет (2006 -2008 гг.), а также отнесена на расходы вся сумма начисленных процентов без учета действовавшей в проверяемом налоговом периоде ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 30 802 994 руб., в том числе за 2009- 6 718 717 руб.; за 2010- 551405 руб.; за 2011-23 532 872 рублей.

Инспекцией указано, что в нарушение ст. 272 НК РФ обществом неправомерно занижены внереализационные расходы на отрицательные курсовые разницы в размере 244 373 руб.

Далее, в нарушение ст. 376 НК РФ общество занизило налог имущество организаций за 2011 год в сумме 1 938 894 руб. в связи занижением налогооблагаемой базы на 88 131 552 руб. в результате невключения в стоимость реконструированного комплекса по перегрузка нефтепродуктов:

- сумм процентов по кредитным договорам, которые были получен:-для целей создания этого комплекса в размере 54 752 037 руб.;

- расходов по реконструкции, необоснованно отнесенных на текущие расходы отчетных периодов 2009 - 2010 гг., в размере 8 235 739,0 руб.;

В нарушение п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375 НК РФ обществом не верно определена дата начала исчисления налога на имущество по вышеуказанному объекту (не с 01.05.2011, а с 01.01.2011) в связи с ошибочным определение: даты постановки на учет в составе основных средств реконструированного комплекса по перегрузке нефтепродуктов.

Инспекцией указано, что обществом занижена сумма единого социального налога за 2001 год в части средств ФСС в размере 113 715 руб., так как налогоплательщиком в декларации по ЕСН не отражено возмещение расходов, произведенное исполнительным органом ФСС на расчетный счет налогоплательщика.

Налоговым орган установил, что в нарушение ст. 210, п. 2 ст. 226 НК РФ в налоговую базу физического лица неправомерно не включены суммы доходов, полученные им за выполненные работ по договорам подряда, что повлекло неудержание и неперечисление НДФЛ в размере 15 339 руб.

В нарушение п. 1 ст. 164 НК РФ ООО «ТТДХ» неправомерно применена 0 ставка по налогу на добавленную стоимость в отношения транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых российской организацией, не организующей международную перевозку товаров, что явилось основанием для начисления НДС по ставке 18% на общую сумму 7 733 919 руб.

Налог на прибыль организаций.

Как следует из материалов дела, на основании п. 6, 10, 13 приказа «Об учетной политике предприятия для целей бухгалтерского и налогового учета в 2009 году» ООО «ТТДХ» косвенные расходы, а так же расходы, связанные с реконструкцией комплекса по перегрузке наливных и пищевых грузов (мелассы) учитывало на счете 97 «Расходы будущих периодов» с отнесением на себестоимость товаров, работ, услуг «по мере наступления периода, к которому они относятся, появлению источников дохода, а в случае невозможности определения сроков отнесения расходов будущих периодов к соответствующим отчетным периодам, для налогового и бухгалтерского учета затраты списываются на расходы по решению руководства в каждом конкретном случае».

В налоговом учете признание расходов производится в соответствии главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

ООО «ТТДХ» формирует доходы и расходы по методу начисления, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты, с учетом требований, предусмотренных ст. 272 НК РФ.

Таким образом, главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ порядок признания расходов не ставится в зависимость от того, были у организации в текущем отчетном (налоговом) периоде доходы от реализации или нет.

По результатам проверки установлено, что ООО «ТТДХ» не отнесены в полном объеме расходы, относящиеся к текущему налоговому периоду (2009 г.) и отвечающие требованиям статей 252, 272 НК РФ на уменьшение доходов 2009 года, что привело к занижению суммы фактических расходов, понесенных обществом в 2009 году на 1 746 238,0 руб., а сумма завышенных расходов, относящихся к прошлым налоговым периодам составила 7 951 724 руб., в том числе:

- 1 622 101 руб. – в 2009 г.;

- 4 616 086 руб. – в 2010 г.;

- 1 713 537 руб. – в 2011 г.

С учетом изложенного, суд считает, что инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что ООО «ТТДХ» в целях налогообложения прибыли неправомерно уменьшало прибыль текущего периода на расходы прошлых лет.

По вопросу неправомерного учета в расходах текущего периода затрат, понесенных налогоплательщиком на разработку нормативно-технической документации по реконструкции комплекса в сумме 5 728 041 руб., стоимости услуг сторонних организаций по осуществлению строительного контроля при реконструкции комплекса по перегрузке пищевых наливных грузов (мелассы) в размере 1600 000,00 руб., а также стоимости строительных материалов, использованных при реконструкции комплекса в размере 1 856 784,00 руб. установлено следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств. Согласно п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В целях гл. 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Как следует их материалов проверки, проектная документация подготавливалась для реконструкции комплекса по перегрузке пищевых наливных грузов (мелассы), который учитывался в составе объектов основных средств.

Затраты на подготовку проектной документации относятся к долгосрочным инвестициям, связанным с реконструкцией объекта согласно п. 1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденному письмом Минфина России от 30.12.1993 № 160.

С учетом изложенного, расходы на подготовку проектов, планов, заключений и т.д., связанных с реконструкцией комплекса (за вычетом НДС), затраты по приобретению строительных материалов, использованных при реконструкции комплекса, отражаются в составе вложений во внеоборотные активы, при этом производится запись по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» и кредиту счета 60 (п. 2.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, п. п. 7, 8 ПБУ 6/01, Инструкция по применению Плана счетов) и не должны уменьшать доходы текущего периода.

Доводы налогоплательщика о том, что стоимость строительных материалов в сумме 1 856 784 руб. (в том числе: полученных по накладной от 14.12.2010 № 30 от ООО «Стройком» - 1 574 324 руб. и полученных по накладной от 22.10.2010 № 129 от ООО «Албашнефть» - 268 710 руб.) правомерно учтены обществом в составе расходов текущего периода, так как материалы, приобретенные у ООО «Стройком» использованы на ремонт комплекса по перегрузке нефтепродуктов, т.е. после подписания акта приемки законченного строительством объекта от 18.11.2010 № 45, являются несостоятельными. Разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию выдано Муниципальным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства Ейского района» 29.12.2010, до этого момента Обществом устранялись все недоработки, следовательно, материалы не могли быть списаны на ремонт комплекса по перегрузке нефтепродуктов, так как он ещё не был введен в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что расходы, понесенные налогоплательщиком на разработку нормативно-технической документации, по осуществлению строительного контроля по реконструкции комплекса, в виде стоимости использованных при проведении работ по реконструкции строительных материалов должны относиться на стоимость реконструируемого объекта и списываться через амортизационные отчисления, а не уменьшать доходы текущего периода.

Подпунктом 2 п. 7 ст. 254 НК РФ предусмотрено, что к материальным расходам для целей обложения налогом на прибыль организаций приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» разрешено впредь до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном указанным пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ, применять нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 № 814 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей» установлен порядок утверждения норм естественной убыли. Указанным Постановлением предусмотрено, что нормативы разрабатываются министерствами и ведомствами с учетом технологических условий хранения и транспортировки товарно-материальных ценностей, климатического и сезонного факторов, влияющих на их естественную убыль. Нормы естественной убыли утверждаются по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Таким образом, суммы расходов, связанных с потерей от недостачи и порчи товаров, принимаются к вычету в размерах, соответствующих нормам естественной убыли. В связи с тем, что в настоящее время отсутствуют утвержденные федеральными органами исполнительной власти, а также утвержденные в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ, нормы естественной убыли, налогоплательщики при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не могут отнести к материальным расходам потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке данных товаров.

Как следует из материалов проверки, налогоплательщиком списаны недостачи ТМЦ на складе, выявленные при инвентаризации, что не относится к естественной убыли.

В указанной ситуации следует учитывать положения пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, согласно которым к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. При этом факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Стоимость похищенных материально-товарных ценностей, подлежащая списанию в составе внереализационных расходов, определяется по данным налогового учета.

Таким образом, при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц уполномоченным органом государственной власти для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений.

Указанным документальным подтверждением может быть, в частности, копия постановления следователя органов внутренних дел Российской Федерации о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пп. 1 п. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, с учетом положений гл. 25 НК РФ признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 НК РФ.

Таким образом, списание на убытки (внереализационные расходы) для целей налогообложения прибыли стоимости похищенных товарно-материальных ценностей производится при применении метода начисления на дату принятия постановления следователя органов внутренних дел Российской Федерации о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и при наличии заверенной копии указанного постановления.

С учетом изложенного, суд считает, что инспекцией правомерно не приняты при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе расходов 2009 года суммы недостачи ТМЦ, выявленной при инвентаризации, в размере 78 599 руб.

По вопросу правомерности исключения из состава внереализационных расходов за 2010 год сумм отрицательной курсовой разницы, возникшей от переоценки требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в размере 16 874 083 руб, установлено следующее.

В соответствии с п. 11 ст. 250 и п.п. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2009 № 281-ФЗ) в составе доходов (расходов) налогоплательщиков для целей налогообложения прибыли организаций учитываются положительные (отрицательные) курсовые разницы, возникающие от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации (далее ЦБ РФ).

При этом при применении метода начисления доходы (расходы), выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения прибыли организаций пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату признания соответствующего дохода (расхода) (п. 8 ст. 271, п. 10 ст. 272 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 271 и п. 10 ст. 272 НК РФ указанные курсовые разницы, учитываемые в составе внереализационных доходов (расходов), подлежат признанию на дату перехода права собственности при совершении операций с имуществом в виде валютных ценностей, прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

Таким образом, датой признания внереализационного расхода в виде отрицательной курсовой разницы в отношении имущества и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов), признается последнее число текущего месяца, что определено пп. 6 п. 7 ст. 272 НК РФ.

Согласно материалам проверки, налогоплательщиком отрицательные курсовые разницы (договор кредитной линии № 530-6/КЛ от 11.09.2006, предоставленной в иностранной валюте ЗАО «Номос-Банк» на реконструкцию терминала по перегрузке пищевых грузов), за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 учитывались по данным бухгалтерского учета на счете 97 «Расходы будущих периодов», и отнесены на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) в 2010 году, что противоречит положениям главы 25 НК РФ.

Налогоплательщиком по требованию инспекции к проверке представлены только регистры бухгалтерские учета понесенных расходов (карточка счета 97 «Расходы будущих периодов» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009), на основании которых невозможно определить момент возникновения курсовой разницы и курс иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленный ЦБ РФ, расчеты определения суммы курсовой разницы, учтенной в расходах для целей налогообложения прибыли, обществом не представлены.

С учетом изложенного, суд поддерживает позицию налогового органа в данной части.

По вопросу исключения из внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль сумм процентов по заемным средствам следуют, что для целей налогообложения прибыли проценты, начисленные по долговым обязательствам, включаются в состав внереализационных расходов на основании пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Порядок учета процентов по долговым обязательствам определяется в соответствии с положениями п. 8 ст. 272 и абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ.

Пунктом 8 ст. 272 НК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор займа длится более одного отчетного периода, расходы в виде процентов признаются осуществленными и включаются в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

Согласно п. 4 ст. 328 НК РФ сумма расходов в виде процентов, выплаченных или подлежащих выплате в отчетном периоде, определяется исходя из условий договора, установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы при методе начисления признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 269 НК РФ предусмотрены два способа расчета предельной суммы процентов, признаваемых расходом: исходя из среднего уровня процентов по долговым обязательствам и исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

При первом способе, расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Согласно п. 1 ст. 269 НК РФ под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

На основании ст. 313 НК РФ порядок определения сопоставимости по названным критериям (за исключением критерия валюты) определяется в учетной политике для целей налогообложения прибыли, заявленной до начала налогового периода, исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота.

Учетной политикой ООО «ТТДХ», утвержденной на 2009 год, определено, что проценты по долговым обязательствам признаются внереализационными расходами и предварительно учитываются по бухгалтерскому учету в составе расходов будущих периодов на счете 97«Расходы будущих периодов», с которого списывается ежемесячно на счет 91 «Прочие доходы и расходы» соответствующая часть расходов по начисленным процентам. В целях налогового учета в учетной политике ООО «ТТДХ» установило, что при расчете налога на прибыль следует учитывать сопоставимость процентов, однако сведения о закрепленных в учетной политике критериях сопоставимости долговых обязательств, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 269 НК РФ при отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте, если иное не предусмотрено п. 1.1 ст. 269 НК РФ.

При этом если долговое обязательство не содержит условия об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства (например, по выданным векселям), то принимается ставка, действовавшая на дату привлечения денежных средств (получения займа, выписки векселя). Для всех прочих долговых обязательств (например, с условием плавающей ставки процента ЦБ РФ) принимается ставка, действующая на дату признания расходов в виде процентов.

С учетом изложенного, поскольку у заявителя отсутствуют документы, необходимые для сопоставления условий долговых обязательств, и в учетной политике не определены критерии сопоставимости, то инспекцией правомерно применен способ расчета предельной суммы процентов по долговым обязательствам, признаваемым расходом для целей налогообложения прибыли исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

По вопросу занижения внереализационных расходов за 2009 год на сумму отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований, в размере 244 373,00 руб. установлено следующее.

Согласно п. 10 ст. 272 НК РФ расходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату признания соответствующего расхода. В соответствии с п. 8 ст. 272 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2010 года) по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Как следует из материалов проверки, налогоплательщиком в составе внереализационных расходов за 2009 год не отражены суммы отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей. Согласно произведенному расчету процентов, исчисленных в долларах США по кредиту от 11.09.2006 № 530-6/КЛ, предоставленному ОАО «НОМОС-Банк», отрицательная курсовая разница составила 227 407,0 руб., по договору займа от 19.12.200 № 01-50-08, предоставленному компанией «Лумина Инвестментс Лтд», - 16 966,0руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что инспекцией правомерно увеличены внереализационные расходы на сумму отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований, в размере 244 373,00 руб.

Налог на имущество организаций за 2011 год.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 НК РФ.

Налоговая база по налогу на имущество организаций, при определении которой в соответствии со ст. 375 НК РФ учитывается остаточная стоимость основных средств, формируется для целей налогообложения по установленным правилам ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в ПБУ 6/01, в соответствии с которым первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (п. 8 ПБУ 6/01).

По вопросу включения в первоначальную стоимость объектов основных средств стоимости материалов, работ услуг в сумме 8 235 739,00 руб., использованных и выполненных при реконструкции комплекса по перегрузке пищевых (наливных) грузов.

Общество считает необоснованными действия инспекции по увеличению первоначальной стоимости комплекса на 8 235 739 руб. на стоимость материалов, работ, услуг, связанных с проведением реконструкции комплекса.

Заявитель указывает, что материальные расходы в сумме 1 854 784,00 руб. произведены не для реконструкции комплекса, а на текущий ремонт и не должны увеличивать стоимость объекта.

Законодательством в области бухгалтерского и налогового учета предусмотрено восстановление объектов основных средств путем проведения, в частности, их реконструкции.

В соответствии с п. 27 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее - ПБУ 6/01) утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, модернизация (реконструкция) основного средства связана с улучшением его характеристик, например, увеличивается срок полезного использования объекта, возрастает мощность, повышается качество применения, совершенствуются другие показатели.

Пунктом 2 ст. 257 НК РФ определено, что к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

На основании п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Затраты на реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость объекта как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.

Так, в соответствии с п. 27 ПБУ 6/01 затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ понятия и термины гражданского, семейного и иных отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) даны понятия реконструкции объектов капитального строительства и реконструкции линейных объектов, а также капитального ремонта.

Реконструкцией объектов капитального строительства, на основании п. 14 ст. 1 ГрК РФ, признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Кроме того, при определении характера работ (Письмо Минфина России от 24.03.2010 № 03-11-06/2/41) следует руководствоваться следующими документами:

- Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 (далее - Положение о ремонте);

- Ведомственными строительными нормативами (ВСН) № 58-88 (Р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»;

Ремонт зданий и сооружений, в силу п. 3.1 Положения о ремонте, представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

Затраты на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ) и не включаются в стоимость основного средства.

В результате проведенных работ по реконструкции у объекта появляются новые качества, меняющие его предназначение, улучшаются его характеристики. Из анализа представленных материалов проверки следует, что выполненные работы по своему характеру относятся к реконструкции.

Исходя из целевого назначения полученных Обществом кредитов (договоры № 530-6/КЛ, № 240-10/КЛ) в ОАО «Номос-Банке» следует, что организацией были получены кредиты на переоборудование (реконструкцию) терминала по перегрузке пищевых грузов.

В отношении доводов о правомерном включении в первоначальную стоимость объектов основных средств затрат по уплате процентов по кредитам, предоставленным на реконструкцию комплекса, в сумме 54 752 037,00 руб., установлено следующее.

Согласно п. 7 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» (далее - ПБУ 15/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 107н, расходы по займам признаются прочими расходами, за исключением той их части, которая подлежит включению в стоимость инвестиционного актива.

В стоимость инвестиционного актива включаются проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), непосредственно связанные с приобретением, сооружением и (или) изготовлением инвестиционного актива, в соответствии с условиями, установленными ПБУ 15/2008.

Для целей ПБУ 15/2008 под инвестиционным активом понимается объект имущества, подготовка которого к предполагаемому использованию требует длительного времени и существенных расходов на приобретение, сооружение и (или) изготовление. К инвестиционным активам относятся объекты незавершенного производства и незавершенного строительства, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету заемщиком и (или) заказчиком (инвестором, покупателем) в качестве основных средств (включая земельные участки), нематериальных активов или иных внеоборотных активов.

В соответствии с п. 9 ПБУ 15/2008 проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), включаются в стоимость инвестиционного актива при наличии следующих условий:

а) расходы по приобретению, сооружению и (или) изготовлению инвестиционного актива подлежат признанию в бухгалтерском учете;

б) расходы по займам, связанные с приобретением, сооружением и (или) изготовлением инвестиционного актива, подлежат признанию в бухгалтерском учете;

в) начаты работы по приобретению, сооружению и (или) изготовлению инвестиционного актива.

Таким образом, формирование первоначальной стоимости инвестиционного актива связано исключительно с незавершенным строительством (производством) будущего объекта основных средств, поэтому, даже если затраты на реконструкцию и модернизацию действующих основных средств требуют длительного времени и существенных расходов (в предусмотренных учетной политикой пределах).

В налоговом учете суммы процентов по долговым обязательствам любого вида признаются для организации внереализационными расходами с учетом ограничений, установленных ст. 269 НК РФ (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Данная норма является специальной и распространяется на все кредиты и займы независимо от целей фактического использования заемных денежных средств. Поэтому даже в случае, когда деньги израсходованы на приобретение, строительство, реконструкцию, модернизацию, достройку объектов основных средств, суммы начисленных процентов в налоговом учете включаются во внереализационные расходы, а не в первоначальную стоимость объекта.

В связи с тем, что порядок признания расходов для целей бухгалтерского и налогового учета различен, в данной ситуации возникнет отложенное налоговое обязательство.

При этом в целях исчисления налога на имущество организаций, в соответствии со ст. 375 НК РФ при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, включение в первоначальную стоимость объектов основных средств затрат по уплате процентов по кредитам, предоставленным на реконструкцию комплекса в сумме 54 752 037,00 руб. будет правомерным в случае, если реконструируемый объект является инвестиционным активом в соответствии с ПБУ 15/2008, то есть является объектом незавершенного производства или незавершенного строительства и соответственно учитывается на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

При этом доводы ООО «ТТДХ», о том что комплекс по перегрузке нефтепродуктов не является инвестиционным активом, так как создавался менее года, не обоснованы, в силу того что указанные доводы заявителем документально не подтверждены.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно сделаны выводы о занижении первоначальной стоимости объектов основных средств и соответственно, занижении налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций на 62 987 776,00 руб. в результате не включения стоимости материалов, работ услуг, а также затрат по уплате процентов по кредитам, предоставленным на реконструкцию комплекса.

Как следует из материалов проверки, реконструкция комплекса завершена в декабре 2010 года, право собственности на объект зарегистрировано 19.09.2012 на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 29.12.2010 № RU-23509111-283.

Следовательно, в нарушение п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), п. 1 ст. 374, п.1 ст.375 НК РФ обществом не верно определена дата постановки на учет в составе основных средств реконструированного комплекса по перегрузке нефтепродуктов, а также дата начала включения его в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций: не 01.05.2011, а 01.01.2011.

Исходя из изложенного, указанные выше нарушения привели к занижению налогооблагаемой базы по налогу на имущество на 88 131 552 руб. С учетом изложенного, суд считает, что проверкой правомерно доначислен налог на имущество организаций за 2011 год на 1 938 894,00 руб.

Единый социальный налог.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 7 раздела 4 Порядка заполнения формы налоговой декларации по ЕСН, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.12.2007 № 163н,), Обществом не верно заполнены строки декларации по ЕСН за 2009 год:

- 0700 «Расходы, произведенные на цели государственного социального страхования за счет средств ФСС за налоговый период», которая заполняется на основании данных о фактически произведенных расходах на цели государственного социального страхования физических лиц нарастающим итогом с начала года и до окончания налогового периода;

- 0800 «Возмещено исполнительным органом ФСС за налоговый период», где отражаются суммы денежных средств, полученные в налоговом периоде от исполнительного органа ФСС на банковский счет страхователя в порядке возмещения расходов, превышающих сумму начисленного налога, подлежащую уплате в ФСС,

Как следует из материалов дела, в декларации по ЕСН за 2009 год налогоплательщиком не отражены не принятые к зачету расходы, произведенные плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, в строке 0800 обществом не отражено возмещение расходов, произведенное исполнительным органом ФСС на расчетный счет налогоплательщика.

Таким образом, инспекцией обоснованно сделан вывод о занижении ЕСН в части ФСС на сумму 113 715,00 руб.

НДФЛ.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением отдельных их видов, признаются налоговыми агентами. Такие организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет исчисленную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с договорами от 24.03.2010 и от 09.04.2010 б/н, заключенными с физическим лицом - Сырбу–Соловьевой С.А., за выполненные работы по ремонту офисного помещения и сборке мебели Обществом перечислены денежные средства в сумме 117 996,00 руб.

По результатам проверки установлено, что налог на доходы с дохода, полученного физическим лицом, обществом не исчислен и не удержан. Вместе с тем, ООО «ТТДХ» имело возможность исчислить и удержать налог при перечислении на расчетный счет физического лица вознаграждения.

Ссылка заявителя на условие договора, предусматривающее, что исчисление, удержание и уплата НДФЛ производится физическим лицом самостоятельно, не обоснована, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием для изменения законодательно установленного порядка исчисления, удержания и перечисления налога.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор можно считать заключенным только в том случае, если стороны согласовали все его существенные условия. Существенное условие любого договора - его предмет. В частности, предметом договора подряда является результат выполненных работ. Кроме того, ГК РФ определены и другие условия, которые необходимо включать в договор. Так, согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ это сроки выполнения работ. Норму о том, что в договоре должны быть указаны удержания, производимые в соответствии с налоговым законодательством, ГК РФ не содержит. В связи с чем, включение в договор пункта, согласно которому исчисление и уплата НДФЛ производится физическим лицом самостоятельно, противоречит нормам, установленным НК РФ, т.к. в рассматриваемой ситуации доходы физического лица связаны с исполнением обязательств по договорам, заключенным с ООО «ТТДХ» от имени физического лица.

С учетом изложенного, обществом, выплатившим физическому лицу доход за выполненные работы (оказанные услуги) по договорам гражданско-правового характера, в нарушение п. 1, 2, 4, 6 ст. 226 и п. 2 ст. 230 НК РФ, не начислен и не удержан НДФЛ в размере 15 339,00 руб. непосредственно из суммы вознаграждения, предусмотренного таким договором, при его фактической выплате, а также не представлены в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ.

Налог на добавленную стоимость.

Подпунктом 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях.

В соответствии с п.п. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ ставка 0 процентов применяется в случае оказания вышеперечисленных работ (услуг) на основании договора транспортной экспедиции в рамках организации международной перевозки.

Исходя из норм, установленных в пп. 2.1 п.1 ст. 164 НКРФ указанные услуги облагаются по ставке ноль процентов при одновременном выполнении трех условий:

- услуги должны оказываться на основании договора транспортной экспедиции;

- налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров;

- услуги должны соответствовать перечню, указанному в абз. 4 подп. 2.1 ст. 164 НК РФ.

ООО «ТТДХ» заключены договоры экспедирования экспортных грузов: от 30.12.2010 № 01-АТТ/2011 с компанией TRANSIT SERVICES LTD; от 30.03.2010 № Т02/03-10 с ООО «Экспо-Лайн-Плюс»; от 12.04.2010 № Т04/03-10 с ООО «Инфлот Морское Агентство».

Согласно вышеуказанным договорам Общество за вознаграждение и за счет клиента оказывает услуги по организации перегрузки, перевозки, экспедированию и оформлению экспортных документов на вывоз груза (угля каменного, зерновых грузов, семян, жмыхов, шротов и отрубей) через причалы ОАО «Ейский морской порт». За перегрузку угля каменного покупатели оплачивают экспедитору комплексную ставку. В ставку входят: погрузо-разгрузочные работы, зачистка вагонов от остатков угля, сборы железной дороги, ТЭО (от раскредитования груза на станции Ейск до оформления грузовых документов на погруженную на судно партию груза).

Исходя из анализа условий договоров и дополнительного соглашения к нему, а также актов выполненных работ, по существу оказанные налогоплательщиком услуги заключаются в документальном оформлении погрузки грузов на морские суда с предоставлением соответствующей информации клиенту. То есть оказанные налогоплательщиком услуги непосредственно связаны с организацией погрузки груза на морское судно, осуществляемой на морском терминале, а не с перевозкой груза в пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

До 01.01.2011 в подпункте 2 п. 1 статьи 164 НК РФ содержалось положение о применении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01.01.2011 подпункт 2 п. 1 ст. 164 НК РФ утратил силу, вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров. Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Действие указанного подпункта распространяется на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок, а также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом в целях названной статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В подпункте 2.1 пункта 1 ст. 164 НК РФ помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок закреплены еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции.

В первом случае - договор перевозки, на основании которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ). Однако НК РФ в ст. 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% только случаями международной перевозки.

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В пункте 2 названной статьи законодатель разделил понятия "экспедитор" и "перевозчик", указав, что правила главы 41 ГК РФ "Транспортная экспедиция" распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Таким образом, п. 1 ст. 801 ГК РФ содержит открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующим признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой. Второй абзац названного пункта содержит некоторые примеры обязанностей, которые могут составить предмет договора транспортной экспедиции. К ним относятся: организация перевозки совместно с консультированием клиента о наиболее приемлемом виде транспорта и маршруте или без такового консультирования; заключение договора перевозки экспедитором от своего имени или от имени клиента; обеспечение отправки, получения груза.

С учетом того, что перечень услуг является открытым, а соответствующие нормы -диспозитивными, предметом договора транспортной экспедиции могут быть и иные услуги, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличатся содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза (определение ВАС РФ от 25.06.2012 N ВАС-4665/12).

Подпунктом 2.1 пункта 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0% производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Каких-либо дополнительных требований, связанных с транспортно-экспедиционными услугами, в частности непосредственно сама организация международной перевозки законодательством не предусмотрена.

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абзаце 5 подпункта 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0% по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно- экспедиционной деятельности". Согласно п. 4 указанных правил под транспортно- экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора, в подпункте 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

В рамках оказания спорных транспортно-экспедиционных услуг обществом оказаны услуги по организации на морском терминале перевалки (погрузки) груза на морское судно в отношении товара, отправляемого на экспорт в рамках международной перевозки. Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевалка грузов - это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Таким образом, оказанные услуги по своему факту не могут быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки.

Непосредственно осуществление или организация международной перевозки есть право, а не обязанность экспедитора. Это прямо указано по тексту статьи 801 ГК РФ "Договор транспортной экспедиции", согласно которой договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств фактически при организации международной перевозки товаров общество оказало транспортно-экспедиционные услуги, отвечающие признакам, указанным в подпункте 2.1 пункта 1 ст. 164 НК РФ.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Как установлено судом, общество в соответствии с п. 3.1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представило в налоговую инспекцию полный пакет документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что у общества возникает право на применение ставки по НДС 0% по спорным транспортно-экспедиционным услугам, оказанным при организации международной перевозки.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что требования общества в данной части подлежат удовлетворению. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.02.2013 № 11-25-04 удовлетворить, срок – восстановить.

Признать недействительным решение Межрайонной ФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 28.02.2013 № 11-25-04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления НДС в размере 7 733 919 рублей (п.п.1 п.1 резолютивной части);

- штрафа по НДС в размере 1 150 063 рублей (п.п.2 п.2 резолютивной части);

- пени по НДС в размере 807 270 рублей (п.п.1 п.3 резолютивной части).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004, <...>) в пользу ООО «ТТДХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.08.2002, <...>) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Боровик