Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-37030/2013

07 марта 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                            Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зерновой терминальный комплекс «Тамань», ст. Тамань (ИНН 2352044733, ОГРН 1092352000553)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 2310009818,
ОГРН 1022301623684)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 30.09.2013 № 268-33/07-14,

при участии в заседании:

от заявителя: Мкртчян К.А. – доверенность от 17.01.2014 № 17-01/14; Ярков А.А. – доверенность от 13.01.2014,

от заинтересованного лица: Юхно Е.Ю. – доверенность от 24.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновой терминальный комплекс «Тамань», ст. Тамань (далее – заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 08.04.2013 № 85-75-06 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Так указали, что административным органом не правомерно общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что на объекте общества аварии на опасном производственном объекте не произошло, а имел место несчастный случай. Обществом не было допущено нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, т.е. требований защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Объект общества функционировал в нормальном штатном режиме, аварийной ситуации на момент произошедшего несчастного случая не было. Таким образом, у общества отсутствует вина в произошедшем несчастном случае, который не охватывается возникновением аварийной ситуацией на опасном производственном объекте.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена. Вынесенное постановление является законным, т.к. произошло нарушение требований техники безопасности при производстве ремонтных работ.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.01.2014 до 28.01.2014 до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2013 № 2443, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что в период с 21.08.2013 по 19.09.2013 административным органом на основании приказов от 21.08.2013 №802-П и
от 04.09.2013 проводилось расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19.08.2013 в подвальном помещении (норийном приямке) приемного устройства сырья с автотранспорта общества по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна 1500 м западнее.

В ходе проверки выявлено не соблюдение положения нормативных правовых актов, правил в области промышленной безопасности: не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности, содержащихся  в федеральных законах и иных правовых актах РФ, в правилах ПБ 14-586-03 и других нормативных технических документах. нарушен п. 2.1 «Правила промышленной безопасности взрывоопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 85.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2013 № 268-33/07-14.

Определением административного органа от 19.09.2013 № 268-33/07-14 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.09.2013.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2013 № 268-33/07-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О -промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственного горного и промышленного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания указанной нормы следует, что объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) субъекта, связанные, во-первых, с нарушением требований промышленной безопасности, а, во-вторых, с нарушением условий лицензии.

Предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются опасные производственные объекты. Перечень опасных производственных объектов приведен в приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Из материалов дела следует, что несчастный случай произошел 19 августа 2013 года в 14 часов 43 минут на территории общества на скребковом конвейере № 2.14.1 линии приёма сырья, расположенной в подвальном помещении(норийном приямке) приёмного устройства сырья с автотранспорта по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район,
п. Волна 1500м западнее. Помещение имеет площадку для обслуживания транспортеров из стальной просечки на всю площадь перекрытия на высоте 5 метров от уровня основного пола, на ней размещены два цепных скребковых конвейера TKF поз.№ 2.14 и поз. № 2.14.1, освещение искусственное, достаточное.. Скребковый конвейер TKF поз.
№ 2.14.1, производительностью 1000 тонн в сутки, состоит из приводной, натяжной станции и закрытого короба, в котором по шине скольжения движется двух-ручьевая скребковая цепь. В корпусе конвейера установлены планки скольжения, которые защищают корпус от износа двух-ручьевой цепью и искрообразования. Привод конвейера состоит из двигателя трехфазного мощностью 200 кВт, гидравлической пусковой муфты (ТК-N А 560), конической  зубчатой передачи (X3KS 200/В). Конвейер скребковый оснащён кнопкой аварийного отключения на натяжной станции, а на приводной станции установлен пульт управления укомплектованный стоповой кнопкой и переключателем привода конвейера в режим «0» (исключает возможность включения конвейера в ручном и дистанционном режиме), «А» (дистанционное включение привода конвейера), «Р» (ручное включение привода конвейера, исключает возможность дистанционного включения привода конвейера). Над пультом управления транспортёрами установлена световая и звуковая сигнализация, срабатывающая при пуске конвейера. Справа
от конвейера поз. № 2.14.1 находиться аналогичный конвейер поз. 2.14.

Как следует из постановления о привлечении общества к административной ответственности от 30.09.2013 № 268-33/07-14, обществом не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности, содержащихся  в федеральных законах и иных правовых актах РФ, в правилах ПБ 14-586-03 и других нормативных технических документах; нарушен п. 2.1 «Правила промышленной безопасности взрывоопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 85.

Из указанных в Постановлении формулировок не отражено, какие именно требования Федерального закона от 21.01.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» нарушены обществом, какие обществом не были приняты меры по соблюдению требований промышленной безопасности, какие положения федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, не соблюдены, не описано и не конкретизировано событие вменяемого Обществу события административного нарушения.

Как следует из материалов дела, у заявителя имеется необходимая документация сведения о проводимых мероприятиях в сфере безопасности.

Так, во исполнение Правил промышленной безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 (ПБ 14-586 предприятии была разработана система охраны труда, представляющая собой комплекс мероприятий организационно-технического порядка, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья работников общества в процессе трудовой деятельности.

Утверждены должностные инструкции и инструкции по охране труда, с которыми работники знакомятся лично. Погибший Смирнов В.Е. 8 сентября 2011 года был ознакомлен с должностной инструкцией слесаря ремонтника 3 разряда ДИ-023-074-2011, с инструкцией № 29 по охране труда при обслуживании скребковых конвейеров
от 04.07.2011, с инструкцией № 39 по охране труда слесаря-ремонтника от 10.01.2012.

На предприятии были проведены все инструктажи по технике безопасности, установленные Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» сроки. Инструктажи по технике безопасности, в том числе и на рабочем месте Смироновым В.Е., погибшим в результате несчастного случая, были пройдены, первичный инструктаж был пройден 02.08.2011, повторные инструктажи - 03.01.2012, 10.03.2012, 02.07.2012, повторный инструктаж на знание действующих инструкций № 13,14,17,25,28,29,39,44,3 пройден 28.09.2012, последний внеплановый инструктаж погибшим был пройден 26.07.2013, во всех журналах о прохождении инструктажа имеется подпись Смирнова В.Е. Выдача средств индивидуальной защиты и специальной одежды, отражено в карточке.

Таким образом, обществом были выполнены все предусмотренные действующим законодательством мероприятия по охране труда и обеспечении безопасности.

При изложенных обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 18.09.2013 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19.09.2013. Указанное уведомление получено законным представителем общества – генеральным директором Петровским О.В. 18.09.2013.

Протокол об административном правонарушении от 19.09.2013 № 268-33/07-14 составлен в присутствии законного представителя общества – генерального директора Петровского О.В.

Определением 19.09.2013 № 268-33/07-14 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 30.09.2013. Указанное определение получено законным представителем общества – генеральным директором
Петровским О.В. 19.09.2013.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2013
№ 268-33/07-14 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в виду отсутствия в действиях общества состава правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 30.09.2013г. №268-33/07-14 по делу об административном правонарушении вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Зерновой терминальный комплекс «Тамань»,
ст. Тамань по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира