Гражданский кодекс часть 1

к МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо Администрация МО г. Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.10.15г.,

ФИО2, доверенность от 10.11.2015г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.01.2015г.

от МКУ: ФИО4, доверенность от 06.04.2015г.,

от Администрации: ФИО5, доверенность от 18.09.2015г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лоран», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению закупок Администрации МО г. Краснодара, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо Администрация МО г. Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий.

ООО «Лоран» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий заказчика по заключению муниципального контракта с победителем электронного аукциона и запрета на исполнение муниципального контракта до рассмотрения по существу жалобы ООО «Лоран».

Судом данное ходатайство удовлетворено.

МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, в виде запрета совершать действия, направленные на заключение контракта с победителем электронного аукциона.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 03.12.2015г.

По окончании перерыв заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание прибыли.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Краснодара «Горжилхоз» (далее - МКУ «Горжилхоз» г. Краснодара) объявило о проведении 06.10.2015 электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту игровых площадок в г. Краснодаре с использованием оператора электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка www.roseltorg.ru.

Согласно разделу 1 информационной карте документации об электронном аукционе на выполнение работ по текущему ремонту детских игровых площадок в г. Краснодаре Управление закупок администрации муниципального образования г. Краснодара является уполномоченным органом на проведение иного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44 от 05.04.2013).

ООО «ЛОРАН» подало заявку на участие в электронном аукционе на выполнение: по текущему ремонту детских игровых площадок в г. Краснодаре в строгом соответствии с ФЗ-44 от 05.04.2013 и разделу 3 «Инструкции по заполнению заявки» документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе с реестровым № 0318300119415001312, а также протокола о рассмотрении первых частей заявки, заявка ООО «ЛОРАН» была зарегистрирована с присвоением порядкового номера 1 и ООО «ЛОРАН» допущено к участию в аукционе и было признано участником аукциона. 06.10.2015 аукционной комиссией по осуществлению закупок работ и услуг Управления закупок администрации МО г. Краснодара был вынесен протокол подведения итогов электронного аукциона № 464/2-ЭП (далее - протокол), в котором были приведены основания признания заявки ООО «ЛОРАН» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно п.4.2. протокола заявка ООО «ЛОРАН» признана не отвечающей следующим требованиям: п. 5 ч. 2 ст. 62 ФЗ-44 от 05.04.2013; п.1 ч. бет. 69 ФЗ-44 от 05.04.2013; разделу 3 «инструкция по заполнению заявки» документации об электронном аукционе, а именно аукционная комиссия указала на отсутствие документов, предоставляемых участником закупки при аккредитации на электронной торговой площадке - копий учредительных документов участника аукциона.

Согласно доводам истца, вышеуказанный вывод комиссии не соответствует действительности.

МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз», г. Краснодар представило в материалы дела отзыв, согласно которого считает жалобу ООО «ЛОРАН» необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Аналогичная жалоба Истца о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассматривалась Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 16 октября 2015 года. По результатам рассмотрения 16.10.2015 вынесено решение по делу № ЭА-995/2015, о признании жалобы ООО «Лоран» необоснованной и отмене приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение от 09.09.2015 № 0318300119415001312).

Решение УФАС по Краснодарскому краю ООО «Лоран», до настоящего момента, не обжаловано в установленном порядке.

Кроме того, МКУ «Горжилхоз» не принимало участия при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по текущему ремонту детских игровых площадок в г. Краснодаре».

Закупка проводилась уполномоченным органом - управлением закупок администрации муниципального образования город Краснодар, заказчик - МКУ «Горжилхоз».

Комиссия УФАС по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в ходе рассмотрения жалобы ООО «Лоран» установила, что по итогам рассмотрения первых частей заявок решением единой комиссии от 29.09.2015 №464/1-ЭП все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками аукциона.

2 октября 2015 года состоялся электронный аукцион, по итогам которого сформирована цена муниципального контракта - 2 693 070,80 руб.

Согласно протоколу проведения указанного электронного аукциона оператором электронной площадки первое место по ранжированию присвоено участнику аукциона с порядковым номером №2 - ООО «Лоран».

По результатам протокола №464/2-ЭП подведения итогов электронного аукциона от 06.10.2015г. ООО «Лоран» (Заявка №2) отказано в участии как не отвечающий требованиям: - пункта 5 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ; - пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ; - разделу 3 «Инструкция по заполнению заявки» документации об электронном аукционе. Отсутствуют документы, предоставляемые участником закупки при аккредитации на электронной торговой площадке (копии учредительных документов участника аукциона представлены не в полном объеме).

Согласно ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В соответствии с п.3) ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию: копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица);

В соответствии с ч.3 ст.89 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества является Устав, содержание которого определено ч. 2 данной статьи.

В Разделе 3 «Инструкции по заполнению заявки» аукционной документации Заказчиком установлено требование о предоставлении: «копии учредительных документов электронного аукциона (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).

Из пояснений уполномоченного органа следует, что 06.10.2015 в ходе рассмотрения документов второй части заявки ООО «Лоран», а также документов, представленных данным участником закупки при аккредитации на электронной площадке, единой комиссией по осуществлению закупок работ и услуг установлено, что представленный экземпляр копии учредительного документа (Устава) общества с ограниченной ответственностью ООО «ЛОРАН» полностью не воспроизводит информацию подлинника документа, так как часть текста разделов 6.3 и 6.5 отсутствует.

Представители администрации МО город Краснодар и Управления закупок администрации МО город Краснодар также не согласны с исковыми требованиями ООО «Лоран», считают их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что для централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами может быть создан муниципальный орган уполномоченный на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой муниципальный орган из числа существующих. Такие уполномоченные органы осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов или о наделении их указанными полномочиями.

Согласно Положению об управлении закупок администрации муниципального образования город Краснодар, утверждённому решением городской Думы Краснодара от 31.03.2010 № 73 п. 2 «Об управлении закупок администрации муниципального образования город Краснодар» (далее Положение об управлении) Управление закупок является органом, уполномоченным на осуществление функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений конкурентными способами в форме конкурса (открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса), аукциона в электронной форме (далее - электронный аукцион), запроса предложений и т.д.

09.09.2015 Управлением закупок на основании заявки муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» в рамках Закона № 44-ФЗ на Общероссийском официальном сайте опубликовано извещение №0318300119415001312 о проведении электронного аукциона и аукционная документация, содержащая условия осуществления закупки на выполнение работ по текущему ремонту детских игровых площадок в г. Краснодаре. Начальная (максимальная) цена контракта 3 060 307,80 руб.

На дату окончания подачи заявок - 25.09.2015, заявки поступили от 3 участников закупки.

По итогам рассмотрения первых частей заявок решением единой комиссии от 29.09.2015 № 464/1-ЭП все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками аукциона.

02.10.2015 состоялся электронный аукцион, по итогам которого сформирована цена муниципального контракта - 2 693 070, 80 руб.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участи в электронном аукционе определен положениями статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Частями 1, 2, пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены вышеуказанной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан направить заказчику вторые части заявок на участие в аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе оператору электронной площадки в составе аккредитационных документов представляется копия учредительных документов участника аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 89 ГК РФ, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества является Устав, содержание которого определено частью 2 статьи 12 указанного Федерального закона.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело» копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Вместе с тем, 06.10.2015 в ходе рассмотрения документов второй части заявки ООО «ЛОРАН», а также документов, представленных данным участником закупки при аккредитации на электронной площадке, единой комиссией по осуществлению закупок работ и услуг установлено, что представленный экземпляр копии учредительного документа (Устава) общества с ограниченной ответственностью «ЛОРАН» полностью не воспроизводит информацию подлинника документа, так как часть текста разделов 6.3 и 6.5 отсутствует.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, в связи с тем, что представление копии документа не в полном объеме приравнивается к не предоставлению документа, в соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, разделом 3 аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки», решением единой комиссии от 06.10.2015 № 464/2-ЭП, заявка участника закупки ООО «Лоран» признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае, непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 47 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения) (пункт 5 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из анализа, п. 5 ч. 2 ст. 62 ФЗ-44 от 05.04.2013, п.1 ч. 6 ст. 69 ФЗ-44 от05.04.2013, раздела 3 «Инструкция по заполнению заявки» документации об электронном аукционе участник обязан предоставить копии учредительных документов, ООО «ЛОРАН» для участия в электронном аукционе 06.10.2015 были приложены вышеуказанные документы ко второй части заявки, что подтверждается снимком экрана с ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru.

Согласно ст.52 Гражданского кодекса РФ учредительными документами юридического лица является устав, который утверждается учредителями участниками).

Из анализа ч. 6 ст. 69 ФЗ-44 от 05.04.2013 участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления документов и информации, в частности, копий учредительных документов участника аукциона.

Согласно разделу 3 «Инструкция по заполнению заявки» документации об электронном аукционе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, а именно: копии учредительных документов участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).

Кроме того, вышеуказанные копии учредительных документов были предоставлены не только в рамках электронного аукциона, но и при аккредитации ООО «ЛОРАН» на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru, в соответствии с нормами действующего законодательства изложенными ниже.

На основании ч. 1, 2 ст. 66 ФЗ-44 от 05.04.2013 подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 62 ФЗ-44 от 05.04.2013 в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в частности, копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица).

ООО «ЛОРАН» аккредитовано на электронной площадке и в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, и в отношении ООО «ЛОРАН» имеются соответствующие документы и сведения, в том числе копия Устава ООО «ЛОРАН».

В соответствии с п.6 ст. 66ФЗ-44 от 05.04.2013 требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст. 66ФЗ-44 от 05.04.2013 документов и информации, не допускается.

Таким образом, ООО «ЛОРАН» в рамках ФЗ-44 от 05.04.2013 и документации об электронном аукционе представило все требующиеся документы для участия в электронном аукционе.

Судом установлено, что 2014 и 2015 годах ООО «ЛОРАН» подавало заявки на участие в электронных аукционах с аналогичной документацией, при этом аукционной комиссией принимались копии учредительных документов и какая-либо неясность относительно учредительных документов ООО «ЛОРАН» не возникла, в результате ООО «ЛОРАН» неоднократно объявлялось победителем ряда электронных аукционов.

Следовательно, аукционная комиссия располагала и располагает всеми необходимыми документами для участия ООО «ЛОРАН» в электронном аукционе.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Пункт 1 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и иконные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «ЛОРАН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с целью восстановления нарушенного права на участие в электронном аукционе на выполнение работ по текущему ремонту детских игровых площадок в г. Краснодаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ-44 от 05.04.2013 федеральный закон регулируетотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд вцелях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ-44 от 05.04.2013 заказчики при осуществлениизакупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, дополнителен) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Пункт 1 ст. 59 ФЗ-44 от 05.04.2013 под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ст. 47 ФЗ-44 от 05.04.2013 в случае нарушения положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Исходя из положений п. 4 ст. 447 ГК РФ, аукцион является одной из форм торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений. Организатор торгов в любом случае должен обеспечить их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для частников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010 № 11017/10 указано, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По смыслу законодательства под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Данные процедуры, непосредственно направленные на проведение торгов, и определяют порядок проведения торгов.

Поэтому при рассмотрении исков о признании торгов недействительными следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). При этом под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

По смыслу приведенных нормативных положений торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Отсутствие в представленном обществом единой комиссии Уставе разделов 6.2 и 6.5 является техническим недостатком, не должно рассматриваться и приравниваться единой комиссией как не представление документа (Устава общества), поскольку данное нарушение не является существенным. Иное толкование и практическое применение требований «Инструкции по заполнению заявки» имеет своей целью не определение наиболее конкурентоспособного поставщика работ (услуг), определенной Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а создание системы формальной оценки представленных документов.

В данном случае, суд считает, что ответчиком в ходе проведения электронного аукциона допущены существенные нарушения действующего законодательства, а также нарушение законных прав и охраняемых интересов истца, которые повлияли на результат торгов, привели к неправильному определению победителя торгов в результате незаконных действий аукционной комиссии по осуществлению закупок работ и услуг Управления закупок администрации г. Краснодара в отношении заявки ООО «ЛОРАН», результатом которых стало признание заявки ООО «ЛОРАН» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и лишение ООО «ЛОРАН» возможности конкурировать с другими участниками электронного аукциона.

Таким образом, суд считает, что требование ООО «Лоран», г. Краснодар о признании незаконными действий Управления закупок администрации МО г. Краснодар и МКУ «Горжилхоз» г. Краснодара при проведении закупки работ и услуг на выполнение работ по текущему ремонту детских игровых площадок в г. Краснодаре, выразившиеся в незаконном отклонении второй части заявки потенциального победителя ООО «Лоран», которые оформлены протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.10.2015г. №464/2-ЭП являются обоснованными, законными подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными действия Управления закупок администрации МО г. Краснодар и МКУ «Горжилхоз» г. Краснодара при проведении закупки работ и услуг на выполнение работ по текущему ремонту детских игровых площадок в г. Краснодаре, выразившиеся в незаконном отклонении второй части заявки потенциального победителя ООО «Лоран», которые оформлены протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.10.2015г. №464/2-ЭП.

Управление закупок администрации МО г. Краснодар в десятидневный срок рассмотреть заявку ООО «Лоран», г. Краснодар в рамках электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту детских игровых площадок в г. Краснодаре (реестровый номер 0318300119415001312).

Данное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья К.Н. Кондратов