Гражданский кодекс часть 1

КСКПК «ГАРАНТ КУБАНИ» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному ГУ Банка России, в котором просит: отменить постановление Южного ГУ Банка России № 19-15487/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-15487 от 26.07.2019 и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ в отсутствие события административного правонарушения.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Судом установлено, что КСКПК «ГАРАНТ КУБАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в КСПОК «ГАРАНТ КУБАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 6192375762530 от 06.09.2019), в связи с чем суд уточняет наименование заявителя: КСПОК «ГАРАНТ КУБАНИ», г. Краснодар.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, предоставил суду отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и материалы дела об административном правонарушении.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Как указано в заявлении, 04.03.2019 КСКПК «Гарант Кубани» направлено в адрес Южного ГУ России (Банк России) уведомление о созыве годового общего собрания членов кооператива от 26.02.2019 исх.№ 24/1, в соответствии с которым собрание должно было состояться 29.03.2019.

11.03.2019 заявителем получено уведомление о проведение в г. Москва 27.03.2019 очередного заседания Совета Фонда развития сельской кредитной кооперации (ФРСКК). Так же в период с 28 марта по 29 марта 2018 года в г. Москва проходила Конференция Союза сельских кредитных кооперативов (ССКК), членом которого заявитель является с 12.02.2008.

В связи с тем, что проведение мероприятий в г. Москва совпадали с датой проведения годового общего собрания, председатель кооператива 19.03.2019 направил в адрес Южного ГУ Банка России уведомление от 19.03.2019 исх. № 32 о переносе годового общего собрания членов КСКПК «Гарант Кубани» на 02.04.2019.

Таким образом, как указывает заявитель, КСКПК «Гарант Кубани» первоначально уведомил Южное ГУ Банка России о предстоящем годовом собрании членов КСКПК «Гарант Кубани» более чем за 10 дней. При этом второе уведомление содержало сведения о переносе годового общего собрания кооператива, а не о назначении нового собрания.

26.06.2019 (исх. № 93795/1010-1) заявителем получено уведомление Южного ГУ Банка России о составлении протокола об административном правонарушении.

09.06.2019 заявителем направлены в адрес Южного ГУ Банка России разъяснения по поводу направления уведомления о созыве общего годового собрания и уведомления о переносе общего годового собрания.

При составлении протокола от 11.07.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-15487/1020-1 об административном правонарушении, в присутствии руководителя КСКПК «Гарант Кубани», главный юрисконсульт отдела административного производства юридического управления Южного ГУ Банка России проигнорировал объяснения представителя кооператива, не приняв к сведению первоначальное уведомление о созыве общего годового собрания КСКПК «Гарант Кубани».

Таким образом, по мнению заявителя, КСКПК «Гарант Кубани» не нарушено требование п. 5 ст. 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, так как первоначальное уведомление о созыве общего годового собрания направлено в адрес Южного ГУ Банка России более чем за 10 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 40.2 Закона № 193-ФЗ кредитный кооператив, общее число членов и ассоциированных членов которого превышает три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц, кредитный кооператив, не являющийся членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, кредитный кооператив последующего уровня не позднее чем за десять рабочих дней до дня проведения общего собрания членов кредитного кооператива направляют уведомления о проведении такого собрания в Банк России, а также обязаны информировать Банк России об изменениях места нахождения или почтового адреса их постоянно действующего исполнительного органа в течение десяти рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений, об изменениях, внесенных в их учредительные документы, в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации этих изменений в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 настоящего Кодекса и частями 1 - 3 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.38 КоАП РФ, является установленный законодательством о кредитной кооперации и сельскохозяйственной кооперации правопорядок.

Объективная сторона правонарушения связана с нарушением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 13.25 и ч. ч. 1 - 3 ст. 15.38 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются должностные лица кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, а также юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения состоит в наличии вины в форме умысла или неосторожности.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий Южным ГУ Банка России установлено, что КСКПК «Гарант Кубани» нарушил требования пункта 5 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ в части направления уведомления о проведении общего собрания членов кредитного кооператива в Банк России в установленный срок.

КСКПК «Гарант Кубани» не является членом СРО.

Согласно уведомлению КСКПК «Гарант Кубани» от 19.03.2019 №32 годовое общее собрание членов кредитного кооператива должно было быть проведено 02.04.2019.

Информация о проведении КСКПК «Гарант Кубани» 02.04.2019 годового общего собрания членов кредитного кооператива направлена и представлена в Банк России 19.03.2019. то есть за девять рабочих дней до дня проведения указанного собрания.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последним днём направления в Банк России уведомления о проведении общего собрания членов КСКПК «Гарант Кубани», с датой проведения 02.04.2019, являлось 18.03.2019.

Судом рассмотрен довод заявителя о том, что уведомление о созыве общего собрания членов КСКПК «Гарант Кубани» направлено в адрес Южного ГУ Банка России более чем за 10 дней с учетом уведомления от 26.02.2019 исх. № 24/1, поступившего адресату 04.03.2019.

Данный довод судом оценивается критически, так как пунктом 5 статьи 40.2 Закона № 193-ФЗ не предусмотрено направление уведомлений о переносе годового общего собрания членов кооператива. Законодатель предусматривает обязанность кооператива уведомить административный орган о созыве годового общего собрания не позднее 10 дней до даты его проведения вне зависимости от того, перенесена эта дата или нет.

Первоначальное уведомление, на которое ссылается заявитель, содержит информацию о дате проведения общего собрания членов кооператива - 28.03.2019, а уведомление, поступившее адресату 19.03.2019, содержит информацию о дате проведения общего собрания членов кооператива - 02.04.2019.

Таким образом, довод заявителя, положенный им в основу заявленных требований, судом отклоняется как необоснованный.

Событие данного административного правонарушения образуют противоправные действия заявителя по неисполнению действующего законодательства Российской Федерации о сельскохозяйственной кооперации, выразившиеся в ненаправлении в установленный срок уведомления о проведении общего собрания членов кредитного кооператива в Банк России, вне зависимости от формы проведения общего собрания членов кредитного кооператива.

Совершенное кооперативом правонарушение посягает на установленный порядок управления в сфере деятельности Банка России, в частности получение им необходимой информации для осуществления возложенных на него функций и полномочий, предусмотренной законодательством.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении КСКПК «Гарант Кубани» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, не зависимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с нарушением требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации. При этом, наступление негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Южного ГУ Банка России обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении № ТУ-ОЗ-ЮЛ-19-15487, не установлено; обстоятельство, отягчающее административную ответственность по делу об административном правонарушении, учтено.

Административное наказание назначено КСКПК «Гарант Кубани» в соответствии с санкцией, установленной частью 4 статьи 15.38 КоАП, в минимальном размере.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения выяснены полно и всесторонне, материалы дела оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кооперативом также заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для рассмотрения по существу требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по указанному требованию в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении КСПОК «ГАРАНТ КУБАНИ», по ч. 4 ст. 15.38 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев