Гражданский кодекс часть 1

Департамент культуры Краснодарского края, г. Краснодар обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3/39/14225/761/5/2008, выразившееся в не осуществлении всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемых действий. Свои возражения по существу заявленных требований изложил в отзыве на заявление.

3-е лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

19.06.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 поступил исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А3229195/2006-42/833, согласно которому, суд решил: Понудить предпринимателя ФИО1 установить на постаменте памятника монументальной скульптуры Екатерины 2 одну их архитектурно — декоративных форм, выполненных в бронзе, - третий картуш; установить на двух фонарях, окружающих памятник монументальной скульптуры Екатерины 2, два трехглавых геральдических орла из позолоченной бронзы со скипетром, державой и мечом в лапах.

19.06.2008 возбуждено исполнительное производство № 39/14225/761/5/2008 в отношении ФИО1 в интересах Департамента культуры Краснодарского края.

08.07.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеуказанных норм Закона, судебным приставом-исполнителем направлены должнику постановления об исполнении должником совершить действия неимущественного характера 08.07.2008, 13.08.2008, 28.01.2009 с установлением срока для исполнения.

Должником дано объяснение, в котором указано, что исполнение требований исполнительного документа требуется значительных затрат, стоимость работ по завершению работ составляет 10 000 000 руб., которые Департаментом не выделяются и данный вопрос не урегулирован.

27.02.2009 судебным приставом-исполнителем составлен протокол АП №0355465 о привлечение к административной ответственности должника за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 28.01.2009, и административный материал направлен мировому судье ЗАО г. Краснодара.

Постановлением МССУ №27 Западного округа от 06.02.2009 на ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

13.04.2009 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, так как решение суда не исполнено и перечень мер по понуждению должника является исчерпывающим в соответствии с действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-29195/2006-42/833 от 16.06.2009 заявление оставлено без удовлетворения.

В октябре 2010 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

Департамент культуры Краснодарского края, г. Краснодар не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3/39/14225/761/5/2008, выразившимся в не осуществлении всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения установлены в ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №3/39/14225/761/2008 возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А32-29195/2006-42/833, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, имеющий обязательственный характер: понудить предпринимателя ФИО1 установить на постаменте памятника монументальной скульптуры Екатерины 2 одну их архитектурно — декоративных форм, выполненных в бронзе, - третий картуш; установить на двух фонарях, окружающих памятник монументальной скульптуры Екатерины 2, два трехглавых геральдических орла из позолоченной бронзы со скипетром, державой и мечом в лапах.

В главе 13 Закона об исполнительном производстве содержатся нормы, в соответствии с которыми осуществляется исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее действующему законодательству постановление о взыскании исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В целях принуждения должника в связи с несоблюдением законных требований государства судебным приставом-исполнителем применены следующие штрафные санкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Части 2 и 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве устанавливают ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве:

неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа;

если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Применение к должнику норм ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда невозможно, так как он не является должностным лицом.

27.02.2009 судебным приставом-исполнителем составлен протокол АП №0355465 о привлечение к административной ответственности должника за неисполнение требования судебного пристава — исполнителя от 28.01.2009, и административный материал направлен мировому судье ЗАО г. Краснодара.

Постановлением МССУ №27 Западного округа от 06.02.2009 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен определенный порядок исполнения требований неимущественного характера. Так если исполнительный лист является исполнительным документом неимущественного характера, то меры, предусмотренные для исполнения данного документа в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», имеют обязывающий характер: вынесение исполнительского сбора, наложение штрафов, привлечение к уголовной ответственности. Однако, в соответствии с действующим законодательством невозможно привлечение индивидуального предпринимателя к уголовной ответственности за преступление, предусмотренной ст. 315 УК РФ, так как предприниматель не является субъектом состава, таким образом, действия судебного пристава – исполнителя ограничены вынесением исполнительского сбора и наложением штрафа.

Таким образом, обстоятельства дела, подтвержденные материалами исполнительного производства, исключают бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5

В октябре 2010 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

18.10.2010 и 12.11.2010 судебным приставом — исполнителем вынесены требования об исполнении должником указанного в исполнительном листе обязательстве, однако, доказательств направления должнику данных требований в материалах исполнительного производства и извещения отсутствуют, что привело к невозможности применения к должнику штрафа, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, тем самым бездействие судебного пристава - исполнителя противоречит п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Двухмесячный срок не является пресекательным и носит организационный характер, совершение исполнительных действий за его пределами не влечет их неправомерности и не может быть основанием для окончания исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух обстоятельств: в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд считает, что требования заявителя полежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 6.1, 16, 27, 65, 71, 133-137, 153, 156, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Заявление Департамента культуры Краснодарского края, г. Краснодар удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3/39/14225/761/5/2008, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко