Решение № А32-37315/2021 от 27.05.2022 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-37315/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «ЮМС», Краснодарский край, г. Апшеронск,

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо: ГКУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар, 

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от истца: Медведев М.А. – паспорт, доверенность

при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

ООО «ЮМС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края  от 26.07.2021 № 60-05.01-10754/21 об одностороннем отказе от исполнения обязательств  по контракту от 22.10.2019 № 731.

Исковые требования мотивированы тем, что решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств  по контракту противоречит не только условиям заключенного контракта, но и нормам действующего законодательства РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25.05.2022 до 27.05.2022 до 12-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

            Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее также – Ответчик, Министерство, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮЛМИС» (далее также Истец, ООО «ЮМС», Общество, Подрядчик) 22.10.2019 по результатам электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки № 0818500000819000903)заключен контракт № 731 на выполнение работ по ремонту объекта: «Автомобильная дорога ст-ца Кубанская - ст-ца Саратовская, км 7+042 - км 9+587 в Апшеронском районе» (далее также Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных  дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной про-граммы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», Заказ-чик принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы: «Ремонт объекта: "Автомобильная дорога ст-ца Кубанская - ст-ца Саратовская, км 7+042 - км 9+587 в Апшеронском районе"»,  (далее по тексту – «Объект»), по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1. Контракта Цена контракта,  является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 64 220 125,17 руб. (Шестьдесят четыре миллиона двести двадцать тысяч сто двадцать пять руб. 17 коп.), цена контракта НДС не облагается, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. Контракта настоящий Контракт считается заключенным с момента подписания его Сторонами и размещения его в единой информационной системе, и  действует вплоть по 30.06.2021 года.

Календарные сроки выполнения работ:

Календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно  графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту):

26.07.2021 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края принято Решение № 60-05.01-10754/21 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

ООО «ЮМС» считает принятое Заказчиком Решение от 26.07.2021 № 60-05.01-10754/21 недействительным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

            Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013

По своей правовой природе, односторонний отказ ответчика от исполнения договора, является односторонней сделкой, которая в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Такой способ защиты нарушенного права предусмотрен положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По условиям Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и в порядке, установленным ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 9.3. Контракта). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 4.1.4. Контракта).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства подрядчиком выполнены в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пп. 4.3.2.  Контракта ГКУ КК «Краснодаравтодор» является уполномоченным представителем (далее также уполномоченный представитель).

В связи с увеличившемся потоком большегрузного автомобильного транспорта из-за сбоев в работе весового контроля, 23 октября 2020 г., 10 ноября 2020 г. в адрес уполномоченного представителя было направлено обращение с просьбой провести комиссионное обследование в связи с образованием новых просадок на участке, отсутствием съездов к домовладениям и активизацией оползневых процессов. 

09 декабря 2020 г. на объекте представителями Подрядчика и уполномоченного представителя было проведено обследование и зафиксировано, что из-за интенсивного движения большегрузного транспорта увеличился объем просадок.

Письмом № 117 от 10.12.2020 Общество повторно обратилось просьбой организовать комиссию для составления акта технического обследования объекта.

02 февраля 2021 г., после неоднократных обращений Подрядчика, комиссией в составе представителей руководителя Туапсинского дорожного филиала ГКУ КК «Краснодаратодор» Меденникова Р.П. – уполномоченный представитель, начальника отдела ПТО А.А. Душенина - представитель подрядной организации ООО «ЮМС» и    руководителя группы ООО «Автодордиагностика» П.А. Ермоленко - был составлен акт технического обследования объекта.

 В данном акте зафиксированы виды работ, которые необходимо внести, а также исключить из технической документации путем её корректировки.

Актом комиссионного обследования от 02.02.2021 года выявлено:

-  на участке производства работ активизировался оползень. Для предотвращения оползневых явлений необходимо произвести корректировку проекта (включение дополнительных объемов) по устройству упора из коробчатых габионов (данный вид работ не предусмотрен контрактом);

- определены участки с просадками, не вошедшими в проектную документацию;

- не предусмотрены въезды к домам № 41, 39, 37. Въездную зону можно восстановить только за счет смещения тротуара.

- у двухочковой трубы разные диаметры.

- отсутствует разрешение железнодорожных служб на выполнение работ по устройству лотка. Необходимо устройство водоприемного колодца (данный вид работ не предусмотрен контрактом).

Комиссией было принято решение вынести на рассмотрение технического совета корректировку проекта.

В соответствии с пп. 4.4.19. Контракта, при необходимости внесения изменений в техническую документацию или в сметную документацию, Подрядчик имеет право приступать к производству работ только после письменного согласования и утверждения изменений научно-техническим советом Заказчика.

Руководствуясь пп. 4.4.9, 4.4.10 Контракта, Подрядчик исполнил свои обязательства и уведомил Заказчика, Уполномоченного представителя о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ.

В соответствии с письмом от 10.02.2021 № 124 работы по контракту № 731 от 22.10.2019 на объекте: «Автомобильная дорога ст-ца Кубанская - ст-ца Саратовская, км 7+042 - км 9+587 в Апшеронском районе» в части устройства дорожной одежды были приостановлены.

Вместе с тем Заказчик, уполномоченный представитель не ответили на обращение Подрядчика.

Письмами от 25.03.2021, 08.04.2021, 18.05.2021 Подрядчик уведомлял о невозможности продолжения работ без откорректированной технической документации.

Вместе с тем, ответа вопросу корректировки технической документации от Заказчика, уполномоченного представителя не последовало.

Контракт расторгнут в одностороннем порядке на основании решения подрядчика.

Направление в адрес Ответчика (ГКУ КК «Краснодаравтодор» как ответственного представителя Заказчика по Контракту) представленных в дело обращений имеет следующее документальное подтверждение.

Письмо от 10.11.2020 получено ГКУ КК «Краснодаравтодор» 12.11.2020, что подтверждается отметкой на указанном представленном в материалы дела письме за вх. № 5020. Вместе с тем, данное письмо является приложением к письму ГКУ КК «Краснодаравтодор» от 20.11.2020.

Письмо № 117 от 10.12.2020 получено ГКУ КК «Краснодаравтодор» 14.12.2020, что подтверждается отметкой на указанном представленном в материалы дела письме за вх. № 5497. Вместе с тем, данное письмо является приложением к письму ГКУ КК «Краснодаравтодор» от 13.01.2021.

Письмо № 124 от 10.02.2021 направлено в адрес ГКУ КК «Краснодаравтодор» посредством электронной почты, что подтверждается соответствующим документом, представленным в составе приложений к исковому заявлению.

Письмо № 140 от 25.03.2021 направлено посредством почтовой связи (отчет об отслеживании почтового отправления № 35268016073289 представлен).

Письмо № 145 от 08.04.2021 направлено посредством почтовой связи (отчет об отслеживании почтового отправления № 35268016074552 представлен).

Письмо № 146 от 08.04.2021 направлено посредством почтовой связи совместно с письмом № 145 от 08.04.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления № 35268016074552 представлен).

Подтверждение отправки решения № 150 от 26.05.2021 – опись к почтовому отправлению 35269040030903, уведомление о вручении почтового отправления 35269040030903, отчет об отслеживании почтового отправления 35269040030903 – представлено в составе приложений к исковому заявлению).

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, положения п. 2 ст. 719 ГК РФ не ставят право подрядчика отказаться от исполнения договора в зависимость от обязательного извещения заказчика о приостановлении работ, поскольку приостановление работ является правом, а не обязанностью подрядчика .

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 19 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта прямо предусмотрено п. 4.1.4. Контракта.

Согласно п. 20-21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, с учетом непредставления Заказчиком встречного исполнения по Контракту, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, ООО «ЮМС» 26.05.2021 приняло Решение № 150 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.10.2019 № 731.

Указанное решение направлено Заказчику посредством почтовой связи (номер почтового отправления 35269040030903) и получено Министерством 31.05.2021 (дата надлежащего уведомления), что подтверждается описью вложения, уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании почтового отправления № 35269040030903.

Наличие специального правового регулирования отношений в сфере закупок для государственных или муниципальных нужд, не исключает применение к указанным правоотношениям Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе – законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, исчисляя сроки, определенные для расторжения контракта, необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства.

Таким образом, в связи с тем, что по состоянию на 11.06.2021 Заказчиком не устранены нарушения условий Контракта, указанные в Решении № 150 от 26.05.2021, данное решение вступило в силу 11.06.2021 и Контракт считается расторгнутым с обозначенной даты.

Изложенное свидетельствует о том, что решение Подрядчика вступило в законную силу раньше, чем соответствующее решение Заказчика, отказ которого не обусловлен объективными обстоятельствами, работы не могли быть завершены Подрядчиком.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Устранение нарушений, предъявленных в актах и предписаниях, имеет следующее документальное подтверждение.

Устранение замечаний, нарушений, изложенных в письмах/предписаниях ГКУ КК «Краснодаравтодор» за 2020 г. подтверждается и следующими обстоятельствами.

Согласно условиям Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 05.06.2020 (представлено в составе приложений к исковому заявлению)) предусмотрен График выполнения строительно-монтажных работ.

Выполнение работ в полном объеме по 1-му этапу подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2019, актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2019 (на сумму 8 050 000,62 руб.). Подтверждением выполнения работ (и принятия их Заказчиком) по 2-му этапу являются следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.04.2020, акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.04.2020 (на сумму 3 204 182,39 руб.); справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 07.05.2020, акт о приемке выполненных работ № 3 от 07.05.2020 (на сумму 15 818,25 руб.); справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 17.07.2020, акт о приемке выполненных работ № 4 от 17.07.2020 (на сумму 13 176 691,09 руб.); справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 25.09.2020, акт о приемке выполненных работ № 5 от 25.09.2020 (на сумму 2 524 054,63 руб.); справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 03.11.2020, акт о приемке выполненных работ № 6 от 03.11.2020 (на сумму 1 299 254,54 руб.).

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, является несостоятельной ссылка Ответчика и ГКУ КК «Краснодаравтодор» на нарушения Подрядчиком исполнения обязательств по 1-му и 2-му этапам (2019, 2020 гг.) выполнения работ как основания для расторжения Контракта Министерством в одностороннем порядке, поскольку данные работы приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме

Невозможность выполнения оставшейся части работ по 3-му этапу обусловлена необходимостью внесения изменений в проектную документацию, что подтверждается актом комиссионного обследования от 09.12.2020 и актом технического обследования от 02.02.2021 (представлены в составе приложений к исковому заявлению), а также письмом от 17.03.2021 № 01-04/956-КАД, в соответствии с которым ГКУ КК «Краснодаравтодор», рассмотрев по поручению Заказчика обращение Подрядчика, просило Министерство инициировать внесение изменений в проектную документацию по объекту «Ремонт Объекта: Автомобильная дорога ст-ца Кубанская - ст-ца Саратовская, км 7+042 - км 9+587 в Апшеронском районе» и в связи с отсутствием возможности дальнейшего производства работ без корректировки проектно-сметной документации, рассмотреть вопрос о расторжении Контракта.

Как утверждает третье лицо, в процессе производства работ на объекте, были допущены грубые нарушения условий государственного контракта, что послужило основанием для направления 28.02.2020, 11.03.2020, 17.03.2020, 20.03.2020, 26.03.2020, 26.05.2020, 06.07.2020, 20.07.2020, 14.12.2020, 20.12.2020, 11.01.2021, 26.01.2021, 03.02.2021, предписаний об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ, которые Подрядчик оставил без внимания.

Однако, предписания от 28.02.2020, 11.03.2020, 07.03.2020, 20.03.2020, 26.03.2020, выписаны в части устройства тротуаров не на ООО «ЮМС», а на субподрядную организацию – ООО «ГорСтрой», официально заявленную в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края как организация, выполняющая работы по устройству тротуаров на объекте. Указанные выше предписания в адрес ООО «ЮМС» не направлялись.

Вместе с тем, работы по устройству тротуаров сданы и приняты Заказчиком в объеме, который можно выполнить без внесения изменений в техническую документацию, что подтверждается подписанным сторонами реестром исполнительной документации, период работ октябрь 2020- февраль 2021 года.

В своем предписании от 20.07.2020 и письме № 01-04/2169-КАД от 22.10.2020 Заказчик, по заявлению главы Тверского сельского поселения, требовал от Подрядчика привести в соответствии с проектом работы по устройству тротуаров, а именно обустроить подходы к социально значимым объектом в ст-це Тверская (медицинский фельдшерский пункт, почта, объекты сервиса).  Извещением от 21 июля 2020 года (прилагается) ГКУ КК «Краснодаравтодор» отменило предписание, указав, что указанные в предписании требования об обустройстве подходов не предусмотрены технической документацией.

Так же указанная часть тротуаров не входит в полосу отвода автомобильной дороги в связи с чем, Главой администрации Тверского сельского поселения работы в части устройства тротуаров на территории Тверского поселения были приостановлены.

Нарушения, указанные предписании от 14 декабря 2020 года, устранены извещением от 16 декабря 2020 года.

Нарушения, указанные предписаниях от 11.01.2021, 26.01.2021, 03.02.2021, в письме № 01-04/4570-КАД от 22.10.2020, явились основаниям для совместного комиссионного обследования объекта и составлением технического акта обследования.

По доводам о нарушении правил зимнего содержания на объекте указанным в письме от 11.01.2021 года № 01-04/17-КАД суд отмечает, что несмотря на то, что в проектной и сметной документации отсутствует раздел, предусматривающий компенсацию затрат Подрядчика по зимнему содержанию объекта, Подрядчиком принимались все необходимые меры по содержанию дорог в зимний период, в том числе и после направления уведомления о приостановке работ на объекте.

ООО «ЮМС» не имело намерения недобросовестно исполнить свои обязательства по контракту, так как обществом предпринимались все необходимые меры по исполнению своих обязательств по данному контракту. Подрядчиком не раз принимались действия по исполнению условий контракта в срок, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в т.ч. письмами ООО «ЮМС».

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон о контрактной системе) информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вопрос о включении или невключении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) принимается контрольным органом в сфере закупок исходя из всех обстоятельств дела. Решением Краснодарского УФАС России от 14.09.2021 № РНП-23-691/2021 Министерству отказано во включении сведений о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в действиях ООО «ЮМС» не выявлено факта намеренного уклонения от исполнения Контракта.

Доводы о том, что расторжение Контракта связано с ненадлежащим исполнением ООО «ЮМС» обязательств по предъявлению к приемке результата работ (устройство тротуаров), не отвечающего критерию качества, не могут служить основанием расторжения контракта, поскольку, как было изложено выше, работы, указанные в предписаниях приняты Заказчиком в полном объеме.

В ходе выполнения работ выявлены несоответствия между техническим заданием и проектно-сметной документацией. Из письма от 20.02.2021 № 60-05.03-2234/21, от 17.03.2021 № 01-04/956-КАД усматривается, что Заказчик имел намерение внести изменения в проектно-сметную документацию, однако не произвел их.

Реализуя право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренный как условиями контракта, так и Законом о контрактной системе, Заказчик исходил из того, что Подрядчик нарушил существенные условия контракта. Вместе с тем, как видно из документов, предъявленных ООО «ЮМС», после того как Подрядчик приостановил работы, каких-либо изменений в проектно-сметную документацию не вносилось; необходимых конструктивных решений Заказчиком принято не было (данное обстоятельство подтверждается и самим Министерством – абз. 13-4 Решения Краснодарского УФАС России от 14.09.2021 № РНП-23-691/2021).

При таких обстоятельствах, ссылка Заказчика на нарушение подрядчиком существенных условий контракта, приведенная в оспариваемом решении об одностороннем отказе от контракта, является незаконной, поскольку в отсутствие необходимых конструктивных решений Заказчика подрядчик фактически лишен возможности возобновить работы, продолжить их в нормальном режиме и завершить ремонт объекта, поскольку в отсутствие необходимых указаний и конструктивных решений заказчика не владел информацией о способе устранения недостатков проектно-сметной документации, а также о стоимости и объеме необходимых материалов, используемых для выполнения дополнительных работ.

Таким образом, Решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 26.07.2021 № 60-05.01-10754/21 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту от 22.10.2019 № 731 нарушает основополагающие принципы контрактной системы.

Так согласно статьям 6 и 12 Закона о контрактной системе, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Между тем, право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе), не должно применяться в противоречии с указанными принципами. Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Необоснованный отказ от исполнения обязательств по контракту в одностороннем порядке свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 20 ноября 2008 года № 832-О-О, от 25 декабря 2008 года № 982-О-О, от 19 марта 2009 года № 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012).

Из позиции Верховного Суда РФ следует, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)).

Таким образом, требования признать недействительным Решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 26.07.2021 № 60-05.01-10754/21 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту от 22.10.2019 № 731, подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли ходатайство о его разрешении.

Государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 26.07.2021 №60-05.01-10754/21 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 22.10.2019 №731.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 1022301219940, ИНН 2308077190) в пользу ООО «ЮМС» (ОГРН 1062325004906, ИНН 2325019103) госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                        И.Н. Бондаренко