Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ключ Строй Консалтинг», г. Санкт-Петребург

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кубанский государственный технологический университет», г. Краснодар

о понуждении к замене обеспечения договора

при участии представителей истца : ФИО1 по доверенности от 21.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ключ Строй Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кубанский государственный технологический университет» о понуждении к замене обеспечения договора.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика заменить обеспечение исполнения договора на выполнение капитального ремонта учебного корпуса ФГБОУ ВПО «КубГТУ» памятника архитектуры «Здание женской учительской семинарии 1910-1915 г.г.», расположенного по ул. Красная, 166 г. в Краснодаре в виде денежных средств в размере 13 514 857,53 руб. на безотзывную банковскую гарантию № 11/2014 от 03.09.2014, выданную ЗАО БК «РОСЭНЕРГОБАНК».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст.49 АПК РФ.

Ответчик уведомлен под расписку, явку своего представителя не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме 28.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому ООО «Ключ Строй Консалтинг» приняло на себя обязательство по выполнению капитального ремонта учебного корпуса ФГБОУ ВПО «КубГТУ» памятника архитектуры «Здание женской учительской семинарии 1910-1915 г.г.», расположенного в <...>. Договор был заключен посредством ЭЦП.

Истец в качестве обеспечения исполнения договора платежным поручением № 233 от 27.08.2014 внес денежные средства в размере 13 514 857,53 руб. (29 % от начальной (максимальной) цены договора) на лицевой счет ФГБОУ ВПО «КубГТУ», открытый в отделе № 1 УФК по Краснодарскому краю.

01.09.2014 ответчиком была согласована замена обеспечения исполнения договора на безотзывную банковскую гарантию № 11/2014, выданную ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» на сумму в пределах 13 514 857,53 руб.

04.09.2014 ответчику была передана безотзывная банковская гарантия № 11/2014 от 03.09.2014, выданная ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» на сумму в пределах 13 514 857,53 руб.

19.09.2014 истцом было получено письмо ответчика, в соответствии с которым в замене обеспечения исполнения договора было отказано.

Отказ ответчика заменить способ обеспечения исполнения договора послужил поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением арбитражного суда от 17.11.2014 года истцу было предписано: уточнить формулировку требования в исковом заявлении, учитывая, что в п. 7 ст. 96 44-ФЗ идет речь о замене способа обеспечения; в случае оставления исковых требований без изменения, пояснить зачем заказчику второе обеспечение.

Во исполнение указанного определения суда истец заявил уточнение исковых требований и просил обязать ответчика заменить обеспечение исполнения договора на выполнение капитального ремонта учебного корпуса ФГБОУ ВПО «КубГТУ» памятника архитектуры «Здание женской учительской семинарии 1910-1915 г.г.», расположенного по ул. Красная, 166 г. в Краснодаре в виде денежных средств в размере 13 514 857,53 руб. на безотзывную банковскую гарантию № 11/2014 от 03.09.2014, выданную ЗАО БК «РОСЭНЕРГОБАНК».

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее 44-ФЗ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также общие положения о подряде параграфа 1 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 96 94-ФЗ в случае, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 8.2. договора стороны предусмотрели, что обеспечение исполнения договора может быть оформлено в виде: безотзывной банковской гарантии, выданной банком, перечисления денежных средств на счет заказчика.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с условиями аукционной документацией для заключения договора с ответчиком, последнему представлена банковская гарантия № 11/2014 от 03.09.2014, выданная ЗАО БК «РОСЭНЕРГОБАНК». Кроме того, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 13 514 857,53 руб. (платежное поручение № 233 от 27.08.2014 года).

Истец, обосновывая заявленные требования, указал, что порядок предоставления обеспечения исполнения договора изначально был определен документации об аукционе в электронной форме (электронном аукционе).

Из представленной истцом в материалы дела аукционной документации следует, что документация об аукционе подготовлена в соответствии с 44-ФЗ.

На основании указанных требований действующего законодательства, в части V документации об открытом аукционе установлена возможность заключения государственного контракта (договора) лишь при условии предоставления обеспечения исполнения контракта (договора).

Пунктом 17 части V документации об открытом аукционе определено, что обеспечение исполнения договора может быть оформлено в виде: безотзывной банковской гарантии, выданной банком, перечисления денежных средств на счет заказчика.

Согласно части 3 статьи 96 44-ФЗ Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Размер обеспечения исполнения контракта (договора) указан в информационной карте, а так же в пункте 8.4. договора.

Из пункта 16 информационной карты аукционной документации следует, что заказчиком размер обеспечения исполнения контракта определен в сумме 13 514 857,53 руб.

Согласно части 3 статьи 96 44-ФЗ срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Договором установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок исполнения обязательств подрядчиком не менее чем на месяца

Указанные требования документации об аукционе, необходимые для заключения договора, истцом были выполнены, представлена соответствующая требованиям банковская гарантия № 11/2014 от 03.09.2014, выданная ЗАО БК «РОСЭНЕРГОБАНК» на сумму 13 514 857,53 руб., сроком действия по 31.07.2015 года включительно (срок ее действия охватывал согласованный сторонами срок исполнения обязательств: срок выполнения работ: начало в течение 5 дней с момента подписания договора по 30.04.2015 (п. 1.4. и 8.6 договора), при этом срок предоставления банковской гарантии с 03.09.2014 года по 31.07.2015 года.

Таким образом, на момент заключения спорного договора истцом исполнено его обязательство в части обеспечения исполнения обязательств по договору. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленная законом и документацией об аукционе обязанность по предоставлению обеспечения договора исполнена истцом и, следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа в замене внесенных денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора на указанную банковскую гарантию.

Возражения ответчика опровергаются представленными в материалы доказательствами. Судом установлено соответствие представленной истцом банковской гарантии как требованиям аукционной документации, так и требованиям действующего законодательства. Банковская гарантия соответствует требованиям статьи 369 ГК РФ, является безотзывной и содержит указание на договор, исполнение которого она обеспечивает, путем указания на стороны договора, предмет договора и ссылку на протокол подведения итогов аукциона как основание заключения контракта.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика заменить обеспечение исполнения договора на выполнение капитального ремонта учебного корпуса ФГБОУ ВПО «КубГТУ» памятника архитектуры «Здание женской учительской семинарии 1910-1915 г.г.», расположенного по ул. Красная, 166 г. в Краснодаре в виде денежных средств в размере 13 514 857,53 руб. на безотзывную банковскую гарантию № 11/2014 от 03.09.2014, выданную ЗАО БК «РОСЭНЕРГОБАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49 65 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство истца об изменении предмета исковых требований.

Обязать ФГБОУ ВПО «КубГТУ» заменить обеспечение исполнения договора на выполнение капитального ремонта учебного корпуса ФГБОУ ВПО «КубГТУ» памятника архитектуры «Здание женской учительской семинарии 1910-1915 г.г.» по ул.Красная, 166, в г.Краснодаре в виде денежных средств в сумме 13 514 857,53 руб на безотзывную банковскую гарантию № 11/2014 от 03.09.2014, выданную ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина