Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «МАГАЗИНЫ «МАГНИТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «МАГАЗИНЫ «МАГНИТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 4099 руб.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в материалы дела отзыв на дополнительные возражения ответчика, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в материалы дела отзыв на дополнительные возражения на иск, согласно которым против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магнит Регион» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) сложились фактические отношения по разовым поставкам товаров.

26.05.2014 поставщик произвел поставку покупателю товара на общую сумму 35967 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № р-2399 от 26.05.2014, подписанной обеими сторонами.

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью на указанной выше товарной накладной, и ответчиком не оспаривается.

Оплата поставленного по товарной накладной № р-2399 от 26.05.2014 товара произведена ответчиком в сумме 31868 руб., в результате чего размер задолженности составил 4099 руб.

08.09.2015 между ООО «Магнит Регион» (первоначальный кредитор) и ООО «Магазины «Магнит» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно которому право требования к ИП ФИО1 по товарной накладной от 26.05.2014 № р-2399 перешло к истцу в сумме 4099 руб.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права (требования) письмом от 08.09.2015.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2015 с требованием погасить задолженность, которое было оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал указав в отзыве на иск и в дополнениях к возражениям, что по накладной р-2399 от 26.05.2014 ООО «Магнит Регион» произведена поставка товара, при приемке которого установлено, что телевизор ARAGON tv-1901 LED, стоимостью 4099 руб. не отвечает требованиям качества: не укомплектован блоком питания, заводской номер на задней панели телевизора не соответствует номеру в руководстве по эксплуатации, корпус телевизора имеет царапины и потертости, отсутствует опора. В соответствии с п. 18 Инструкции о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 от 25.04.1966 (с изм. от 22.10.1997г.) ответчик уведомил телефонограммой директора ООО «Магнит Регион» ФИО2 об обнаруженных недостатках товара в день его приемки. По результатам уведомления было принято решение произвести возврат телевизора ARAGON tv-1901 LED при следующей доставке товара и оплатить принятый качественный товар. Выявленные недостатки качества телевизора ARAGON tv-1901 LED были зафиксированы в Акте приемке товаров по качеству от 26.05.2014 с участием телевизионного мастера ФИО3, продавца ФИО4, эксперта Анапской торгово-промышленной палаты ФИО5 Качественный товар, поставленный по накладной р-2399 от 26.05.2014г, оплачен, а телевизор ARAGON tv-1901 LED, по договоренности с директором ООО «Магнит Регионы» ФИО2, принят на ответственное хранение до возврата. В сентябре 2015 предприниматель получила уведомление о том, что правопреемником ООО «Магнит Регионы» является ООО «Магазины «Магнит». Письмом от 07.10.2015 исх. № 39 предприниматель уведомила нового кредитора о том, что телевизор ARAGON tv-1901 LED, стоимостью 4099 руб. не отвечает требованиям качества, находится на ответственном хранении и сообщила о своей готовности вернуть товар. В связи с изложенным в иске просит отказать.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Исходя из положений пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, отношения сторон основаны на разовых поставках товара без оформления письменного договора поставки.

Согласно пункту 14 Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Исходя из изложенного, ввиду отсутствия между сторонами договоренности о применении данной инструкции ее действие не распространяется на правоотношения по поставке товаров, возникшие между истцом и ответчиком.

Как указано в абз. 4 Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательства представлен акт приемки товаров по качеству от 26.05.2014, с участием телевизионного мастера ФИО3, продавца ФИО4, эксперта Анапской торгово-промышленной палаты ФИО5, согласно которому в холе проверки продукции было выявлено, что один из телевизоров не укомплектован блоком питания, нет опоры, имеются потертости и царапины, серийный номер в инструкции не соответствует номеру изделия.

Суд критически оценивает довод ответчика и представленные им доказательства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1.7. Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5), в случае несоответствия фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт (код по ОКУД 0903001), который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику. В сопроводительном документе следует сделать отметку об актировании. Акт составляется комиссией, в состав которой должны входить материально ответственные лица торговой организации, представитель поставщика (возможно составление акта в одностороннем порядке при согласии поставщика или его отсутствии).

При изложенных обстоятельствах покупатель должен был составить в присутствии представителя поставщика акт о несоответствии фактического наличия товаров или отклонения по качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Учитывая характер, а также небольшое количество поставляемых по товарной накладной № Р-2399 от 26.05.2014 товаров (телевизоры в количестве 6 шт), у покупателя имелась возможность для проверки товаров в момент приемки в присутствии представителя поставщика и составления Акта ТОРГ-2.

Кроме того, суд учитывает, что представленный в материалы дела акт не направлялся в адрес поставщика ни в день приемки товара, ни после получения претензии и уведомления о переходе права требования по спорной товарной накладной к новому кредитору.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления телефонограммы поставщику о выявленных недостатках товара и их характере, на которую ссылается ответчик в своем отзыве на иск, не представлено доказательства достигнутой договоренности о возврате товара, а также не подтверждено заключение между поставщиком и покупателем договора ответственного хранения товара. Согласно представленному в материалы дела приказу от 10.04.2014 № 29-К, ФИО2, с которым ответчиком велись переговоры о возврате некачественного товара, был уволен с ООО «Магнит Регион» 10.04.2014, то есть на дату поставки товара по спорной товарной накладной № п-2399 от 26.05.2014 сотрудником поставщика не являлся.

Также суд обращает внимание на то, что в нарушение требований пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, акт приемки продукции (товаров) по качеству от 26.05.2014, письмо от 26.05.2016 № 036-14, на которые ответчик ссылается как на документы, подтверждающие поставку ему бракованного товара, представлены ответчиком в суд только 24.01.2017, по истечение трех лет с момента поставки товаров.

Учитывая, что недостатки товара были выявлены в день его поставки, три года не могут быть приняты в качестве разумного срока для предъявления претензии и документов, подтверждающих поставку товаров ненадлежащего качества и комплектации.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих факт поставки ответчику некачественного товара по товарной накладной от 26.05.2014 № р-2399 на сумму 4099 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 26.05.2014 № р-2399, в размере 4099 руб., в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, обязанности по ее уплате надлежит возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «МАГАЗИНЫ «МАГНИТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 4099 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев