Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании Департамента строительства Краснодарского края

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о признании незаконным постановления от 06.10.2016 № 16-021/Ю/5

При участии в заседании

от заявителя: Афанасьева А.А.- доверенность;

от заинтересованных лиц: Петросьян Р.Л.- доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании незаконным постановления от 06.10.2016 № 16-021/Ю/5.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена выездная проверка в отношении Департамента строительства Краснодарского края по соблюдению бюджетного законодательства при расходовании средств, выделенных в рамках реализации государственных программ Краснодарского края за 2014-2015 годы, а также истекший период 2016 года.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 08.08.2016г.

В связи с выявлением факта нецелевого использования бюджетных средств в общей сумме 2 198 461,94 рублей, департаментом, руководствуясь статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), вынесено предписание от 19.08.2016 № 16-021 об устранении нарушений бюджетного законодательства и о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба бюджету Краснодарского края в срок до 18 ноября 2016 года.

Постановлением Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 06.10.2016 № 16-021/Ю/5 департамент строительства Краснодарского края привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 % от суммы средств, использованных по нецелевому назначению, в сумме 34 856,10 рублей.

Департамента строительства Краснодарского края, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

В связи с выявлением факта нецелевого использования бюджетных средств в общей сумме 2 198 461,94 рублей, департаментом, руководствуясь статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вынесено предписание от 19.08.2016 № 16-021 об устранении нарушений бюджетного законодательства и о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба бюджету Краснодарского края в срок до 18 ноября 2016 года.

По эпизоду административного правонарушения в рассматриваемом деле, размер ущерба, причиненного бюджету края нецелевым использованием бюджетных средств, составил 1 022 651 рубля.

Действия по возмещению ущерба бюджету Краснодарского края совершены в ноябре 2016 (платежное поручение от 11.11.2016 № 77538) после выявления соответствующего правонарушения контрольным органом.

В соответствии со статьей 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности министерства осуществлялось за счет средств краевого бюджета на основании бюджетной сметы.

При проведении проверки расходов на содержание и эксплуатацию автомобилей в проверяемом периоде установлено следующее.

На балансе министерства (департамента) находилось пять служебных автомобилей, переданных в оперативное управление:

1. Toyota Camry, государственный номер А 023 АА 23 (2004 г.в.);

2. Toyota Camry, государственный номер О 027 00 23 (2006 г.в.);

3. Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный номер Р 187 РР 23 (2010 г.в.);

4. Hyundai Sonata, государственный номер А 027 АК 23 (2005 г.в.);

5. Skoda Octavia, государственный номер Н 006 УА 23 (2007 г.в.).

В проверяемом периоде министерством (департаментом) заключены контракты на оказание услуг по обслуживанию указанных автомобилей, контракты на предоставление услуг водителей с ООО «Дорожные ресурсы» на общую сумму 8 920 478,26 рублей.

Встречной проверкой в ООО «Дорожные ресурсы» по вопросу соблюдения условий госконтрактов на оказание услуг по содержанию автотранспортных средств и по услугам водителей в проверяемом периоде установлено следующее.

Между министерством (департаментом) и ООО «Дородные ресурсы» в 2014 году заключен государственный контракт № 597 от 30.12.2014.

В соответствии с Техническим заданием к государственному контракту ООО «Дорожные ресурсы» оказывают в течение 2015 года услуги по обслуживанию автотранспортных средств:

- осуществление регистрации, перерегистрации и снятия с учета

автотранспортных средств (согласно приложению №1) Заказчика в органах

ГАИ и РВК с подготовкой всех необходимых документов;

- своевременное предъявление подготовленных автотранспортных средств Заказчика на ежегодный государственный технический осмотр;

- подготовка и заполнение расчетов по:

- оплате за годовой государственный технический осмотр;

- оплате за диагностику автотранспортных средств Заказчика.

- обслуживание автотранспорта Заказчика - предоставление технически исправных автотранспортных средств, в пределах установленного месячного лимита пробега (согласно приложению №1), в рабочие дни с 7:00 до 20:00 часов. В другое время - по предварительно представленной заявке Заказчика;

- выдача, учёт и обработка путевых листов автотранспортных средств Заказчика;

- обеспечение проведения медицинского освидетельствования водителей (лиц) допущенных к управлению автотранспортом Заказчика (работником организации, имеющей лицензию на оказание медицинской деятельности по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых);

- оказание услуг по обслуживанию автотранспортных средств Заказчика за счет Исполнителя (поддержание автотранспортных средств в исправном состоянии и соответствующем внешнем виде, выявление и устранение возможных скрытых неисправностей, в том числе замена автомобильных шин, в соответствии с пробегом), с учетом требований руководства по эксплуатации к данному типу автомобилей;

- обеспечение за счет Исполнителя ГСМ в районах Краснодарского края в пределах установленного лимита пробега (согласно приложению №1 к Техническому заданию), по цене, не превышающей цены мониторинга цен региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края на промышленную группу товаров, закупаемых организациями для государственных и муниципальных нужд;

- обеспечение парковки (в пределах муниципального образования г.

Краснодар) и сохранности автотранспорта Заказчика;

- предоставление данных для подготовки Заказчиком справки о

производственной деятельности природопользователя.

В ходе проверки представленных ООО «Дорожные ресурсы» документов за 2015 год установлено, что 08.06.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ХЕНДЭ Соната гос. № А027АК23, обслуживаемом ООО «Дорожные ресурсы» по государственному контракту № 597 от 30.12.2014.

В результате ДТП автомобиль ХЕНДЭ Соната гос. № А027АК23 получил повреждения, не позволяющие его дальнейшую эксплуатацию без проведения восстановительных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Дорожные ресурсы» исх.№ 68 от 09.06.2015, справкой о ДТП от 08.06.2015 форма № 154, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2015 № 23-0092).

Согласно представленным путевым листам автомобиля ХЕНДЭ Соната гос. № А027АК23 данное транспортное средство не находилось в эксплуатации с 09.06.2015 по 06.08.2015, т.е. фактически в данный период времени услуги по обслуживанию данного автотранспортного средства и услуги водителя исполнителем ООО «Дорожные ресурсы» министерству (департаменту) не оказаны.

При этом оплата услуг по контракту № 597 за данный период времени произведена министерством (департаментом) в полном объеме за 5 автомобилей, что подтверждается актами оказанных услуг № 368 от 30.06.2015, № 433 от 31.07.2015, № 505 от 31.08.2015, а также платежными поручениями № 658 от 08.07.2015, № 29 от 11.08.2015, № 551 от 07.09.2015).

Оплата услуг водителей по управлению автотранспортным средством по контрактам № 232 от 14.05.2015, № 300 от 30.06.2015 за данный период времени произведена министерством (департаментом) в полном объеме (акты оказанных услуг № 373 от 30.06.2015, № 457 от 15.08.2015, платежные поручения № 677 от 15.07.2015, № 238 от 19.08.2015).

В июне 2015 года автомобиль ХЕНДЭ Соната гос. № А 027 АК 23 обслуживался Исполнителем 5 рабочих дней, в июле 2015 не обслуживался, в августе 2015 года обслуживался 18 рабочих дней.

Ежемесячная сумма обслуживания автомобиля по контракту составляет 33000,00 рублей.

Следовательно, сумма услуг по обслуживанию за июнь составила 7857,15 рублей (33000,00:2lp/день х 5р/дней), за август составила 28285,74 рублей (33000,00:21 р/день х 18р/дней).

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Дорожные ресурсы» необоснованно предъявлены к оплате, а министерством (департаментом) оплачены услуги по обслуживанию автотранспортного средства ХЕНДЭ Соната гос.№ А 027 АК 23 за период с 09.06.2015 по 06.08.2015 на сумму 62 857,11 рублей, в том числе:

- за июнь 25142,85 рублей;

- за июль 33000,00 рублей;

- за август 4714,26 рублей.

Между министерством (департаментом) и ООО «Дородные ресурсы» в 2015 году заключены государственные контракты № 232 от 14.05.2015 и от 30.06.2015 № 300 на оказание услуг водителя на сумму 68478,26 рублей и 90000,00 рублей соответственно.

При проверке представленных исполнителем путевых листов за 2015 год установлено, что в июне 2015 года автомобилем ХЕНДЭ Соната гос. № А027АК23 управлял водитель Грузда А.Г. 5 рабочих дней, в июле 2015 данный автомобиль не использовался в связи с ремонтом после аварии, в августе 2015 года данным автомобилем управляли водители Грузда А.Г., Урванцев В.А., всего автомобиль использовался 7 рабочих дней.

Фактическая сумма оказанных услуг водителей по управлению данным автомобилем по контракту № 232 от 14.05.2015 составила 24652,17 рублей (68478,25:25р/дней х 5р/дней), по контракту № 300 от 30.06.2015 составила 19090,89 рублей (90000,00:33р/дня х 7р/дней).

Таким образом, ООО «Дорожные ресурсы» необоснованно предъявлены к оплате, а Министерством оплачены фактически не оказанные услуги водителей по управлению автотранспортным средством ХЕНДЭ Соната гос.№ А027АК23 за период с 09.06.2015 по 06.08.2015 на сумму 114 735,19 рублей (по контракту № 232 - 43826,08 рублей, по контракту №300- 70909,11 рублей).

Дальнейшее изучение материалов дела об административном правонарушении показало следующее.

Между министерством (департаментом) и ООО «Дородные ресурсы» в 2015 году заключен государственный контракт № 568 от 16.11.2015 на оказание услуг водителя на сумму 90000,00 рублей.

Из представленных ООО «Дорожные ресурсы» документов (табеля учета рабочего времени, путевые листы, приказы по кадровой работе) за 2015 год следует, что в период нахождения водителя Белого Д.П. в отпуске с 20.11.2015 по 30.11.2015 - приказ о предоставлении отпуска № 96 от 17.11.2015 и в отгулах с 15.12.2015 по 30.12.2015 - приказ о предоставлении дополнительных дней отдыха № 37 от 14.12.2015 автомобилем Skoda Octavia государственный номер Н006УА23 управлял сотрудник министерства Рыжков Г.Н., что подтверждается путевыми листами автомобильного средства за указанные периоды времени и письмом министерства №207-13833/15-01-10 от 15.12.2015.

Таким образом, фактически в периоды времени с 20.11.2015 по 30.11.2015 и с 15.12.2015 по 30.12.2015 услуги водителя по данному автотранспортному средству ООО «Дорожные ресурсы» по государственному контракту от 16.11.2015 № 568 министерству не оказывались.

Вместе с тем, оплата услуг по контракту № 568 от 16.11.2015, за данные периоды времени произведена министерством (департаментом) в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг № 774 от 30.12.2015, а также платежным поручением № 97828 от 10.02.2016).

Сумма фактически оказанных услуг по контракту № 568 от 16.11.2015, составляет 35217,36 рублей (90000,00:46р/дн. X 18 р/дн).

Следовательно, ООО «Дорожные ресурсы» необоснованно предъявлены к оплате, а министерством (департаментом) оплачены за не оказанные услуги водителей по управлению автотранспортным средством за период с 16.11.2015 по 31.12.2015 на сумму 54 782,64 рублей по акту № 774 от 30.12.2015 (90000,00-35217,36).

Таким образом, в результате направления средств, выделенных на обеспечение деятельности министерства (департамента) в рамках утвержденной бюджетной сметы на 2015 год, на оплату фактически не оказанных услуг по государственным контрактам, заключенным с ООО «Дорожные ресурсы», министерством допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 232 374,94 рублей.

Из судебной практики по делам, связанным с нецелевым использованием средств, полученных из бюджетной системы РФ следует, что такого рода нарушения характеризуются совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств (постановление Верховного Суда РФ от 06.09.2005 № 39-ад05-1, постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16246/04 по делу № А02-2527/2004, обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 за третий квартал 2005 года).

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

По смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги, которые соответствуют условиям договора, соответственно выплата министерством (департаментом) денежных средств в сумме 232 374,94 рублей за услуги, которые фактически не были оказаны, подлежит квалификации как нецелевое использование бюджетных средств.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан 09.08.2016 в присутствии законного представителя заявителя - первого заместителя руководителя департамента строительства, временно исполняющего обязанности руководителя департамента строительства В.И. Ницуна. Копия протокола также вручена 09.08.2016 законному представителю, что подтверждается отметкой в протоколе.

Рассмотрение дела осуществлено в отсутствии законного представителя департамента строительства, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения от 20.09.2016 о назначении рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела. На рассмотрении дела присутствовал представитель департамента строительства Завора В.В. (по доверенности от 02.08.2016 № 207-3296/16.01-08).

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах 2-х годичного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении департаментом требований статьи 29.11 КоАП РФ, выраженное в превышении 3-х дневного срока направления копии постановления по делу.

Вместе с тем, как неоднократно указывалось судами, несоблюдение срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 КоАП, не является существенным нарушением и не свидетельствует о незаконности самого постановления, поскольку установление указанного срока направлено на соблюдение права на обжалование постановления (Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2012 по делу № А40-109224/11-119-944, Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2009 по делу № А50-2699/2009, Решение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу № 7-7635/2016, Решение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу № 7-7633/2016 и др.).

Копия постановления получена 17.10.2016г. нарушение прав и законных интересов заявителя не повлекло, доказательств иного заявителем не представлено и материалах дела не содержится.

Заявитель также указывает, что доводы о малозначительности совершенного правонарушения административным органом не приняты.

Оценивая довод заявителя о признании совершенного правонарушения малозначительным, административный орган руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью правоприменителя.

Ненадлежащее соблюдение бюджетного законодательства нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования бюджетных средств, нарушение которого представляет угрозу бюджетным отношениям, совершенное правонарушение в данном случае посягает на установленный публично-правовой порядок бюджетного финансирования, а охранительные нормы статьи 15.14 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем основания для признания совершенного департаментом строительства административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, административным органом также учтено, что пренебрежительное отношение к правопорядку в сфере распределения общественных финансов (бюджетная сфера), подлежит пресечению посредствам назначения соответствующего административного наказания, которое бы способствовало формированию стойкого убеждения в необходимости неукоснительного соблюдения бюджетных законоположений и требований.

Кроме того безусловное соблюдение бюджетной дисциплины имеет важное значение при том обстоятельстве, что показатель дефицита краевого бюджета в 2015 году отмечался на уровне 14-15 миллиардов рублей (Закон Краснодарского края от 12.12.2014 № 3068-КЗ «О краевом бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»).

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.07.2014 №740 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 июня 2012 года № 791 «О создании министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края и о внесении изменений в отдельные постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края» с 01.10.2014 Министерство реорганизовано путем присоединения к нему (упразднения) департамента строительства Краснодарского края (далее - Департамент строительства) и департамента автомобильных дорог Краснодарского края.

Предоставление субсидий из средств краевого бюджета на возмещение затрат (части затрат) на уплату процентов по банковским кредитам, полученным юридическими лицами, в том числе жилищными и жилищно-строительными кооперативами на строительство жилья, в том числе малоэтажного и (или) эконом - класса (далее - мероприятие) осуществлялось Департаментом строительства (с 01.10.2014 - Министерством) в проверяемом периоде 2014-2015 годах в рамках подпрограммы «Жилище» (далее -Подпрограмма) государственной программы Краснодарского края «Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства, архитектуры и дорожного хозяйства» (далее - ГП), утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.10.2013 № 1170 и законами Краснодарского края от 18.12.2013 № 2850-КЗ «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», от 12.12.2014 № 3068-КЗ «О краевом бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

В соответствии с вышеуказанной Подпрограммой Департамент строительства (с 01.10.2014

Министерство) являлся ответственным за выполнение данного мероприятия, а юридические лица, в том числе жилищные и жилищно-строительные кооперативы, являлись получателями субсидий.

Проверкой предоставления Министерством из средств краевого бюджета субсидий установлено следующее.

Механизм субсидирования определен Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.04.2011 № 402 (далее - Порядок).

Согласно Порядку субсидии, начиная с 2011 года, выплачиваются юридическим лицам (Претендентам) по банковским кредитам, действующим в год выплаты субсидии (пункт 1.1), из расчета 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитам (части кредитов), но не более двух третьих уплаченных заемщиком процентов по привлеченным кредитам за соответствующий период (пункт 1.5. Порядка).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки на возмещение части затрат на уплату процентов по банковским кредитам (части кредитов), направляемым на проектирование, строительство, монтаж и пусконаладочные работы при строительстве жилья, в том числе малоэтажного и (или) эконом-класса, а также на приобретение строительных материалов, необходимых при строительстве жилья.

Субсидии предоставляются юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы (за исключением государственных и муниципальных учреждений), в том числе жилищным и жилищно-строительным кооперативам, в том числе, включенным в 2013 и 2014 годах в реестр получателей субсидий и не получивших субсидию, которые зарегистрированы в установленном порядке в качестве налогоплательщиков на территории Краснодарского края по виду экономической деятельности (в соответствии с ОКВЭД 45 «Строительство», осуществляющим деятельность на территории Краснодарского края и не имеющим:

задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; просроченной задолженности по выплате заработной платы перед работниками на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии;

задолженности по арендной плате за земли и имущество, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, собственности муниципального образования, и за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

не находящимся в стадии ликвидации или в отношении которых не введена процедура банкротства.

Уполномоченным органом по предоставлению субсидии является Департамент строительства Краснодарского края (пункт 1.3 Порядка).

Пунктом 1.6. Порядка определено, что не возмещаются затраты на уплату процентов по банковским кредитам, направляемым на проектирование, строительство, монтаж и пусконаладочные работы при строительстве нежилых помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирных домах и не входящих в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в состав общего имущества таких домов.

В силу пункта 1.9. Порядка, субсидии предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов в соответствии с кредитным договором, заключенным с кредитной организацией.

Субсидии не предоставляются за период, в котором допущено несоблюдение установленных условиями кредитного договора сроков погашения основного долга и начисленных процентов.

Предоставление субсидий из краевого бюджета осуществляется в течение текущего финансового года и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке уполномоченному органу на эти цели (пункт 1.10 Порядка).

Для получения субсидии Претендент представляет в уполномоченный орган заявление о предоставлении средств из краевого бюджета в целях возмещения части затрат на уплату процентов по банковскому кредиту, полученному юридическим лицом на строительство жилья в кредитной организации и пакет документов согласно пункту 2.1. Порядка.

Уполномоченный орган в течение текущего финансового года осуществляет прием заявлений заемщиков с прилагаемым пакетом документов. Заявления заемщиков регистрируются в порядке их поступления в журнале регистрации заявлений, который прошнуровывается, подписывается руководителем и скрепляется печатью уполномоченного органа (пункт 2.5 Порядка).

Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заемщиком документов на полноту и правильность их заполнения в течение 30 рабочих дней со дня регистрации заявления (пункт 2.7 Порядка).

По результатам проверки документов, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 Порядка, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней принимает решение и издает приказ о предоставлении субсидии из краевого бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору, который является основанием для заключения с заемщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации договора о предоставлении субсидий, или в течение трех рабочих дней принимает решение и направляет заемщику письменное уведомление об отказе в предоставлении субсидии с указанием причины отказа (пункт 2.8 Порядка).

Договор о предоставлении субсидии заключается с заемщиком в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом уполномоченного органа.

Департаментом строительства (Министерством) разработаны административные регламенты по предоставлению государственной услуги по субсидированию из краевого бюджета процентной ставки по банковским кредитам, полученным юридическими лицами, в том числе жилищными и жилищно-строительными кооперативами на строительство жилья, в том числе малоэтажного и (или) эконом - класса, утвержденные следующими приказами № 170 от 06.09.2013, № 75 от 23.04.2015.

Однако суд усматривает основания для снижения суммы штрафа по следующему основанию.

Санкция статьи 15.14. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Однако из оспариваемого постановления, следует, что Департаменту строительства Краснодарского края назначен административный штраф в размере 15% от суммы средств, использованных не по целевому назначению (232 374 руб.).

В судебном заседании суд выяснял у представителя заинтересованного лица, основания назначения штрафа в размере 15%.

Представитель заинтересованного лица не пояснил причину назначения наказания в размере 15 % , также при рассмотрении дела не выявлено отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд снижает административное наказание до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 15.14 КоАП РФ, а именно до 11 618,75 руб. (5% от 232 374 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 06.10.2016 № 16-021/Ю/5 в части назначения Департаменту строительства Краснодарского края административного наказания в виде административного штрафа в размере 34 856,10 руб., определив для Департамента строительства Краснодарского края административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 618,75 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.