Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Зеленая линия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании недействительным пункт 2 предписания №1.16/926-2 от 25.07.2016.

В судебном заседании 25.01.2016 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 30.01.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители заявителя в судебном заседании поддерживают заявленные требования, настаивают на их удовлетворении. По вопросу административного органа о причинах не предоставления документов, подтверждающих направление технического отчета о неизменности производственного процесса за период с 28.07.2014 по 28.07.2015, представитель пояснил следующее. В период проведения Минприроды плановой выездной проверки Общества (период с 18.07.2016 по 25.07.2016), ООО ТК «Зеленая линия» осуществлялся переезд бухгалтерии Общества, что вызвало необходимость перемещения большого объема документов из помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край Динской район, ст. Пластуновская в офис, находящийся по адресу: <...>. При этом часть указанной документации Общества оставляли документы, подтверждающие направление технического отчета о неизменности производственного процесса за период с 28.07.2014 по 28.07.2015. В связи с этим подтвердить документально факт отправки в Росприроднадзор испрашиваемой экологической документации на период проведения административным органом плановой выездной проверки, не представлялось возможным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

На основании приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 20.06.2016 № 1.16/926 в период с 18.07.2016 по 25.07.2016 проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в отношении ООО «Тепличный комплекс «Зеленая линия».

Основным видом деятельности Общества является растениеводство и овощеводство. Деятельность осуществляется по адресу: Краснодарский край Динской район, ст. Пластуновская, в границах СПК «Красная звезда». Образуя, накапливая и размещая отходы производства и потребления, осуществляя выброс загрязняющих веществ в атмосферу, Общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) и, соответственно, является плательщиком платы за НВОС.

По результатам плановой выездной проверки в деятельности Общества выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и указанные в акте проверки от 25.07.2016 № 1.16/926-1, в частности, заключающиеся в:

- представлении технического отчета о неизменности производственного процесса за период с 28.07.2014 по 28.07.2015 с нарушением установленного срока на 15 календарных дней, а именно 26.08.2016;

- не представлении подтверждения своевременного предоставления (направления) расчета платы за НВОС за 4 квартал 2015 года в УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

На основании вышеуказанного акта проверки, Обществу выдано предписание от 25.07.2016 №1.16/926-2.

В соответствии с пунктом 2 настоящего Предписания общество обязано в срок до 01.11.2016 провести корректировку расчетов платы за НВОС, с учетом нарушений, указанных в акте проверки от 25.07.2016 № 1.16/926-1 и в соответствии с положениями п.п. 1,2,3 Приложения 2 Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Не согласившись с пунктом 2 предписания №1.16/926-2 от 25.07.2016, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В акте проверки указано, что Обществом представлен технический отчет о неизменности производственного процесса за период с 28.07.2014 по 28.07.2015 с нарушением установленного срока на 15 календарных дней, а именно 26.08.2015.

Согласно положения п.12 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении (вручении) с указанием даты или дата почтового отправления.

Технический отчет ТК «Зеленая линия», согласно требованиям природоохранного законодательства, должен был быть предоставлен заинтересованному лицу не позднее 11.08.2015.

Согласно реестра почтовых отправлений Почты России следует, что технический отчет с описью вложения за период с 28.07.2014 по 28.07.2015, направлен в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 03.08.2015, о чем имеется соответствующая отметка, что и является датой предоставления указанного документа.

Таким образом, доводы органа исполнительной власти о предоставлении технического отчета в нарушение установленного срока на 15 календарных дней, в связи с чем Общество обязано произвести перерасчет платы за размещение всех видов отходов и доначислять плату за НВОС, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, основания для перерасчета и доначисления платы за НВОС, отсутствуют.

Требование органа исполнительной власти о необходимости производства перерасчета платы за размещение всех видов отходов и доначисление платы за НВОС в соответствии с положениями п.п. 1,2,3 Приложения 2 Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», указанное в Предписании являются незаконным и, как следствие, не подлежащими исполнению по следующим основаниям:

- в соответствии с ч.4 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации акты граж-данского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом;

- приказом Ростехнадзора от 15.07.2016 № 301 «О признании утратившими силу прика-зов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопро-сам платы за негативное воздействие на окружающую среду», вступившим в законную силу 20.08.2016, Приказ Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления фор-мы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», утратил законную силу.

Также является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам установленное в ходе плановой выездной проверки Общества нарушение законодательства в части не представления Обществом своевременного предоставления (направления) расчета платы за НВОС за 4 квартал 2015 года в УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Согласно реестра почтовых отправлений Почты России следует, что декларация по расчету платы за НВОС за требуемый период времени, направлена в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 12.01.2016, о чем имеется соответствующая отметка, что и является датой предоставления вышеуказанного документа.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого пункта предписания №1.16/926-2 от 25.07.2016 недействительным и удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 6.1, 27, 65, 71, 110-112, 133-137, 163, 153, 167-170, 176, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Признать недействительным пункт 2 Предписания Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.16/926-2 вынесенное 25.07.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Зеленая линия».

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 350020, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Зеленая линия» (ОГРН <***> от 09.12.2002, ИНН <***>, адрес регистрации: 350072, <...>) 3000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ф.Г. Руденко