Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – УФРС по КК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – УФАС по КК) от 28.08.2009 г. № А-232/09 и предписания от 28.08.2009 г. № 115.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Пояснил суду, что его представитель присутствовал при рассмотрении жалобы и принятии оспариваемого решения, так как информация о дате и времени рассмотрения была на сайте www.zakupk; gov. ru, на котором размещалась информация о проведении конкурса, однако, по почте такую информацию от УФАС по КК не поступила, что не оспаривается УФАС по КК, который сам сообщил, что по почте направил только подателю жалобы, ООО «Стек», и УФРС по КК, а также ООО ЧОП «Нева», при этом УФРС по КК и ООО ЧОП «Нева» по почте информацию о времени и месте рассмотрения жалобы не получали.

УФАС по КК в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными. Ответчик не согласен с доводами заявителя, в том числе от УФРС по КК получили извещение о месте и времени даже по факсу, есть уведомление (отчет) и сообщение, что получила работник УФРС по КК ФИО4.

От 3-х лиц 2,3,4 поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу спора без их участия, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не возражают.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает дело подготовленным, и, учитывая, что лица участвующие в деле не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (запись в протоколе судебного заседания), завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ст.137 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд УФРС по КК 13.08.2009 г. был составлен протокол № 090720/002989/88/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом аукционе на оказание услуг по физической охране офисных помещений Управления.

По результатам рассмотрения заявок комиссией было принято решение об отказе в допуске ООО «Стек», ООО ЧОП «Омерта», в связи с тем, что были нарушены требование ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: в представленной документации отсутствовали копии учредительных документов, при этом представленная документация не была прошита и не скреплена печатью (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 090720/002989/88/1).

По итогам проведенного аукциона 17.08.2009 г. Конкурсная комиссия приняла решение признать победителем ООО ЧОП «Нева».

ООО ЧОП «Стек» обратилось в УФАС по КК с жалобой на действие Конкурсной комиссии, в которой указало, что в нарушении п. 1.3.3. документации об аукционе, техническая часть и проект контракта содержат требования о лицензии на право заниматься охранной деятельностью с применением специальных средств и разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, а также иметь технические средства связи. Допущенные Конкурсной комиссией к участию в аукционе ОО ЧОП «Нева» и ООО ЧОП «Нева-Безопасность» отсутствуют документы, подтверждающие на право хранения и ношение огнестрельного оружия, следовательно, не соответствуют требованиям аукционной документации.

УФАС по КК 28.08.2009 г. приняло решение признать жалобу ООО ЧОП «Стек» обоснованной признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 36 Закона № 94-ФЗ, обязав Конкурсную комиссию в срок до 17.09.2009 г. прекратить нарушение Закона № 94-ФЗ путем: отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 090720/002989/88/1 от 13.08.2009, протокол аукциона № 090720/002989/88/2 от 17.08.2009; повторно рассмотреть заявки участников аукциона «Оказание услуг по физической охране офисных помещений УФРС по КК.

УФРС по КК не согласилось с решением УФАС по КК от 28.08.2009 г. № А-232/09 и предписанием от 28.08.2009 г. № 115, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее административный регламент) (зарегистрирован в Минюсте).

В соответствии с ч.1 ст.60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Таким образом, Законом о размещении заказов установлен обязательный круг лиц, которым сообщается о рассмотрении жалобы.

Частью 2 ст. 60 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или без своих представителей.

В связи с этим, Закон о размещении заказов не предусматривает обязательного участия участников размещения заказа, права которых затрагиваются, в рассмотрении жалобы и направления возражений на жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 60 Закона о размещении заказов органы, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в ФАС России (территориальный орган) (п.3.23. административного регламента).

Согласно п.3.28 административного регламента в случае отсутствия на заседании Комиссии представителей одной из сторон либо представителей обеих сторон заседание комиссии может быть перенесено на более позднюю дату. При переносе даты рассмотрения жалобы срок ее рассмотрения не продлевается и не может составлять более пяти рабочих дней со дня ее вступления. В случае если перенос срока рассмотрения жалобы возможен, Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение, в том числе в отсутствие одной из сторон либо обеих сторон.

В технической части документации об аукционе, утвержденной 27.07.2009 г. государственным заказчиком, указано: охрана объекта осуществляется сотрудниками вооруженными служебным огнестрельным оружием, имеющими удостоверение частного охранника и разрешение на ношение оружия. К исполнителю предъявлены следующие требования: иметь лицензию на охранную деятельность, разрешение на хранение и использование служебного огнестрельного оружия, и необходимое количество разрешений для сотрудников на хранение и ношение оружия. Согласно проекту государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, на исполнителя возлагается обязанность по выставлению на посты охранников вооруженных огнестрельным оружием (пистолет) и специальными средствами самообороны (дубинка, электрошок); по охране объектов только сотрудниками, имеющими лицензию на данный вид деятельности и разрешение на ношение огнестрельного оружия (п.2.2.).

Согласно ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1. статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требованиеобеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

К аукционной заявке ООО «Стек» предъявлены следующие замечания: отсутствие учредительных документов; не прошиты и не пронумерованы листы заявки на участие в аукционе.

В соответствии с подп. г) п.1) ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц). Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом определен - устав (с 01.07.2009 учредительный договор не является учредительным документом). В заявке ООО «Стек» копия устава отсутствует. Согласно ч. 2.2. Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Заявка ООО «Стек» не прошита.

Также Комиссия, изучив заявки на участие в указанном аукционе ООО ЧОП «Нева-Безопасность» и ООО ЧОО «Нева» выявила, что в заявках данных участников представлены копии лицензий на осуществление негосударственной охранной деятельности, копии разрешений на хранение и использование служебного огнестрельного оружия, требуемых аукционной документацией, отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 94 Федеральная антимонопольная служба установлена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

С 01.01.2006 г. вступил в силу Закон о размещении заказов. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации

Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 утвержден административный регламент ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Частью 9 ст. 17 Закона о размещении заказов предусматривает право уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов выдавать обязательные для исполнения предписания. Отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов, предусмотрено п. 3.37 административного регламента.

В соответствии с требованиями п.1 ст.60 Федерального Закона № 94-ФЗ, информация о подаче ООО ЧОП «Стек» жалобы на действия УФРС по КК была размещена на «Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов» в разделе «Сведения о поступлении и рассмотрении жалоб» по адресу http://zhalobv-gz.fas.gov.ru/fas/Default.aspx.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

УФАС по КК доказало законность и обоснованность принятого решения от 28.08.2009 г. № А-232/09 и предписания от 28.08.2009 г. № 115, а УФРС по КК не представило суду необходимых и достаточных доказательств несоответствия решения и предписания действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения от 28.08.2009 г. № А-232/09 и предписания от 28.08.2009 г. № 115, следует отказать.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.4, 27, 65, 71, 167-170, 176, 189, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) или в двухмесячный срок со дня его принятия – в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Ф.Г. Руденко