Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора купли-продажи техники от 10.12.2019 № 400, об аннулировании в паспорте самоходной машины и других видов техники от 01.06.2021 № ТС 539391 записи о снятии с учета бульдозера в пользу ООО «Юлмис», о возврате из чужого незаконного пользования бульдозера LIEBHERRPR 764, заводской номер: VAUZ0688AZT011442,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 27.05.2022 (диплом);

от ответчика: директор ФИО2 – решение от 28.08.2018 № 6, Выписка из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский ЖБИ»,
г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмис», г. Апшеронск, Краснодарский край (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи техники от 10.12.2019 № 400, об аннулировании в паспорте самоходной машины и других видов техники от 01.06.2021 № ТС 539391 записи о снятии с учета бульдозера в пользу
ООО «Юлмис», о возврате из чужого незаконного пользования бульдозера LIEBHERR PR 764, заводской номер: VAUZ0688AZT011442.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Так указал, что в результате неисполнения ответчиком условий предварительного договора купли-продажи техники от 10.12.2019 № 400, ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» причинен ущерб. ООО «Юлмис» допущено нарушение существенных условий договора купли-продажи техники от 10.12.2019 № 400 в части неисполнения обязанности по оплате стоимости техники, в связи с чем, просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи и возвратить товар продавцу. Так как договор подлежит расторжению, истец просит суд об аннулировании записи о снятии с учета бульдозера в пользу ООО «Юлмис» в паспорте самоходной машины и других видов техники от 01.06.2021 №ТС 539391.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном письменном пояснении. Указал, что истец, ссылаясь на прекращение поступлений платежей со стороны ответчика, ранее обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юлмис» с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники от 10.12.2019 № 400 в размере 5 200 000 руб. и 89521,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования были удовлетворены, решением Арбитражного суда Краснодарского края с ответчика была взыскана сумма основного долга.

Ответчик пояснил, что платежным поручением от 21.01.2021 № 54, ООО ПК «РЕНТДОРСТРОЙ» на расчетный счет истца переведены за ООО «ЮЛМИС» денежные средства в размере 5 200 000 рублей. Также указал, что истец уклонялся от заключения основного договора, в связи с чем, ООО «Юлмис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ТД Славянский ЖБИ с требованием об обязании заключить договор купли-продажи. В связи с тем, что истец исполнил условия предварительного договора путем внесения записи в паспорт самоходной машины №ТС 539391 о снятии с учета бульдозера в пользу ответчика, ООО «Юлмис» отказалось от исковых требований об обязании заключить договор купли-продажи, производство по делу было прекращено.

Ответчик также пояснил, что после прекращения производства по делу истец возвратил на расчетный счет ООО ПК «РЕНТДОРСТРОЙ» перечисленные платежным поручением от 21.01.2021№ 54 денежные средства в размере 5 200 000 рублей, уплаченные в счет задолженности по договору купли-продажи бульдозера.

Согласно доводам ответчика, в дальнейшем им осуществлялись действия по погашению вновь образовавшейся задолженности. ООО «Квадр-1» перечислено на расчетный счет истца за ответчика денежные средства в общей сумме 3 700 000 рублей. вместе с тем, оставшуюся сумму задолженности ООО «Юлмис» не имело возможности погасить, ввиду того, что истцом был закрыт расчетный счет указанный в договоре.

Ответчик считает, что истец злоупотребляет свои правом на расторжение предварительного договора и возврата переданной техники в связи с неисполнением договора.

Просит производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд не находит оснований для прекращения производства по делу ввиду оснований установленных статьей 150 АПК РФ.

Суд выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что между ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» (продавец) и ООО «Юлмис» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи техники от 10.12.2019 № 400.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 10.12.2019 № 400, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи бульдозера LIEBHERR PR 764.

Пунктом 1.3 договора установлено, что основной договор будет заключен сторонами в течение 3 дней с момента полной оплаты стоимости техники в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора.

Согласно пункту 2.1, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя бульдозер LIEBHERR PR 764, а покупатель обязуется принять технику и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно пункту 2.3. договора, цена техники составляет сумму в размере 12 000 000 рублей, включая НДС 20%. Соглашение о цене является существенным условием Основного договора. Стоимость снятия с учета и постановки н учет Техники не входи в указанную сумму.

Цена, указанная в пункте 2.3 договора будет выплачена покупателем в следующие сроки:

1 платеж - 3 000 000 рублей в срок до 31.12.2019, в том числе НДС 20%;

2платеж - 1 800 000 рублей в срок до 31.01.2020, в том числе НДС 20%;

3платеж - 1 800 000 рублей в срок до 29.02.2020, в том числе НДС 20%;

4платеж- 1 800 000 рублей в срок до 31.03.2020, в том числе НДС 20%;

5платеж - 1 800 000 рублей в срок до 30.04.2020, в том числе НДС 20%;

6 платеж - 1 800 000 рублей в срок до 31.05.2020, в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.5 договора установлено, что техника передается покупателю в момент подписания настоящего договора в исправном состоянии, пригодном для использования по назначению

В силу пункта 3.2. продавец вправе отказаться от заключения Основного договора купли-продажи в случае существенных нарушений покупателем условия настоящего Предварительного договора. При этом покупатель возвращает технику в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа

Истец исполнил обязательства по договору купли-продажи от 10.12.2019 № 400, передача бульдозера подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи техники от 10.12.2019.

Согласно представленным платежным поручениям от 20.12.2019 № 302 на сумму 1 000 000 рублей, от 20.12.2019 № 330 на сумму 2 000 000 рублей, от 15.01.2020 №24 на сумму 1 800 000, от 22.04.2020 № 260 на сумму 1 000 000, от 29.04.2020 № 318 на сумму 1 000 000 рублей, от 14.01.2021 №15 на сумму 500 000 рублей, от 28.06.2021 № 572 на сумму 900 000 рублей, всего на момент подачи иска в сумме 8 200 000руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате техники не исполнил в полном объеме на сумму 3 800 000руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.07.2021 о расторжении договора и о возврате неоплаченного товара.

Уведомление ответчиком оставлено без ответа, соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявление в защиту нарушенного права.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения или изменения договора по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Системный анализ пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Арбитражное судопроизводство основано на принципе состязательности и роль суда не сводится к подмене волеизъявления истца, который формирует свои требования по иску самостоятельно, определяя объем доказательств. Соответственно, произвольно изменять предмет исковых требований, заявленный истцом, суд не вправе.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что истец во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от 10.12.2019 № 400, передал товар - бульдозер LIEBHERR PR 764, заводской номер: VAUZ0688AZT011442 ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи техники от 10.12.2019.

На основании платежных поручений от 13.12.2019 № 302, от 20.12.2019 № 330 и
от 15.01.2020 № 24 ответчиком во исполнение условий предварительного договора была произведена оплата товара в сумме 4 800 000 рублей в соответствии с условиями договора и 2 000 000руб. с задержкой платежей.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, продавец обратился в
Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Юлмис» задолженности по предварительному договору купли-продажи от 10.12.2019 № 400 в
размере 5 200 000 рублей задолженности и 89521 рубль 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу
А32-33020/2020 исковые требования продавца удовлетворены в части, с ООО «Юлмис» в пользу ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» взыскана сумма основной задолженности в размере 5 200 000 рублей, 88 071 рубль 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 434 рубля 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований обществу отказано.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.12.2019 № 302 на сумму 1 000 000 рублей, от 20.12.2019 № 330 на сумму 2 000 000 рублей, от 15.01.2020
№24 на сумму 1 800 000, от 22.04.2020 № 260 на сумму 1 000 000, от 29.04.2020 № 318 на сумму 1 000 000 рублей, от 14.01.2021 №15 на сумму 500 000 рублей, от 28.06.2021 № 572 на сумму 900 000 рублей, от 01.10.2021 № 24 на сумму 2 000 000 рублей, от 05.10.2021 № 27 на сумму 800 000 рублей, подтверждается оплата по предварительному договору по состоянию на 30.05.2022 в сумме 11 000 000 рублей.

С учетом установленных фактических обстоятельств связанных с исполнением предварительного договора купли-продажи удовлетворение требований истца о расторжении предварительного договора купли-продажи от 10.12.2019 № 400 и о возврате из пользования ответчика бульдозера LIEBHERRPR 764 не соответствует целям судопроизводства, не приведет к восстановлению прав заявителя по спорному договору (ввиду того, что права истца уже восстановлены) и, как следствие, приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что истец в рамках рассмотренного спора
№ А32-33020/2020 восстановил свое нарушенное право путем обращения к судебной защите предъявления требования о взыскании с ООО «Юлмис» суммы основной задолженности в размере 5 200 000 рублей, 88 071 рубль 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Это означает, что требования истца относительно взыскания задолженности по предварительному договору купли-продажи от 10.12.2019 № 400 уже признаны в судебном порядке. На основании части 1 статьи 16 АПК РФ решение суда подлежит обязательному исполнению. Удовлетворение рассматриваемых требованийо расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате переданного товара, не может быть удовлетворено при наличии судебного акта, которым сумма задолженности взыскана с ответчика в судебном порядке и на момент рассмотрения данного спора ответчиком приняты меры по оплате задолженности.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд также принимает во внимание, что из материалов дела усматриваются предпринимаемые действия ответчиком по погашению задолженности перед истцом.

Так согласно исковому заявлению, на момент обращения общества в суд (18.08.2021) у ответчика имелась задолженность по предварительному договору купли-продажи
от 10.12.2019 № 400 в общей сумме 3 800 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 05.10.2021
№ 27 на сумму 800 000 рублей, от 01.10.2021 № 24 на сумму 2 000 000 рублей ответчиком произведена оплата по предварительному договору купли-продажи от 10.12.2019 № 400 в размере 2 800 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле производится арбитражным судом в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира