Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Чиназировой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КвартСтройИндустрия-Юг» по делу №А32-37940/2013 о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-герой Новороссийск по невнесению изменений в Правила землепользования и застройки,

при участии в судебном заседании представителей общества ФИО1, ФИО2 (по доверенности), представителя администрации ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КвартСтройИндустрия-Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Новороссийск по внесению изменений в схему градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Новороссийска в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308002:100 в <...> район дома №77, предоставленного под проектирование и строительство 16-ти этажного односекционного жилого дома, к территориальной зоне, соответствующей генеральному плану г. Новороссийска; обязании администрации муниципального образования г. Новороссийск привести схему градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Новороссийска в части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308002:100 в соответствие с генеральным планом города Новороссийска.

Заявление мотивировано тем, что из-за бездействия администрации земельный участок общества находится в двух территориальных зонах, в связи с чем у общества отозвали разрешение на строительство. Незаконность отнесения земельного участка к двум территориальным зонам подтверждена решением арбитражного суда. Администрация не предпринимает мер по изменению схемы градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки.

В заявлении от 25.03.2014 общество уточнило исковые требования, сформулировав их в следующем виде:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Новороссийск по внесению изменений в схему градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Новороссийска в части земельного участка КН 23:47:0308002:100, предоставленного под проектирование и строительство 16-этажного односекционного жилого дома;

- обязать главу администрации муниципального образования город Новороссийск:

- в течение месяца подготовить проект о внесении изменения в Правила землепользования и застройки в части установления принадлежности земельного участка КН 23:47:0308002:100 к градостроительной зоне Ж2 (зона застройки многоквартирными домами) в соответствии с генеральным планом г. Новороссийска;

- принять решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта с участием правообладателей земельных участков;

- в течение 10 дней после представления ему проекта Правил землепользования и застройки принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта Правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

Указанное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 настоящее дело передано на рассмотрение судье А.Л. Назыкову в порядке статьи 18 АПК РФ. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции объявлялся перерыв с 27 по 30 мая 2014 года, информация о котором была размещена на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Представитель общества в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки им уточнения заявленных требований. На дату судебного заседания само ходатайство об уточнении требований у него отсутствовало, и ему требовалось время для того, чтобы сформулировать новые требования. Представитель администрации против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд признал его подлежащим отклонению как направленное на злоупотребление процессуальным правом, срыв судебного заседания и затягивание рассмотрение дела. Ходатайство об уточнении требований обществом еще не сформулировано, ему требуется дополнительное время для того указания измененного предмета требований, при этом ранее общество имело возможность заявить соответствующее ходатайство. Суд также отмечает, что при изменении предмета требований изменится и предмет доказывания, то есть суду предстоит определять заново круг подлежащих установлению обстоятельств, необходимых доказательств, исследовать новый комплекс норм материального права и арбитражной практики, не говоря уже о затраченном времени на рассмотрении заявленных требований в уже уточненной обществом редакции.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом указанного правила и мотивировки ходатайства об отложении судебного заседания суд пришел к выводу об отклонении указанного ходатайства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308002:100 в г. Новороссийске, предоставленного для проектирования и строительства 16-ти этажного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012 по делу №А32-44876/2011 признана недействующей и противоречащей статье 85 Земельного кодекса РФ и статье 34 Градостроительного кодекса РФ статья 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 22.04.2008 №562, в части отнесения в карте градостроительного зонирования территории муниципального образования г.Новороссийск земельного участка площадью 2 700 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 08 003:100 в <...> к двум территориальным зонам: ОС-2/81-зоне размещения социальных объектов и Ж-2/33 – зоне застройки многоквартирными домами.

В указанном деле общество просило признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда решение городской Думы муниципального образования г.Новороссийск от 22.04.2008 №562 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск» в части отнесения в карте градостроительного зонирования территории муниципального образования г.Новороссийск земельного участка площадью 2 700

кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 08 003:100 в <...> к двум территориальным зонам: ОС-2/81-зоне размещения социальных объектов и Ж-2/33 – зоне застройки многоквартирными домами.

Как установлено судом при рассмотрении указанного дела, постановлением главы администрации г. Новороссийска от 07.02.2005 №208 «О предварительном согласовании ООО «Новострой» места размещения двух 9-ти этажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в <...> район дома №77» ООО «Новострой» был утвержден акт выбора и технического обследования земельного участка для проектирования и строительства двух 9-ти этажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями в <...> район дома № 77. Постановлением главы администрации г.Новороссийска от 10.11.2005 № 3674 «О предоставлении ООО «Новострой» в аренду земельного участка для проектирования и строительства двух 9-ти этажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в <...> район дома №77» земельный участок из земель поселений в черте <...> район дома №77 площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 08 002:0100 предоставлен ООО «Новострой» для проектирования и строительства двух 9-ти этажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями. 24.11.2005 года между администрацией г. Новороссийска и ООО «Новострой» заключен договор аренды №4700003894 земельного участка из земель поселений в черте <...> район дома №77 площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 08 002:0100 сроком до 10.11.2008. 16.03.2011 постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск № 1133 уточнен вид разрешенного использования земельного участка площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 08 002:100 из земель населенных пунктов в <...> район дома 77 с проектирования и строительства двух 9-ти этажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на проектирование и строительство 16-ти этажного односекционного жилого дома. 18.03.2011 между администрацией муниципального образования город Новороссийск, ООО «Новострой» и ООО «КвартСтройИндустрия-Юг» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.11.2005 года №4700003894, согласно которому к ООО «КвартСтройИндустрия-Юг» перешло право аренды на земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 08 002:100, расположенного по адресу <...> район дома №77 для проектирования и строительства 16-ти этажного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Соглашение зарегистрировано 15.04.2011. 01.08. 2011 постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск №3590 утвержден ООО «КвартСтройИндустрия-Юг» градостроительный план земельного участка в <...> с кадастровым номером 23:47:03 08 003:100, предоставленного для проектирования и строительства 16-ти этажного односекционного жилого дома. В разделе 2 градостроительного плана «Информация о градостроительном регламента земельного участка» было указано, что земельный участок располагается в двух территориальных зонах: ОС-2/81-зоне размещения социальных объектов и Ж-2/33 - зоне застройки многоквартирными домами. Указанные зоны утверждены решением городской Думы города-героя Новороссийска от 22.04.2008 года № 562 в составе Правил землепользования и застройки города-героя Новороссийска.

Судом также установлено, что решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 22.04.2008 № 562 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск» утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, которое опубликовано в официальной газете администрации города и городской Думы «Новороссийские вести» 23.05.2008 года №45 (446). В силу графического материала, являющегося содержанием ст.46 «Схема градостроительного зонирования территории муниципального образования г. Новороссийск» земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 08 003:100 в <...> размещен в двух территориальных зонах: ОС-2/81-зоне размещения социальных объектов и Ж-

2/ЗЗ - зоне застройки многоквартирными домами.

Суд указал, что согласно ч. 2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон, устанавливаемые Правилами землепользования и застройки, должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. В соответствии с п.4 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Однако в нарушение вышеуказанных норм земельный участок с кадастровым номером 23:47:03 08 003:100 в карте градостроительного зонирования территории муниципального образования г. Новороссийск расположен в двух Территориальных зонах: ОС-2/81-зоне размещения социальных объектов и Ж-2/ЗЗ - зоне застройки многоквартирными домами. Согласно выкопировки из Генерального плана г. Новороссийска земельный участок по ул. Героев Десантников,77 отнесен к зоне плотной и высокоплотной, средне- и мноэтажной жилой застройки. Частью 3 ст.31 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных Кушаний и предложений заинтересованных лиц. Согласно п.3 ч.1 ст.18 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований.

На этом основании суд в деле А32-44876/2011 пришел к выводу о том, что решение городской Думы муниципального образования г.Новороссийск от 22.04.2008 №562 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск» в части отнесения в карте градостроительного зонирования территории муниципального образования г. Новороссийск земельного участка площадью 2 700 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 08 003:100 к двум территориальным зонам: ОС-2/81-зоне размещения социальных объектов и Ж-2/33 – зоне застройки многоквартирными домами следует признать недействующим как противоречащее ст.85 ЗК РФ и ст.34 Градостроительного кодекса РФ.

После указанного решения общество обратилось в администрацию с заявлением от 20.12.2012, в котором просило рассмотреть вопрос об установлении зонирования в отношении спорного земельного участка.

Письмом от 25.07.2013 администрация отказала в рассмотрении вопроса.

Данный отказ явился основанием для обращения общества с настоящим заявлением.

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса).

Таким образом, органам местного самоуправления городских округов, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Отказывая в удовлетворении требований общества в их уточненной редакции, арбитражный суд исходил из того, что Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ), и требование общества направлено на понуждение администрации на внесение изменений в нормативный правовой акт. Такие требования судом не могут быть удовлетворены. Заявленное обществом требование направлено на инициирование главой администрации процедуры внесения изменений в нормативный правовой акт.

В силу пункта 2 части 2 статьи 195 АПК РФ при признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает их недействующими полностью или в части. При этом часть 5 указанной статьи закрепляет положение, согласно которому признанные арбитражным судом недействующими нормативный правовой акт или отдельные его положения должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу. Таким образом, при осуществлении абстрактного нормоконтроля суд, в том случае если признает оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту большей юридической силы, не вторгается в компетенцию органов государственной власти, должностных лиц по принятию или внесению изменений в нормативные правовые акты. Если заявителем оспаривается бездействие по невнесению изменений в нормативный правовой акт, суд, тем не менее, не вправе обязать орган внести изменения в акт, являющийся обязательным и распространяющий свое действие на неопределенный круг лиц, фактически исходя только из позиции одного из заинтересованных лиц.

Арбитражный суд при этом учитывает правовой подход, изложенный в постановлении ФАС Центрального округа от 17.01.2014 по делу №А62-3076/2013, в котором общество наряду с требованием о признании недействующим приложения к Правилам землепользования и застройки просило обязать городской Совет внести изменения в ПЗЗ. Решением суда в удовлетворении требований было отказано. ФАС Центрального округа, оставляя решение суда без изменения, отметил, что в силу действующего законодательства вопрос о внесении изменений в нормативные правовые акты относится к исключительной компетенции соответствующих органов власти, и суды не вправе разрешать такого рода вопросы.

В указанном деле суд первой инстанции в решении от 18.09.2013 указал, что «согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению. Часть 5 статьи 195 АПК РФ закрепляет положение, согласно которому признанный арбитражным судом недействующим нормативный правовой акт должен быть приведен органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что при осуществлении абстрактного нормоконтроля, суд не вторгается в компетенцию органов государственной власти, должностных лиц по принятию или внесению изменений в нормативные правовые акты. Такая же правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 № 209-О. Таким образом, суд не наделен полномочиями и не вправе возлагать на Смоленский городской Совет обязанность по изданию нормативного акта или внесению в него изменений. Подобное требование является некорректным и не может быть удовлетворено ни при каких обстоятельствах».

Общество в данном деле оспаривает по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействие администрации, состоящее в невнесении изменений в схему градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, в части отнесения земельного участка общества к одной территориальной зоне. При этом общество осознает, что для такого изменения недостаточно одного только решения администрации, поскольку требуется соблюдение достаточно сложной процедуры, регламентированной статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается инициирование администрацией такой процедуры. Так, представлено постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 21.05.2014 №3742 «О проведении публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск», муниципальный контракт от 12.09.2013 на разработку правил землепользования и застройки г. Новороссийск, техническое задание на разработку правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск. Тем не менее, заявитель считает возможным внести изменения в Правила землепользования и застройки в настоящий момент в индивидуальном порядке применительно к данному заявителю, не принимая во внимание установленную Градостроительным кодексом процедуру изменения ПЗЗ, а также то обстоятельство, что изменение схемы градостроительного зонирования и отнесение земельного участка общества к одной территориальной зоне потребует смещения границ этой зоны на схеме, в связи с чем могут быть затронуты интересы неопределенного круга лиц.

Арбитражный суд также принял во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении ФАС Уральского округа от 17.12.2013 по делу №А60-6125/2013, в котором оставлены без изменения решение суда и постановления апелляционной инстанции об отказе в заявлении о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальной зоны с включением земельного участка в границы определенной территориальной зоны, и о возложении на главу администрации обязанности направить в городскую Думу проект решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальной зоны с включением в нее земельного участка заявителя.

Судебные инстанции в данном деле также указали, что обязанность главы местной администрации в любом случае принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки статьей 33 Градостроительного кодекса РФ не установлена.

Поскольку бездействие администрации по внесению изменений в Правила землепользования и застройки обществом не доказано, и администрацией ведется процедура по принятию таких изменений, которые имеют нормативный характер и не могут быть приняты в любой момент по требованию конкретного лица, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказать.

Удовлетворить ходатайство от 25.03.2014 об уточнении заявленных требований.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Л. Назыков